¿Cómo consiguieron silenciar a País Bizarro?

Queremos empezar proclamando nuestra solidaridad con las personas que han visto borrados sus blogs. Ojalá la lectura de este texto, el último que publicamos en País Bizarro, les permita entender por qué ocurrió eso y aun tener alguna pista sobre los autores, a los que sin duda nos gustaría ver castigados ejemplarmente, pues se trata de un delito grave.

A pesar de lo que esas personas puedan experimentar, no obstante, vale la pena que se detengan a pensar si es verdad o no que el objetivo de los malhechores era sencillamente acallar a País Bizarro. Y lo han conseguido gracias a que en ese objetivo, si bien no en la tarea delictiva propiamente dicha, cuentan con el apoyo —o al menos con la solidaridad— de la mayoría de los blogs colombianos organizados.

La moral colombiana

Entre los muchos elementos grotescos que ofrece esta historia destaca sobremanera el hecho de que quienes borraron los blogs de varias personas firmando como «Jaime Ruiz» proclamaran que intentaban defender la moral colombiana. Si algo ha sido este blog es una denuncia constante de la moral colombiana. De la moral de los colombianos.

Es lo que determina la enemistad generalizada de los blogueros y el acoso que sufre desde hace años, con toda clase de insidias, de las cuales la más repugnante, por lo alevoso («hecho con certeza de impunidad») es la reciente «discusión» en la página del profesor de la Universidad Externado de Colombia Víctor Solano.

Para orientar a los lectores que desconocen esos hechos haremos un cuestionario que llamaremos «Lo que no contestarán los demás blogs colombianos». A medida que surjan los temas, se irán presentando las preguntas.

1. ¿Conoce algún blog en el que se haya publicado alguna vez una entrada en la que se intente refutar lo que se dice en País Bizarro o demostrar que hay algún error o mentira en ello?

Ciertamente no pretendemos estar a salvo de cometer errores, pero el desprecio generalizado determina que ningún bloguero se rebaje a analizar ningún argumento, y en cambio sí son frecuentes las protestas indignadas por lo que se dice. Protestas que extrañamente rehúyen los argumentos. Salvo el de que en País Bizarro lo que se dice no tiene ningún sentido.

Es posible. La ausencia de sentido determina la animosidad de una nación de filósofos escrupulosos.

El origen de todo eso es el sistema de valores tradicional. Refiriéndose a México, Octavio Paz señaló repetidamente algo que es válido para toda Latinoamérica: que el hecho de vivir en el aislamiento y bajo el dominio de la España de la Contrarreforma dio lugar a sociedades refractarias a la crítica. Por eso cualquier discusión termina en agresiones personales y por eso la rectitud es una idea que parece delirante: sólo importan los buenos modales que expresan la extracción social y facilitan la creación de camarillas.

Bueno, este blog pretendía ejercer la crítica y de algún modo alcanzar una comprensión de la sociedad colombiana, de su mentalidad y de sus hábitos. Resultó una tarea muy incómoda para la mayoría de los blogueros, con los cuales en términos generales no buscábamos relación.

Sencillamente había una página que era diferente y había necesidad de controlarla. Es remotamente posible que las personas que borraron esos blogs firmando como «Jaime Ruiz» para difamar a País Bizarro no tengan relación alguna con los demás blogs, pero comparten ese propósito.

El Leitmotiv y el coro

Creamos el blog País Bizarro en mayo de 2004 a raíz del cierre de Colombia Analítica, una página en cuyos foros participábamos. Pretendíamos conservar algunos textos y ofrecerlos a los lectores así como publicar comentarios sobre la actualidad política. Probablemente sea lo normal que los blogs nuevos pasen inadvertidos por un tiempo. No obstante, con intermitencias fuimos actualizando y aumentando las visitas y los comentarios.

En octubre de 2005 apareció en el blog Balada del Elefante Azul una especie de retrato de Jaime Ruiz cuya lectura recomendamos (copiado aquí). Debemos copiar dos párrafos para explicar un poco cómo empezó a manifestarse el coro.

Hace unos días, debido a una entrada que, por su cinismo, no pude evitar contestar, me enfrasqué en una discusión con el señor Jaime Ruiz que he continuado hasta el día de hoy. Es una discusión en la que las perspectivas de mundo de ambos son tan distintas que la concertación es una utopía. No sé por qué continúo con ella. Percibo falacias en la argumentación de Ruiz, tal vez, e intento que reconozca que nadie en sus cabales puede asumir semejantes cosas y concluir semejantes otras. No he tenido éxito hasta ahora y dudo que Ruiz dé su brazo a torcer. No es su estilo.

Más adelante:

Utiliza con maestría el doble sentido y el sarcasmo. Recurre a ellos para, sutilmente, sugerir que ciertos régimenes dictatoriales del cono sur eran justos —aunque Castro, obvio, sea un carnicero de marras—, que hay maneras correctas e incorrectas de matar, que los pobres se merecen su suerte —se la buscan—, que la democracia es buena siempre y cuando no todo el mundo pueda acceder al poder, que es bueno preservar las castas y las clases, la estabilidad que brinda la tradición. Eso sí, es anticlerical y ateo, ni más faltaba. [las negritas son nuestras]

Releyendo esa discusión que menciona el párrafo anterior nos encontramos con una frase de Jaime Ruiz que nos resulta extrañamente familiar:

... me gustaría que me mostrara un solo caso en que justifico que se asesine a nadie.

Todavía estamos esperando la respuesta. No de Javier, sino de cualquiera de los detractores de este blog. Es todo. A partir de entonces sólo es una variación del mismo tema por un coro creciente y diverso. Puede desaparecer este blog y pueden pasar años, pero la pregunta seguirá vigente. No la pueden contestar y sólo tienen el recurso de alzar la voz. De intimidar mediante calumnias, de poner en cientos de blogs miles de comentarios groseros y amenazantes, de inventarse blogs calumniosos o de borrar los blogs de otros, todo ello firmando como «Jaime Ruiz».

Todas son variaciones de la misma calumnia inicial, cometidas cada vez por personas peor relacionadas y menos instruidas.

Bueno, cada frase del segundo párrafo citado es una calumnia. Y quien lea la discusión original no encontrará nada que tenga relación con defender castas ni con que los pobres se merezcan su suerte ni con nada de lo que dice el párrafo. Vale la pena otra pregunta.

2. ¿Cree que el editor de la Balada del Elefante Azul está dispuesto a sustentar las afirmaciones vertidas en los párrafos citados en este post con textos obtenidos del artículo que enlazó y de la discusión relacionada con él?

La discusión en la página del mencionado profesor de la Universidad Externado de Colombia es la consumación de la larga tarea, cuando ya quien creó la obertura está retirado de la misión.

Es importante que los lectores estén advertidos de la diferencia de los hechos. Las personas que han sido víctimas del que borra los blogs consideran que ése es el agravio principal. Lo del blog de Víctor Solano es otro atropello, mucho más dañino para la blogosfera, para el periodismo y en últimas para la sociedad.

Pero sobre todo mucho más repugnante.

No sabemos si tienen relación con quienes borran los blogs. Pero aprovechan ese hecho para concluir la misión que comenzó con ese ya lejano «retrato». Característico es el hecho de que en ningún blog se haya prestado atención a la denuncia que presentamos en el post anterior sobre lo que promueve el sacerdote jesuita Javier Giraldo, para quien poner minas para matar soldados es una acción lícita y al mismo tiempo el gobierno es ilegítimo, por lo que al hacer lícito algo útil a un fin que aprueba, está llamando a hacerlo.

3. ¿Cree que algún blog colombiano intentará refutar que la proclamación de la legitimidad del asesinato de personas (encubierta bajo la etiqueta «soldados») tiene relación con estimular a quienes lo hacen?

Es decir, se nos acusa de promover asesinatos porque denunciamos a quienes lo hacen realmente, que es a quienes quieren proteger. El editor de la Balada del Elefante Azul forma parte de un grupo de intelectuales colombianos jóvenes que viven mayoritariamente en el exterior haciendo diversos cursos de posgrado. Como es bien sabido por cualquier colombiano, esos intelectuales son unánimemente hostiles al actual gobierno y también partidarios de ideologías colectivistas. Al día siguiente aparecieron numerosas respuestas a su escrito, la mayoría indignadas y obviamente ninguna que cuestionara la veracidad de las afirmaciones emitidas.

Es muy importante recordar que no volvimos a comentar los posts de ese blog hasta la segunda ocasión en que nos hicieron protagonistas con una cita sacada de contexto sobre Héctor Abad Gómez, personaje que después ha vuelto a destacar en los medios por el libro de su hijo. Ahí resultábamos responsables de los asesinatos de miembros de la UP por el hecho de afirmar que esa organización tenía que ver con el PCC y con las FARC y que estas últimas cometían diversos delitos que acrecentaban el poder de sus socios. Lo intelectual y universitario en Colombia es por ejemplo insultar a una persona porque no es fácilmente localizable. O por no ser joven. Fue lo que ocurrió decenas de veces con Jaime Ruiz por parte de esos intelectuales.

A pesar de que seguíamos esperando respuesta a la pregunta de Jaime Ruiz (respuesta que no estaba en ese post, pues el hecho de señalar que los asesinados no eran buenas personas no quiere decir de ninguna manera que se esté justificando que los maten), volvía a aparecer el tema:

Ruiz no pierde ocasion para sugerir y justificar asesinatos y desapariciones, especialmente cuando estas le convienen a su perspectiva del mundo.

Da lo mismo, este denunciante parece en retiro (incluso nos ha escrito pidiéndonos que sigamos con el blog), pero el tema sigue plenamente vigente, y sobre todo, a pesar del protagonismo que hemos adquirido, la pregunta todavía no encuentra respuesta. Puede que una vez acallado País Bizarro aparezca el bloguero esforzado que se tome el trabajo de leer y encuentre el sustento de tal afirmación.

Sólo está claro que es la forma de defenderse ante la acusación de complicidad con las guerrillas y sus pretensiones dirigida a los intelectuales, a los grupos comunistas y a la gran prensa. Como ya hemos explicado, no se ha visto el post en que se refute lo que decimos, sino simplemente el rumor (eso en lo que podemos leer, a saber lo que circulará por el correo electrónico).

Se trata de la cultura colombiana y la moral colombiana: la crítica es imposible, sólo cuenta la intimidación y la calumnia. Ojalá en el siglo XXII aparezca alguien que intente cambiar eso. Las respuestas a ese post (copiado aquí) fueron mucho más numerosas y la hostilidad fue aún más feroz. Pero era sólo el comienzo.

En marzo de 2006 el directorio Blogs Colombia recomendó País Bizarro y abrió una sección de foro. Volvió exactamente el mismo tono y los mismos argumentos, acompañados al final por amenazas y calumnias incluso contra otras personas. Es importante tener en cuenta que tales delitos se cometieron desde un computador de la Universidad Nacional y cualquier investigación sobre la destrucción de varios blogs debería empezar por ahí. A tal punto que tuvieron que cerrar ese foro. Sólo pudimos copiar una parte, que se puede leer aquí.

El coro, en definitiva, es numeroso y hace ruido siempre. En junio de 2006 aparecieron unas amenazas en la página de Indymedia y naturalmente ningún blog se ocupó del asunto, con la honrosa excepción de Atrabilioso.

4. ¿Cómo se explica que sólo un blog colombiano condenara las amenazas aparecidas en la página de Indymedia en junio de 2006?

Sería tedioso e infinito comentar todos los episodios en que aparecieron decenas de comentaristas dando muestras de su odio a País Bizarro. Al interesado sencillamente le dejaremos .unos cuantos enlaces.

El repudio y la «rosca»

Hay dos imágenes que resultan inevitables al pensar en todo ese acoso. La primera es la de los cinco minutos de odio contra Emmanuel Goldstein con que las víctimas del régimen monstruoso descrito en la novela 1984 de George Orwell muestran su forzosa adhesión. La otra, como calcada de ésa, los actos con que los agentes del régimen cubano intimidan y humillan a las personas que se atreven a discrepar.

Pero esos actos de repudio también determinan afinidades y lealtades. Es decir, contribuyen a la formación de camarillas, en Colombia conocidas como «roscas». Éstas son por definición excluyentes y por tanto propensas a fomentar el repudio de cualquier adversario o enemigo como forma de cohesión. Con lo que ambos fenómenos se retroalimentan: quien quiere formar parte de la camarilla tiene que participar en los actos hostiles, y no hay camarilla sin rivalidades y enemigos.

Esa clase de redes de apoyos y complicidades para acceder a privilegios e influencias definen lo que es la cultura colombiana: una cultura mafiosa, en la que siempre hay intrigas y conjuras para sacar ventaja de la rapiña. No hace falta el narcotráfico, como creen muchos. Hasta en un mundo en apariencia tan intrascendente como el de los blogs ya se ven esas camarillas operando.

De modo que ante cada comentarista y cada miembro del coro intimidatorio hay que preguntarse siempre a qué camarilla pertenece. Tenemos la sospecha de que el acto de borrar los blogs fue obra de una camarilla, pues parece coordinado con los mensajes amenazantes. Bueno, también a veces saltan demostraciones de que los blogueros se comunican por correo electrónico.

Comentarios de Jaime Ruiz

Consustancial a esa cultura mafiosa es el cinismo con que se obra en cada convocatoria de hostilidad. Desde principios de este año aparecían en numerosos blogs comentarios insultantes y amenazantes con vivas a las bandas de asesinos paramilitares o autodefensas, tema que motivó varios posts de protesta en País Bizarro. ¡Pues ya se verá como los comentaristas que participan en la citada discusión de la Universidad Externado de Colombia se muestran a la vez buenos conocedores de nuestro blog y dispuestos a creer en la autenticidad de esos comentarios!

5. ¿Cómo se explica que sólo tres blogs colombianos comentaran la proliferación de mensajes calumniosos firmados como Jaime Ruiz a pesar de las protestas publicadas en País Bizarro?

Eso no les bastó. Poco después borraron una serie de blogs firmando como Jaime Ruiz y ante la escasa credibilidad que provocó la atribución del hecho crearon una página, País Paraco, en la que de nuevo se repite el citado Leitmotiv del blog del Elefante Azul. Como era de esperarse tratándose de los blogs colombianos, no hubo ninguna protesta.

Ideas y contactos

Lo que nos pone en minoría es el hecho de que nuestros posts pretenden transmitir ideas, mientras que muchos, particularmente los de los más activos y hábiles en relacionarse con las ligas de blogueros y en figurar como líderes, sólo buscan contactos para crear redes y camarillas. Lo típico es la ausencia de polémica: se copian textos, se enlazan textos, se escriben cinco líneas sobre temas que producen buena conciencia en los lectores y ya está asegurada la carrera de algún personaje que espera usar su blog para promoverse y figurar.

Eso se comprobará leyendo las respuestas que suscitó el increíble post del mencionado profesor de la Universidad Externado de Colombia. Pero eso también explica la hostilidad del citado profesor, que reaccionó con ira a la mención que hicimos de un post suyo en el siguiente párrafo:

Por eso se puede decir que prácticamente no importa de qué conflicto se hable, lo que está en juego no es el poder de unas potencias vencedoras, sino los privilegios que ciertos sectores sociales pretenden conservar en detrimento de sus víctimas y no de esas potencias. Pero es muy difícil para los colombianos reconocer ese orden, ¡con lo bonito que es protestar porque a los periodistas no les ofrecen salarios dignos de su oficio, o porque los médicos «sólo» se ganan en quince minutos lo que un obrero en día y medio!

Las ideas son problemáticas, ¿habrá que recordar que ese profesor de la citada universidad es el mismo autor de un texto en el que se reivindica la palabra como única arma del bloguero? Ya veremos qué uso hace de las palabras y hasta qué punto su retórica sólo conduce a completar la labor del que borró los blogs. Su fin es intentar hacer verosímil una calumnia grotesca manipulando a personas menos diestras con la palabra para convertirse en el líder del coro que hemos descrito hasta ahora.

6. ¿Cree usted que el escrito del profesor Solano, de la Universidad Externado de Colombia, pretende reforzar la absurda acusación sobre sobre la autoría de Jaime Ruiz del crimen contra los blogs borrados a principios de marzo, o es que no es absurda?

De hecho, aparte del agravio de criticar su post, el mencionado profesor tenía otro motivo de queja. En el penúltimo post de País Bizarro se le cita:

... respecto a los blogs borrrados firmando como Jaime Ruiz me contestó un profesor de periodismo que la mayoría ni me culpaba ni me absolvía. Genial: usted le dice a su vecino «Me han atracado», y él contesta: «No te preocupes, yo te absuelvo».

Lo demás es conocido, la destrucción de varios blogs a principios de marzo, el silencio habitual del coro, que deja a los trombones y aun a los intestinos ejecutar su performance. Es que constituyen una sola pieza, una sola conjura, un solo programa.

Tal es la historia reciente de Colombia: los estudiantes universitarios de los años sesenta, setenta y ochenta clamaban por la lucha armada para crear dos, tres, muchos Vietnam y una vez se graduaron gracias al poder que sus turbas obtuvieron, dejaron la lucha en manos de personas de condición social más humilde. Del mismo modo, TODOS los atentados terroristas de las FARC se atribuyen al gobierno, no es raro que algunos se cometan para dar material a los propagandistas. Lo de borrar los blogs para difamar a País Bizarro es parte del mismo juego.

Noción de «denuncia»

En los días que siguieron uno de los blogueros afectados publicó un comentario en su antiguo blog, el cual comentaremos más adelante. El caso es que en él iba sumando inferencias hasta llegar a la conclusión de que Jaime Ruiz podía tener relación con lo que le ocurrió a su blog e invitando a copiar su comentario en otros blogs. Entre los que opinaron se encontraba el mencionado profesor Solano, que anunció que publicaría el comentario.

Al cabo de un rato apareció un nuevo post en el blog del ya célebre docente de la Universidad Externado de Colombia:

Bilioso denuncia a Jaime Ruiz y anuncia que no seguirá como blogger

Es de la máxima importancia analizar esa frase porque ahí se reconoce el arte, por llamarlo de algún modo, de este profesor, y acaso de los periodistas colombianos. La cacofonía que se produce entre denuncia y anuncia, la tragedia que expresa la segunda frase y aun la extensión del título sirven para amortiguar y tapar la mentira de la palabra denuncia. ¿Qué es denunciar?

7. ¿Cree usted que el hecho de publicar una suposición se puede considerar denunciar a alguien? ¿Dice eso el diccionario? ¿Por qué lo expresa así un profesor de periodismo?

El arte no es más que eso, combinar y dar forma a los materiales de modo que produzcan un efecto conmovedor. La Universidad Externado de Colombia puede enorgullecerse de contar con un verdadero artista. En una ocasión llegó a la cuenta de correo de País Bizarro un mensaje de Víctor Solano contándonos que en la página Telúrica habían publicado un video en el que se acusaba a Jaime Ruiz de borrar los blogs y aparecía Víctor Solano como denunciante. Eso fue en febrero. Reaccionamos con la mayor benevolencia, creyendo de buena fe que al profesor Solano lo habían malinterpretado. Sólo es ahora cuando entendemos lo que pasó.

Amenazados por País Bizarro y la blogoteca en algún milímetro de protagonismo, promueven el mito de que somos propagandistas de los paramilitares. Los jóvenes de Telúrica reciben una información tejida habilidosamente para que crean que es así, que un tal Jaime Ruiz borró los blogs y que es un propagandista de los paramilitares, pero si se examina el texto no dice eso literalmente. Los que sólo ven el video se quedan con ese dato; los que leen los comentarios, se enteran de que hay una discusión; los que siguen los enlaces, se encuentran con la aclaración del profesor y nosotros casi que le agradecemos su amabilidad al informarnos. Brillante, hay que reconocerlo.

Esto es tal como lo suponemos, obviamente, no conocemos la comunicación del profesor Solano con Telúrica ni confiamos en que la que publicaran sería la original, ya que el profesor Solano es una persona influyente y los otros son unos principiantes. Sólo invitamos al lector a ver el video y a preguntarse qué clase de información recibieron los autores para llegar a esas conclusiones.

Éste es el texto del post:

’Bilioso’ es un personaje singular de la blogosfera colombiana. Su humor ácido y su retórica pesimista que condena a Colombia a perpetuar su historia de desgracias casi que por condición genética ha molestado a muchos, así como tiene decenas de seguidores que ven en él a un auténtico blogger.

Personalmente, el estilo de Bilioso en su blog Bilioso y pecueco me deja sinsabores porque me parece que escribe inteligentemente, pero a veces siento que podría volcar su creatividad en sus textos y menos en los agravios a los visitantes. Aún así, Bilioso se ha ganado un espacio y me parece valioso que él tenga la oportunidad de expresarse. Mi concepto de libertad consiste en que comparto libremente mi espacio con personas como Bilioso y por eso haré todo lo posible por convencerlo de que continúe en la red. Ayer su blog fue crackeado y Bilioso anunció allí que no volvería abrir el blog, aunque tiene el respaldo de las copias de seguridad que ha hecho.

En el mismo comentario que él dejó en su propio blog, Bilioso cree firmemente que el señor Jaime Ruiz, autor del blog País Bizarro, “está detrás de todo esto”. Dejo a continuación el texto que escribió para que ustedes decidan y atiendo la solicitud que hizo Bilioso para que los blogs que lo consideraran pertinente lo publicaran. Bilioso quiere que insistamos en que esta es solo su opinión y que no compromete a los que aquí publicamos. Como autor digo que este espacio es cada vez menos exclusivamente mío y más de todos y en ese sentido tienen este blogcito abierto tanto Bilioso como Jaime Ruiz y todos los demás.

Ya hemos mencionado antes la evidente mala fe de quien pretende discutir la culpabilidad de alguien cuando las sospechas son absurdas. ¿O no dictaminaría el sentido común que son más sospechosos Víctor Solano o Bilioso que Jaime Ruiz? Pero Solano es avispado, ya hemos descrito antes su aserto de que los blogueros ni condenaban ni absolvían a Jaime Ruiz, como si de verdad hubiera hecho algo ilícito. Esta vez esperaba que Jaime se pusiera a discutir con Bilioso sobre su posible culpabilidad. Pero ¿cuál es el asidero de esa acusación? Ninguno, es algo grotesco con lo que se pretende tomar venganza de que nadie tiene argumentos para responder sobre lo que hemos escrito. Claro, el desaprensivo Víctor Solano sabe que hay muchas personas dispuestas a calumniarnos y no vacila en originar una discusión que le reporta visitas y liderazgo.

8. ¿Opina usted que ante una acusación sin fundamento tiene sentido ponerse a discutir?

El «humor» de Bilioso no es ácido ni nada, sino simplemente lenguaje soez. Es una de esas personas que empiezan a usar esa clase de lenguaje y se sienten a un tiempo originales, espontáneas y auténticas. Esa palabra, humor, aludía a los líquidos de un organismo vivo. El humor de Bilioso, sin el menor ánimo de ofender, es fuerte por el olor nitrogenado que exhala.

(A partir de ahora mostraré sólo el texto que conviene a mi argumentación, pues es una discusión larga. Quien quiera leerla toda tiene arriba el enlace.)

Este es el texto de Bilioso:

[...]

Creo que se trata de una colombianada muy eficaz ya que con esto se logra callar los textos de quienes queremos decir algo y aprovechamos la comodidad que nos brinda el anonimato de un blog.

La acusación parte del mérito cívico de opinar y de la pretensión del poder de acallar al ciudadano que expresa sus opiniones libremente. No hemos borrado ninguna opinión de Bilioso en País Bizarro ni en ninguno de sus apéndices. El lector puede buscar sus participaciones aquí o aquí. Ésta es la clase de comentarios que dejaba. Una víctima del poder.

Es nuestro país si uno está en desacuerdo con quienes ostentan - a perpetuidad - el poder puede ser presa fácil de los organismos represivos del Estado quienes están acostumbrados a asesinar y a desaparecer a sus oponentes. No me extraña en realidad que esto haya sucedido pues la costumbre colombiana es acabar físicamente con sus oponentes sin mostrar el menor asomo de pudor o remordimiento. Ya sucedió con Bernardo Jaramillo, Jaime Pardo, Carlos Pizarro y con miles de sindicalistas y periodistas que en nuestro país son asesinados por oponerse a vivir de rodillas. No es extraño, repito, que esto esté pasando en la blogosfera colombiana pues siendo colombiana todo esto y mucho más se puede esperar.

El aliento épico de este bloguero ya convierte el delito cometido contra su blog (del que guardaba copia, incluida la plantilla) en un feroz acto represivo del régimen que excluye a los ciudadanos comprometidos... Lo que entristece es pensar precisamente en la absoluta indiferencia con que la que los cuerpos de seguridad del Estado se han tomado la campaña de calumnias y destrucción de blogs con que algún defensor de la universidad colombiana ha respondido a los cuestinoamientos que le hemos hecho desde nuestro blog. Por no hablar de la patente sensación de reconocimiento de ser motivo de un post en uno de los blogs más concurridos, el de un profesor de una universidad de ricos. ¡Y lo que se reirán de sus pretensiones sus nuevos amigos!

De la autoría de los hechos sí quiero hablar pues yo, al menos yo, personalmente considero que el señor Jaime Ruiz SÍ tiene algo que ver con lo sucedido. ¿Qué pasó cuando se presentaron los primeros ataques a los blogs? De inmediato los blogueros salieron a decir que NO CREÍAN que el señor Ruiz estuviera detrás de esta canallada. Fue una absolución inmediata. Como resultado de la prematura inocencia del señor Ruiz se duplicaron las visitas a PAÍS MANCUSO y el señor Rodillas Peladas Ruiz ganó una popularidad que nunca antes tuvo y por supuesto NO MERECE. [Las negritas son de Bilioso]

Se nota la dignidad del colombiano sufrido que aborrece los textos largos, el lenguaje alambicado (salvo el que usa él), a los que no maldicen todo el día al gobierno y a los gringos. También la categoría mnoral de quien encuentra en la propia voluntad un elemento para acusar. Colombiano, no hay otra palabra para definir eso. Esa condición moral. Pero es un error decir que las visitas a País Bizarro aumentaron gracias a la obvia absolución de los blogueros: aumentaron gracias al crimen que cometió alguien para difamarnos: alguien muy parecido en su conformación psíquica a Bilioso, alguien que pretende defender a la universidad colombiana y los valores revolucionarios de la izquierda democrática. Bueno, cada manifestación del coro intimidatorio nos ha ocasionado más visitas. El mismo blog de este pensador colombiano ha servido para darnos a conocer.

Es sumamente interesante la capacidad del colombiano para corromper el lenguaje y llevar las cosas por el lado que le conviene, la virtud leguleya. ¿Dónde hubo absolución? ¿Hay alguien que conozca País Bizarro que crea posible que después de estar años defendiéndonos de las insidias del coro, vamos a ir a decir que somos amigos de los paramilitares? Nadie es menos sospechoso que nosotros. Sólo la voluntad del bloguero le permite tomar la calumnia como un dato evaluable.

Yo creo firmemente que el señor Ruiz es la persona que está detrás de todo esto. No materialmente porque su corta capacidad ni siquiera le permite ver la cochinada que nuestro gobierno nos embute pero sí intelectualmente ya sea ordenando los ataques o sugiriendo en privado a sus alzafuelles que ciertos blogs son peligrosos por su contenido. No me parece una idea descabellada; la paranoia de este payaso da para eso y mucho más.

Es muy interesante analizar la astucia del personaje. Típica del colombiano, que siempre se las arregla para manipular a los demás. El odio a Uribe entre la mayoría de los que escriben y leen blogs es una muestra de la superioridad intelectual de Bilioso. ¡Cuyo blog es peligroso por su contenido! ¡Tan peligroso que eran sólo la explosión de procacidades de quien rabia por no poder integrarse en alguna camarilla influyente! No es sólo el odio al presidente, sino también el que han manifestado los blogueros contra Jaime Ruiz lo que convoca el personaje. Ahí, comedidamente, va proclamando la peligrosidad de sus escritos para el régimen. ¡Cuánto no se habrán reído los amigos de Víctor Solano con el rústico grotesco al que emborrachan y halagan para que les practique los cortes de franela que tenían pendientes!


Rutinario, de cajón: vanidad mata astucia. Halagado por su inesperado protagonismo, descubre que es un prócer histórico en el campo de la blogosfera cuya caída es como todos los crímenes que ha sufrido la izquierda democrática.

Además, ¿qué hacker sería tan torpe de hacer un ataque y firmar con el nombre de su oponente o su patrocinador según el caso? ¡Ninguno! Es la coartada perfecta pues el sentido común nos indica que nadie es tan bruto como para firmar con su propio nombre tras cometer un acto tan bajo como el cometido. Al firmar con el nombre de Rodillas Peladas no sólo lo absuelve sino que también obliga a los visitantes de los blogs dañados a pasarse por su blog donde con todo el cinismo del caso se defiende y se convierte – autonombrándose como siempre – en el defensor hidalgo de la blogosfera colombiana.

Lo malo de ese razonamiento, aparte de la lógica de que alguien se busca enemigos colombianos (léase: asesinos) para obtener más visitas en un blog, es que también podría tenerlo previsto otro lamer. Es muy difícil describir para alguien de otro país esa particularidad del ser colombiano, esa certeza profundamente arraigada de que algo es sucio y perverso y por tanto es verosímil. Se podría decir que es como una forma primitiva de culto de la inteligencia, y ante nada vacila. ¡Puesto que otro lamer se podría haber figurado eso, también Jaime Ruiz podría haber comprendido que eso ocurría y contar con eso para de todos modos hacerlo!

Ésa es la prueba que conmovió a Víctor Solano, aparte de apoyar a una persona que no tiene donde expresarse sino simplemente creando una nueva cuenta en Blogger. Impresionante. Ya veremos más prodigios, como las protestas por el respeto a las personas, como si no hubiera suficientes insultos a Jaime Ruiz en ese escrito.

Es un plan muy bien trazado el del señor Ruiz: no sólo se convierte en víctima - sin serlo - de los ataques sino que además gana popularidad y con un simple “yo no fui” se lava las manos y queda él – como siempre – como el mártir incomprendido a quien todos quieren atacar. Pobrecito. ¿Sí él es la víctima de todos estos actos por qué su blog se encuentra intacto y los blogs de sus opositores se encuentras destruidos? Ésa es una razón poderosa. ¿Cómo es que si alguien borra los blogs para calumniar a Jaime Ruiz y País Bizarro precisamente este blog sigue intacto?

Ya no sabemos qué decir, creíamos que la única prueba era la anterior. Son criterios que naturalmente Víctor Solano, maestro de periodismo que por algo enseña en la Universidad Externado de Colombia, respeta como el que más.

Muy inteligente: sale de sus opositores a la vez que se convierte en una víctima indemne. Eso al menos es lo que yo pienso; creo que es una estrategia muy bien formulada la del señor Ruiz pero sé que muchos de ustedes no estarán de acuerdo conmigo. Igual es mi opinión personal simplemente.

Las suposiciones más audaces de este bloguero, como que tengo interés en suprimir sus escritos, que de todos modos puede volver a publicar, no merecen ningún reproche de ningún comentarista. Es que sencillamente tratan de añadir razones para que prospere la calumnia y para que Bilioso se entusiasme y se sienta convirtiéndose en el San Jorge que mata al Dragón. ¿Cuántos podrían tener que ver con la conjura de borrar blogs? No se puede saber. Pero en cambio, con esa otra conjura de explotar la torpeza ajena para sacar algún provecho sí tienen que ver todo. ¿O el editor del Elefante Azul, que comenta más abajo, no podría haberle aclarado que era poco probable que Jaime Ruiz quisiera perseguir sus opiniones?

Yo puedo recuperar mi blog en segundos ya que tengo la plantilla y los posts individualmente guardados en archivos de Word pero por supuesto no voy a hacerlo porque considero que no vale la pena expresarse para ser víctima de los canallas como Jaime Ruiz que atacan con términos peyorativos y vías de hecho a todos aquellos que no estén de acuerdo con su obtusa visión del mundo. No vale la pena volver a esto. No vale la pena perder el tiempo en una tontería que ha mezclado el mundo virtual con el mundo real y ha llevado los conflictos ideológicos a las vías electrónicas.


Es un razonamiento conmovedor: no va a publicar sus posts para no dar ocasión de que se los borren. Ya se verá como todas las intervenciones de Víctor Solano y de los comentaristas avisados tienen por objeto ocultar esas perversiones del sentido y de la lógica.

Suficiente con ver el reguero de cadáveres que nos deja Colombia todos los días como para ahora comenzar una guerra de bytes que no puede llegar a ninguna parte porque desde que comienza comienza perdida. Esto es una tontería, repito.

Otra expresión del ser colombiano: estar siempre por encima. Bilioso no quiere comenzar una guerra de bytes que comienza perdida. Ya se verá hasta qué punto la discusión y la continua comprensión y apoyo de personas valerosas y sensibles lo convencen de otra cosa.


Lástima que Víctor Solano, en su papel rector y de modelo de tolerancia no quiera participar en la campaña. Bueno, es que también es alguien que cree en la inocencia de Jaime Ruiz. Nada como ser buena persona.

Yo no sé que les pudo molestar a quienes hicieron esto. Es posible que se hayan sentido heridos cuando dije públicamente que no me gustaba el blog de Lully y es cierto: no me gusta. No me gusta porque creo que no dice nada nuevo y creo que a su autora la han endiosado y ella solita se ha creído el cuento de que es nuestra diva, nuestra Amparo Grisales, pero no me gusta su blog, ella ni me va ni me viene y en su contra no tengo nada. Muchos blogs no me gustan y no por eso soy enemigo de sus autores. La blogosfera colombiana ha llegado a un punto de intolerancia en donde quienes no están con la rosca de borregos asintiendo permanentemente a las aceptaciones y preferencias de la mayoría entonces son subversivos indeseables. A mi no me gusta el blog de ella pero no por eso lo voy a dañar, yo leo sus entrevistas y eventualmente leo sus posts pero en términos generales su trabajo no me gusta porque me parece muy elemental, muy obvio y muy posudo. Sin embargo cuando ella sufrió el ataque fui de los primeros en expresar mi rechazo a lo sucedido. La verdad estoy especulando pues no tengo la menor idea de lo que pudo haber molestado a mis atacantes y no es importante conocer las causas que provocaron el ataque pues ya mi blog está destruido. ¡Y con lo que me demoré poniendo el encabezado! Es como si le aflorara otra personalidad.

9 ¿Qué piensa usted de la posibilidad de que Jaime Ruiz borrara el blog de Bilioso por haber escrito que no le gustaba el blog de Lully?

Lo que interesó a los atacantes del blog de Bilioso, igual que del de Sergio Méndez, es la hostilidad del personaje contra País Bizarro. Tan patética que le dio vergüenza publicar de nuevo los posts excusándose en que el sistema no le deja ponerlos, a pesar de que antes había dicho que los tenía en formato Word.

[...]

A partir de ahora es el texto de Víctor Solano.

Personalmente soy de los que piensa que Jaime Ruiz no está involucrado, aunque la mía sea solo una opinión no técnica ni jurídica. Jaime: Sé que ya has expresado tu posición, pero si lees esto te invitamos a que converses sobre este tema si lo consideras pertinente. Lo más importante es tener las dos versiones. Entre todos tenemos la oportunidad de convertir los espacios de comentarios en verdaderos momentos de conversación sana, de reflexión y seriedad.

¡Pues son muchos los que «piensa» que Jaime Ruiz no está involucrado! ¿Y cuántos «pensará» que Víctor Solano está involucrado? ¿Y Bilioso? La falsedad de este profesor es de veras impresionante. Todo el problema es salvar la apariencia de sentido de la absurda «denuncia» de Bilioso. Claro, los niños se quedan solos y cuando vuelven los padres el más pequeño se apresura a decirles: «No nos hemos comido los chocolates». Víctor Solano no hace eso, es el amigo de Jaime Ruiz, el hombre ecuánime que no es de los que «piensa» que Jaime Ruiz está involucrado. Si dijera que lo pensaba, obviamente todo el mundo vería la intención de calumniar.

Pero entonces ¿por qué publica un disparate semejante? «No pensar que Jaime Ruiz está involucrado» es la única forma en que se legitima la ridícula suposición de Bilioso. Se vuelve una posibilidad como cualquier otra: ¿es Chávez un agente de una invasión extraterrestre? Tema para una encuesta en un blog, lógicamente el editor no lo cree, pero todas las opiniones son respetables, etc.

Y si llegan por correo aseveraciones repugnantes sobre la vida familiar de alguien, ¿la publicamos junto con nuestro escepticismo? El descaro que tiene alguien para llegar a eso, el que un personaje con una moralidad semejante, aún peor que la de Bilioso, y es mucho decir, sea profesor de una universidad es una muestra de la triste condición moral de nuestra sociedad.

Claro que la astucia de este profesor es impresionante: ¡todo al final resulta adornado con palabras como «conversación sana, reflexión y seriedad».

Preguntas al aire: ¿Qué opina de esta denuncia de Bilioso? ¿Cree usted que Jaime Ruiz está detrás de estos ataques?

Ya lo ven, conversación sana, reflexión y seriedad.

10. ¿Cree usted que el profesor Solano obra de buena fe al formular esa pregunta?

Tanta «viveza» en algún momento empieza a ser torpe autocomplacencia: quien la experimenta empieza a olvidarse de que deja rastro y que cualquier persona puede evaluar lo que escribe: él no cree, pero no pretende que su escepticismo valga más que la opinión contraria, modesto que es él, pues a fin de cuentas es una opinión «no técnica ni jurídica». ¡Seguro, hombre, una opinión técnica y jurídica demostraría su error y le daría la razón a sus contradictores que creen que Jaime Ruiz sí es el que borra los blogs!

El lugar de un contrahecho moral como ése en un país civilizado sería la prisión. En Colombia es un profesor de una universidad prestigiosa porque Colombia es una suerte de mundo al revés. Un muladar.

Los comentarios que obtuvo el repugnante escrito permiten demostrar que una camarilla de ésas pretende adornar de sentido la extraña suposición de Bilioso, el cual con su colombianísimo rigor va dejando atrás la cautela [«pero sé que muchos de ustedes no estarán de acuerdo conmigo. Igual es mi opinión personal simplemente»], se exalta y se convence de que va a encontrar quien le crea, como veremos.

Dichos comentarios, 78 en total, los iremos comentando como prolongación de esta entrada a medida que haya tiempo de hacerlo.

Las tácticas del Frente Virtual

Ya ni siquiera respetan a Lully de Reflexiones al Desnudo, y ahora ella ha tenido que pagar por el odio que País Bizarro y específicamente Jaime Ruiz han originado en la rosca mamerta y el clan de los cobra masacres del ciberespacio colombiano.

Es el terrorismo que mata al que se atraviese en el trayecto de la onda expansiva y no tiene ningún escrúpulo para destruir a cualquiera con tal de intentar darse el gusto de inculpar de la manera más obviamente infantil al objeto real de su odio. ¿A quién se le podría ocurrir que Jaime Ruiz va a salir con moralismos para destruir el blog de Lully? Normalmente contestaría que sólo a un idiota. Bueno, realmente a la misma clase de idiotas que creen en Gustavo Petro y sus autoamenazas con las que injuria al presidente Uribe. Es exactamente el mismo modus operandi, pero esta vez es incluso más canallesco, más criminal. Al menos Petro sólo inventó unas amenazas, pero esta vez los cobra masacres del ala virtual del conglomerado FARC-PDA-Blogs izquierdistas colombianos no se limitaron a inventar cuentos. Fueron más allá y destruyeron a Reflexiones al Desnudo sólo para tener la oportunidad de dejar la cagadita de mosca de la firma de Jaime Ruiz.

¿Qué tendrán que decir los que se la pasan expresando odio contra País Bizarro? No es que sea tan complicado para cualquier antifanático de Jaime Ruiz averiguar la clave de blogger.com de Lully y dañarle su blog, pero al menos estos señores pueden ir pasando frente a la vitrina y decir de frente "yo no fui". Recordemos que en una ocasión editaron un post de Jaime Ruiz en Equinoxio, y nadie, absolutamente nadie "supo quién fue" a pesar de que sólo los editores de Equinoxio podrían haber tenido acceso a los posts. De repente el hacker fantasma reaparece, y una vez más todos mirarán a la pared. Algunos podrán hacerlo, pero cuando todos resultan inocentes, terminan como Serpa, Botero y Samper, diciendo cada uno por su lado "yo no fui".

Sonó raro cuando Lanark salió con ese comentario de que Jaime Ruiz se la pasaba hablando de sexo:

"Se le abona lo primero: el esfuerzo de no insultar ni hablar de sexo. ¡Bravo, Jaime!, ya casi nos atreveríamos a presentarte a nuestras amigas."

Y eso contrasta con el "motivo" del hackeo de Reflexiones al Desnudo: "por defender las buenas costumbres". ¿Al fin qué? ¿Jaime se la pasa hablando de sexo, o hackea blogs de sexualidad? Los delincuentes deberían ponerse de acuerdo y verificar de entre su propio bando qué ideas están manejando contra Jaime Ruiz para al menos elaborar una calumnia coherente.

Lully: es muy lamentable que otros le hayan hecho pagar con su blog la frustración que País Bizarro les produce. Le recomiendo fuertemente (perdón por este anglicismo) que se comunique de inmediato con Blogger.com y les solicite una investigación a fondo para determinar quién fue el responsable.

Desde aquí invitamos a toda la comunidad de bloggers (se sentirá excluido el hacker) a iniciar una campaña pidiendo a Blogger.com que publique toda la información de accesos al blog de Reflexiones al Desnudo relacionadas con el ataque. Aunque sabotear un blog no es nada fácil (hace rato que País Bizarro hubiera sido saboteado por el mismo personaje), no todos los usuarios saben protegerse de manos criminales y es importante que desde ahora mismo vayamos desenmascarando a los delincuentes que sencillamente no toleran que haya un puñadito de blogs dedicados a criticar a la izquierda colombiana y que están dispuestos a sabotear un blog amigo sólo para tratar de enemistar a su dueña con el objeto de su odio enfermizo.

Lo peor de todo, lo más "colombiano" del asunto, es la campaña con que viene el sabotaje a Lully:

¿Y Usted, señor Ruiz, desde cuando se arroga el derecho de censura sobre la Red?

Ya está en marcha suficiente maquinaria como para que no vuelva a hacer de las suyas, maldito bastardo.

PARA INFORMACION DE LOS LECTORES, EL "SEÑOR" RUIZ SE HA ARROGADO EL DERECHO DE "CERRAR" UN CONOCIDO Y POPULAR BLOG.

HTTP://REFLEXIONESALDESNUDO.BLOGSPOT.COM

¿Y POR QUÉ?

PORQUE SE LE DIO LA GANA... POR ESO. O POR ENFERMO. COMO SEA, NOS ESTAMOS ASEGURANDO DE QUE NO VUELVA A SUCEDER.

By Mornatur Ormacil,

Este criminal con su mente de niño no sólo cree que puede convencer a alguien de que ahora Jaime Ruiz resultó un hacker experto, sino que además ahora inició una campaña de amenazas contra País Bizarro. ¿Seremos el próximo blog en ser destruido? Mornatur se asegura de que eso creamos enviándonos un correo:

De: Mornatur Arquenóro
Enviado el: Friday, February 16, 2007 10:49:15 PM
Para: paisbizarro@hotmail.com
Asunto: Lo de Lully

MIME-Version: 1.0
Received: from nz-out-0506.google.com ([64.233.162.229]) by bay0-mc5-f23.bay0.hotmail.com with Microsoft SMTPSVC(6.0.3790.2444); Fri, 16 Feb 2007 13:49:15 -0800
Received: by nz-out-0506.google.com with SMTP id z3so934251nzf for ; Fri, 16 Feb 2007 13:49:15 -0800 (PST)
Received: by 10.114.135.1 with SMTP id i1mr2199202wad.1171662555263; Fri, 16 Feb 2007 13:49:15 -0800 (PST)
Received: by 10.115.108.20 with HTTP; Fri, 16 Feb 2007 13:49:15 -0800 (PST)
X-Message-Info: LsUYwwHHNt1eb2V2dUPIzZ3ucHMNdaPCp1Pirux/iDk=
DomainKey-Signature: a=rsa-sha1; c=nofws; d=gmail.com; s=beta; h=received:message-id:date:from:to:subject:mime-version:content-type;
Return-Path: mornatur@gmail.com
X-OriginalArrivalTime: 16 Feb 2007 21:49:16.0055 (UTC) FILETIME=[4DBF3A70:01C75214]
Sólo para que sepa que la cosa no se queda así­. Está advertido.

Visite La Búsqueda del Señor Oscuro: http://mornatur.blogspot.com

Así que la "maquinaria" ya está en marcha. ¿Como la de Julián Ortega?:

"Que don JR no se crea con la autoridad moral para juzgar a Petro, Cuartas y compañía (por no mencionar a las ratas de Pabón y Bustamante), cuando él mismo hace defensas veladas de la autodefensa"

Pero la pregunta la debemos hacer nosotros, y usted se la debe contestar también a Lully: ¿Por qué lo hicieron? ¿Vale la pena destruir a otros sólo por tratar de desprestigiar a Jaime Ruiz ante el par de retrasados mentales que podrían creerles?

Manual de macartismo para dummies

No se le puede negar la razón a quienes afirman que en País Bizarro siempre se está diciendo lo mismo: se podría resumir en que la guerrilla expresa a Colombia, a su sociedad tradicional, encarnada en sus grupos dominantes, que son la base social de aquélla; y que el principal problema está en la incapacidad de la mayoría para ver esa realidad, no tanto porque los poderosos oculten su adhesión a su tropa, sino porque los demás tienen en ellos sus principales referentes y modelos.

Calumnias

Claro, eso se interpreta como señalamiento y acusación contra los grupos comunistas y afines, obstinados en demostrar que ellos obran dentro de la ley y por eso son demócratas irreprochables. En realidad, que ellos tienen derecho a mandar matar gente (pues sin el poder de matar gente que tienen las guerrillas no hay nada que negociar) porque siempre lo han tenido y siempre lo han hecho. Siempre se vuelve a lo mismo, en África no se cree que los muertos a bala estén muertos porque nadie ve la bala, en Colombia los que encargan los cortes de franela son inocentes porque llevan uñas esmaltadas y puños almidonados.

Malentendidos

No, ahora resulta que no. Ahora resulta que la izquierda no busca la solución negociada y quienes decimos que la izquierda (llamemos así a esa panda de rateros y asesinos que obtienen los papeles que los autorizan a tener servicio doméstico en antros en que sólo aprenden a darse aires y a intimidar) busca la solución negociada, estamos calumniando infundadamente a la izquierda, que sólo en algunos casos de extremistas propone la solución política negociada del conflicto social y armado. Ganas de faltar al respeto a esas personas bondadosas.

Macartismo

Que no, que si uno ha leído eso en todas las declaraciones de todos los dirigentes del autodenominado Polo Democrático Alternativo, de todos los columnistas enemigos del gobierno, de todos los líderes de ONG autodenominadas de paz y derechos humanos, de casi todos los llamados científicos sociales o violentólogos, en los editoriales de los principales medios, etc., sólo es la fantasía de uno que quiere macartizar a esos escrupulosos demócratas.

Rigor

Señor, señora, lector, lectora... ¿Han leído en alguna parte que la izquierda colombiana favorece la negociación política con la guerrilla que suponga un reparto del poder? Si lo han leído, se trataría de excepciones, o bien de insidias de País Bizarro y de este desaprensivo bloguero. Nada de eso, la izquierda quiere el castigo riguroso de los terroristas, ningún perdón para los crímenes atroces ni para el narcotráfico.

Fundamentalismo

Mejor tarde que nunca. Para encontrar la felicidad hay que albergar la esperanza de que el horror del mundo es un error de percepción de uno. No hay tal horror, la izquierda colombiana (ay, tener que llamar así a esa temible secta de psicópatas) es ¡todavía más enérgica respecto al castigo de la guerrilla que Uribe y los sectores que lo apoyamos! No me creen, ¿cierto? Es que ustedes han leído en exceso País Bizarro, ya tienen el cerebro lavado y no se informan en fuentes más rigurosas y honestas.

Prueba

Que no. Que es en serio, no estoy mamando gallo. El que lo dude puede leerse esta perla y darse cuenta de que nuestros reproches a la izquierda eran el fruto de un malentendido. En realidad somos nosotros los contemporizadores y blandos con ese vicio estúpido de creer que para evitar muertes y sufrimientos resultaría preferible dejar impunes a los asesinos de las FARC y el ELN. Los de la izquierda no perdonarán. Desde aquí mi admiración fervorosa. Este Julián realmente es el ser más increíble que he llegado a conocer.

Cabalidad

Por ejemplo, ¿no era de los más exaltados propagandistas de Carlos Gaviria? Bueno, él es de los más exaltados respecto de cualquier cosa. Yo lo llamo «el Exaltado Engañado». Pero ¿qué arte alcanza este hombre para promover a Carlos Gaviria y no entender esos textos judiciales en los que el ex magistrado exigía la impunidad plena para quienes salgan a matar soldados en unos términos tan cínicos y perversos, con unos ejemplos tan propios de un psicópata que hasta Romaña o Jojoy habrían tenido un acceso de vómito? ¿O la noticia de que el San Nicolás del mundo al revés viaja a España a pedir que se saque a las FARC de la lista de terroristas? Bah, cosas mías, ya vendrán decenas de lectores a sacarme de mi error, a mostrarme que los ejemplos que pone Carlos Gaviria no son la obra de un asesino despiadado sino la prueba de bondad de un santo filántropo.

Matices

Claro que según aclara Julián no se puede andar achacando a todo el PDA, y cita a dos políticos curiosamente con trayectoria guerrillera, que curiosamente no han pedido perdón ni han dicho la verdad sobre hazañas como la del Palacio de Justicia o el asesinato de José Raquel Mercado. Uno de ellos, Gustavo Petro, es tan frenéticamente chavista y defensor fervoroso de la solución negociada que Carlos Gaviria resulta razonable en comparación. El otro, Antonio Navarro, mostraba rasgos de sensatez hasta que se vio sin puesto y se puso al servicio de Carlos Gaviria y Gustavo Petro. ¿No fueron los que protagonizaron el episodio de la visita de Ménem? ¿No estaban como Alianza Democrática en el Foro de Sao Paulo con las FARC y el ELN?

Blogosfera

Pero esto de la blogosfera es una liga menor, en la que no está en juego más que el discurso de espontáneos de la política y escritores sin público. ¿Alguien recuerda que Julián participaba en la campaña de intimidación de los blogueros izquierdistas en Blogs Colombia? ¿Y que está con algunos otros del mismo sector político en Equinoxio? Cuando le cito un comentario sobre uno de ellos que sin el menor recato proclama que dentro de las guerrillas hay unos que cometen crímenes atroces y otros que tienen motivación política (hacerse ministros vitalicios, por cuanto proceden del estrato seis y pasaron por la universidad) y que con los segundos hay que negociar las leyes, Julián responde con una actitud que es característica de él: se hace el bobo. No entiende lo que no quiere.

Causas

Voy a copiar una perla de otro de los compañeros de Julián en equinoXio para que vean hasta qué punto la pasión de la izquierda es el combate contra la guerrilla y el castigo de sus crímenes.

Hace mucho tiempo un señor Rafael Uribe Uribe dijo algo así como que había que gastarse la plata implementando un socialismo de Estado en Colombia —o como se llamara este país entonces— porque había mucha gente descontenta en las calles y pues ojalá no fueran a revoltarse mucho porque… y en esas lo cogieron a hachazos, por lo que después le hicieron un monumento en el Parque Nacional y le pusieron su nombre a una localidad en Bogotá y a un lago en Pereira.
Y, claro, un día por fin una gente se revoltó y terminó tomándose las carreteras.

Ahí tienen interpretada la formidable industria del secuestro y la poderosa narcoguerrilla, una gente que se «revoltó» y tomó las carreteras porque el gobierno no «implementó» un socialismo de Estado. ¿Qué tiene que ver que los partidarios de ese socialismo de Estado nunca ganaran las elecciones? Pero este bloguero es historiador, ¿quién podrá explicarle que la guerrilla no es la rebelión de unos campesinos sino el proyecto del Partido Comunista, una organización típica de las clases altas bogotanas? Así es nuestro muladar, la cura de todos los males se encomienda a un mesías añorado, casualmente un médico asesino, se sale a la calle con miedo de ser atracado por los policías y la gente que se gradúa en Historia es la que más disparates absurdos divulga.

Omnipotencia

Nuestra izquierda es así, tiene todos los nombres y encara todas las tareas, quiere combatir la pobreza pero despoja al Estado con pensiones a los cuarenta años y sueldos de cincuenta personas a sus afiliados, tal vez para llamar la atención de esa sociedad sobre la necesidad de combatir la pobreza; quiere el castigo y al mismo tiempo el premio para los guerrilleros, aborrece los señalamientos calumniosos pero al mismo tiempo los practica. Nadie debe pensar que es lícito culpar sólo a estos personajes: ellos expresan a la sociedad, la condición moral del colombiano es generalizada y ellos sólo la expresan con más crudeza por representar un núcleo de poder tradicional. Colombia con la izquierda y sus niños combatientes tiene un problema más grave que el combate militar y el esfuerzo presupuestario, es su propio fondo, lo que han sedimentado los siglos de esclavismo lo que clama por redención en los disparates de estos imbéciles y en los crímenes de los que aspiran a asimilárseles.

Exegetas

Ya he escrito cerca de 600 posts con el mismo tema, ¡a que esta vez sí sale un lector independiente y juicioso y me demuestra que las distracciones de Julián con su izquierda no son disparates de alguien ciego a la realidad! O que el cuento de los «revoltados» tomándose las carreteras no es justificación del narcoterrorismo. Bah, seguro que leen el post anterior a éste en País Bizarro y encuentran fácilmente argumentos, no tienen que sufrir leyendo tantos posts. En resumen, mientras que el gobierno propone toda clase de facilidades para que las FARC se desmovilicen, incluso una Constituyente al final... ¡Julián se opone rotundamente, seguido por una considerable facción del PDA! Nosotros que no vemos, como-ningún-ciudadano-corriente-de-un-país-civilizado, que sea lícito negociar las leyes con una banda de asesinos, en cambio encontramos razonable que se ofrezca una salida a los combatientes de las guerrillas, pero Julián parte de una actitud envarada e insobornable: para ellos nada, que los castigue un gobierno del PDA, puesto que para él el único político de relieve que se opuso al Caguán es un sátrapa, un dictador, un mafioso, un fin-que-ro...

Reformas

Por ejemplo, un comentarista habitual de este blog me preguntaba en ese post:

Falta que J.R. explique por que seria menos grave cambiar la constitucion para poder dejar de castigar delitos atroces, bajo presion de las FARC, que cambiarla para, que se yo, poder hacer una reforma agraria o algo asi.
En ambos casos, desde que la constitucion fuese cambiada en un proceso democratico, no seria igualmente legitima/ilegitima?

Claro que yo nunca he admitido que se cambie la constitución bajo presión de las FARC, sino que se permita de algún modo a los combatientes volver a su vida anterior o insertarse en la sociedad sin pagar penas de cárcel: no sería bajo presión de las FARC sino el premio prometido a cambio de la desmovilización. Todo eso dentro de la discusión ocasionada por la propuesta presidencial, respecto de la cual Rafael Nieto Loaiza escribió un duro artículo.

Error

Desgraciadamente hay que saltar a ese tema, pronto volveré a la reforma agraria que permitirá la paz, de momento una apostilla a los argumentos del señor Nieto: es posible que la generosidad de Uribe sea correcta porque sirve para neutralizar el verdadero frente activo de las FARC o de lo que está por encima de ellas, que es el de la política y los medios. ¿Qué van a cambiar los crímenes porque Uribe se muestre intransigente, si a fin de cuentas la negociación definitiva con las FARC depende de su declive militar y no de lo que se dé o quite en la negociación? Uribe no tiene enemigos significativos a la derecha, ante la amenaza de una alianza de los políticos tradicionales (César Gaviria, Rafael Pardo, Germán Vargas, los López y compañía) con el PDA, ¿qué van a ofrecer a las FARC que no sea todo el poder, si a fin de cuentas ni siquiera con la promesa de impunidad y constituyente se avienen a negociar? Si hay un péndulo que mueva a las mayorías al afán negociador, tras una buena serie de masacres, será muy difícil para una facción hostil al gobierno representar ese cambio, porque más allá del Caguán la gente no va a ir. En últimas, la única verdadera fuerza de las FARC es la distracción de la sociedad, que ha permitido ascender a políticos aliados de los dueños de las FARC.

Disparate

Verdaderamente vale la pena leer ese post y la discusión que sigue para ver hasta qué punto no hay el menor rastro de sentido común en el cuento de la izquierda intransigente con la guerrilla. Son tonterías de un tonto. Pongamos el caso del primer comentarista: Galactus cree que se puede negociar una reforma agraria para acabar con la guerrilla. ¿Qué diferencia hay entre eso y el triunfo de las FARC? Ninguna: de repente no son unas bandas de asesinos que pretenden destruir la poca democracia que hay para imponer un régimen totalitario, sino que son un movimiento agrario que lucha por una reforma justiciera. ¿Dije que el cuento de la izquierda antiguerrillera es un invento de un tonto? Ésa es una injusticia muy grande con los tontos. Julián no puede entender eso, no lo quiere ver rápidamente corre a inventarse una relación que permita estar más en contra de Uribe que de quienes ven en las FARC un agente de justicia. ¿alguien recuerda alguna discusión de ese estilo en algún blog? No, todo es intimidación contra los que no echamos espumarajos contra Uribe, no importa el motivo, sólo estar contra Uribe, por intransigente, por demasiado transigente, da lo mismo.

Devolución

El aporte más sabroso tenía que provenir del nunca bien ponderado Filósofo Crétino, que tiene la ventaja de que Alejandro Gaviria se lo toma en serio y hasta le pide excusas cuando recibe la crítica por dar la impresión de tomarme en serio a mí. Hay que aclarar que el tema de discusión era la entrevista de Uribe a Todelar y la negociación con la guerrilla. Fuera de eso, la reforma agraria puede ser una propuesta electoral de un partido que de momento no va a ganar (y es todo el problema, que la llamada izquierda es la minoría de los descendientes de los encomenderos y no va a ganar ningunas elecciones en Colombia y necesita a la tropa masacrando para imponerse):

Precisamente por eso es que hay que hacer la reforma agraria, por respeto al principio de la propiedad: la propiedad de millones de campesinos expropiados por paramilitares y terratenientes que los expulsaron violentamente de sus tierras y las robaron. Para eso no hay que votar como ud dice, de la misma manera en que no hay que votar para que un ladrón devuelva lo que no es suyo.

Efectivamente, para recuperar algo que se poseía y de lo que se ha sido despojado no hace falta que eso esté en el programa de ningún partido sino sólo ir a los triunales de justicia y exigirlo. Y si los tribunales de justicia no funcionan hay que hacer que funcionen. Pero es que Sergio está diciendo que las FARC son los campesinos despojados en busca de sus tierras. O los representan.

Definiciones

Yo tengo un problema severo de comunicación: ¿cómo hago para meterme en la cabeza de mi posible lector para que entienda lo... julianesco que es esto: definición de 'perro' = 'pulgas', de 'león' = 'gacela', de 'violador' = 'muchacha'. ¿Cómo se me habá ocurrido pensar en los colombianos como subhombres? ¡Qué atrevimiento! ¡Pero es que el Filósofo Crétino es también historiador! ¿Habrá alguien capaz de entender que quien más ha despojado a los agricultores y ganaderos en Colombia ha sido precisamente la guerrilla? Ahora no son unos psicópatas totalitarios que desde siempre han buscado abolir la propiedad, ya no sólo agentes de justicia, sino unos propietaros despojados que exigen restitución. Dios mío: un muladar, subhombres, pero este hombre procede de la universidad de las elites. Es el mundo al revés. Cuando tenga un Ferrari recogeré a algún mendigo, seguro que son los que más saben sobre los hoteles de lujo.

Propiedad

Es injusto hacer de Sergio Méndez una excepción, la triste verdad es que la universidad colombiana «forma» gente así: los campesinos son una abstracción como los piratas de una novela juvenil. Atribuirles propiedad es un deber moral, ¿qué clase de criatura injusta va a suponer que no tenían ninguna propiedad? Claro, habrá muchos campesinos que han perdido su tierra por situaciones de violencia, la mayor parte de las veces los expropiadores son los guerrilleros, pero siempre se trataría de un problema del derecho civil. ¿Qué tiene que ver eso con la negociación con las FARC? Que «moralmente» la abstracción «campesinos» tiene «derecho» a poseer tierras y si no las posee es porque quien sí las posee se las quitó. ¡Y a mí que me dijeron que las FARC eran comunistas seguidores del régimen cubano y que en ese país los campèsinos no poseen nada! Dios mío. El lector curioso debería prestar atención a las respuestas que suscita este post.

Alternativa

En contraste con estos izquierdistas apaciguadores Julián plantea una salida alternativa: se opone rotundamente a la negociación con las FARC, pues ¿qué se va a negociar si de todos modos se los va a castigar? ¡Pero también se opone a que se las combata! El que haya leído sus posts exaltados lo comprobará. Es verdad que se parece a Sergio Méndez: el mismo infantilismo y la misma exaltación, las conclusiones son igualmente delirantes, pero les da igual: el último razonamiento de Julián, el promotor del siniestro Carlos Gaviria, es «A mí que me esculquen».

Rebobinar

Aquí todo se repite y es porque todo encuentra unas resistencias increíbles debido a la presión de los medios, de los valores tradicionales y del adoctrinamiento universitario. Lo que más se repite es que nunca hay respuestas racionales sino sólo insultos o intimidación, es que lo que digo sobre la relación de las clases parasitarias y la guerrilla es tan rotundamente cierto que hasta ahora nadie me ha intentado refutar que los privilegios de los empleados estatales derivan en gran medida del poder guerrillero. Como mucho, se escandalizan, porque a la manera de Julián no oyeron hablar de los sindicatos. Pero aquí tengo un ejemplo todavía más claro: un blog nuevo comenta la propuesta de aplicar un impuesto a los que han ido a universidades públicas. Creo que todo lo que he intentado explicar está demostrado en ese post y en las respuestas. Sobre todo en la idea de que los pobres van a la UN.

Derecho

Por favor, no me hagan copiar ese post, sobre todo porque lo mejor está en las respuestas: no hace falta nada más para entender el sentido de esa izquierda que el parasitismo social de quienes se quedan con todo y no producen nada. De quienes hicieron del título universitario un pretexto para no hacer nada, pues ¿no les parecería razonable que el estudio les diera ocasión en un mundo abierto de ganar más? No, sus buenos sueldos vienen de las guerrillas y de los crímenes urbanos, como los de esta semana en Bogotá, por eso el patrocinio descarado de los crímenes, pues ¿qué reforma se va a emprender en una negociación sin las masacres, rehenes y amenazas a la infraestructura? Como son ricos pueden entrar a una universidad casi gratuita, y por tanto ejercen su derecho a la educación, ¿quién va a pensar que hacen falta recursos para que los demás tengan también ese derecho?

Muladar

Al pobre Heracles lo encargaron de limpiar los establos de Augias y esa penosa labor se convirtió en paradigma de la hazaña heroica. Quien piense en Colombia como un sitio sin violencia tiene que abrir los ojos a esa fuerza avasalladora que tiene el orden tradicional para impedir la derrota de su tropa y el restablecimiento del derecho. No es que los militantes de la facción asesina tengan mucho que ganar, pues la guerra civil que buscan los afectaría también a ellos y de todos modos la perderían, sino que en la cúspide de la pirámide se evalúan pérdidas en caso de que los niños asesinos tengan ocasión de estudiar y acceder a una vida normal. Es la esclavitud de siempre, pero con orates que la defienden mientras sueñan con ascender dentro de ese orden.

Argumentos y métodos

Cuando, en el ya lejano siglo XVIII, se empezaron a celebrar elecciones en Inglaterra, obviamente las leyes electorales no se ocupaban de las posibilidades de fraude que se ensayarían. Una de las más pintorescas era la apuesta: se plantaba un agente de un candidato y le proponía a quien acudía a votar: «Le apuesto tanto a que no es capaz de votar por sir Walter». Y con frecuencia perdía la apuesta, claro. La ley no prohibía apostar.

Nuestro pobre país no ha avanzado mucho respecto a esos casos de picaresca: un futuro profesor universitario no tiene escrúpulos en convocar a los lectores de su blog a un concurso que describe así: «La primera persona que me muestre y explique una secuencia argumentativa que haya sido publicada por Jaime Ruiz en el blog País Bizarro se gana un almuerzo». ¿Algún lector se habrá preguntado quién es el juez del concurso?

Hay que volver a lo mismo, a las palabras. Usted va a un país civilizado y le dicen «Ese hombre es un pederasta», usted ya sabe que debe mantener a sus hijos alejados de ese hombre. Si le dicen «Te presento al magistrado N.», uno cree que es alguien que defiende el derecho... Etcétera. En Colombia es al revés, el magistrado es un malhechor, el profesor universitario es un necio patético, el policía es un ladrón, el igualitario se gana el sueldo de cincuenta personas, el contralor es elegido por aquellos a quienes va a vigilar y su principal función es dar cargos a los amigos de quienes lo eligen...

¿Qué puede pasar en un país en el que los métodos de demostración de algo son ésos? Supongamos que algún lector que no formara parte del coro orwelliano (que cada semana aúlla en cuanto sitio encuentra tratando de acallar la crítica y de congraciarse unos con otros en la habitual proclama de los minutos de odio) se pusiera a hacer la prueba de discutir con el editor de ese blog sobre lo que se dice aquí. Ese lector estaría expuesto a los insultos y en realidad a la intimidación. Sí, a las amenazas de muerte: el que se tome el trabajo de leer los enlaces del coro acaudillado por uno tan «especial» que se hace llamar «Elefante Azul» y no concluya que se trata de mera intimidación, del mismo espíritu con que se vierten amenazas claras (y ciertamente muy temibles) sin la menor duda es uno de ellos.

Porque lo que pretende dejar sentado ese pintoresco «juglar» es que lo que se dice aquí no se sostiene desde un punto de vista argumentativo. Claro, las respuestas que encontró fueron de este tipo:

Spitfire dijo: 21 de Agosto, 2006 - 13:44
“posted by Jaime Ruiz at…” fué lo mas cercano que encontré.

Así se demuestra que en País Bizarro no hay ninguna «secuencia argumentativa». Para mí fue hiriente encontrar pruebas de esa sadistic nature con que ese sabio se define en su blog. Nadie va a contestar y nadie va a detenerse en los argumentos: basta con ver el artículo anterior de ese blog para ver cuáles son esos «argumentos»: «sujeto», «cuchito»...

Mentira, hay argumentaciones (si no se entiende el contexto, es recomendable leer la discusión original).

NO ES UN ARGUMENTO: «Bueno, último comentario mío aquí: Colombia es el país del estilodeclarativo, y como se trata de adhesiones personales no hay nada que decir, el combo repite la carreta de los cinco minutos de odio y de nada sirve ningún argumento: cuando no se entiende, y casi nunca se entiende y sobre todo no se quiere entender, se dice que es “retórica”.»

¿Cómo que no es un argumento? ¿Por qué no es un argumento? Uno dice: «Dos y dos son cuatro», «Los elefantes azules no existen», «Ustedes nunca argumentan»... ¿Cuál es la réplica? «Eso no se puede decir». ¿Es verdad o no? Veamos un ejemplo:

Sergio Méndez dijo: 17 de Agosto, 2006 - 08:20
Jaime: Decir que ud es un viejo loco no es un argumento. Es una descripción, muy apegada a la realidad por lo demás.

Es decir, la licencia para no argumentar: los argumentos sobran porque los reemplazan las «descripciones». Pero a veces sí se intenta argumentar:

STiRER dijo: 18 de Agosto, 2006 - 01:50
Jaime, me recuerda al personaje aquel que en cualquier parque del mundo se sube a cajoncito para quedar mas alto y pasa horas enteras diviertiendo a los incautos transeuntes, al vacio o tal vez a los arboles con su “coherencia” tan absolutamente extraordinaria que solo los iniciados pueden llegar a entender. Good bless you all.

Esta comentarista no tardará en volver a Colombia a explicar a Heidegger: ¿de dónde procede la descalificación? De que le parece incomprensible lo que lee aquí. Es decir, de que ella no entiende. ¿Qué importa? Suma apoyos al apóstol de los argumentos. De apoyos así se van formando las certezas más increíbles. Ya llevo tres ejemplos de comentaristas. Pero sigamos con mis falsos argumentos:

NO ES UN ARGUMENTO: «Acerca de si yo argumento o no, pueden leerse cualquier post (de unos 600, algunos extensos) y a lo mejor hasta demostrar que todo es remisión al sentimiento. Grotesco, como lo de la amenaza tácita (también pueden buscarlas en mis blogs, otra cosa es que publiquen como anónimos en sus páginas amigas, como Indymedia, ahí sí amenazas: todo ladrón juzga por su condición).»

¿Cómo que no es un argumento? ¿Por qué no es un argumento? Uno dice: «Dos y dos son cuatro», «Los elefantes azules no existen», «Ahí están mis textos demostrando que sí hay argumentos»... ¿Cuál es la réplica? «Eso no se puede decir». ¿Es verdad o no? Lo de que algo no es un argumento tiene el mismo valor que el escrito de «Spitfire» (¡sic!), el de Sergio Méndez o el de Stirer.

NO ES UN ARGUMENTO: “Es normal que alguien que participa en el siniestro proyecto orwelliano de equinoXio (en el que se ponen de ejemplo las adhesiones a Castro de los gusanos epidérmicos) termine apelando a esas adhesiones: sus lectores van a aplaudir porque otra cosa los obligaría a leer. ¡Qué jartera, una cosa es ser intelectual y otra ponerse a leer ladrillos!”.

¿Cómo que no es un argumento? ¿Por qué no es un argumento? Porque hay muuuuuchos agraviados por lo que se dice aquí sobre las «universidades» colombianas. Claro, el cuento es plenamente «circular»: siempre hay que volver a recordarles que no pretenden demostrar nada sino sólo intimidar porque son muchos y creen que los demás se callan por los aullidos. Dicen que les resulta muy divertido: ¿no es triste llegar a divertirse así, dejando en ridículo a la familia y a los profesores? Ellos se miran unos a otros y se dicen que no, que ya lograron acallar a quien no ama a Castro y pone en duda que la gente que sale de la Universidad (?) Nacional o de Los Andes tiene idea de nada. Como es lo que les pasaría a ellos, que cualquier idea propia los mataría del riesgo de disentir y no recibir las palmaditas de los otros pattones (¿páttones?).

Perdón, si hay disenso, pero expresado con fina ironía:

mundo chacal dijo: 18 de Agosto, 2006 - 11:16
Jaime Ruiz me cae bien y todos ustedes son mamertos.
mundo chacal dijo: 18 de Agosto, 2006 - 11:23ahh y se lucran de masacres y secuestros!!

Es lógico: ¿cómo va a pretender uno que lo que expone son argumentos. Ya está dicho que no son argumentos? Pero faltan más pruebas:

ESTO NO ES UN ARGUMENTO: “Amo los objetos y odio a los sujetos”.

Esa frase aludía al hecho de que se «argumentara» llamándome «sujeto». ¿Quién lo hacía? El juez de la sindéresis, naturalmente. ¿Es un argumento o no que se denuncie esa torpe, pattónica, pueril, rústica y lumpesca descalificación ad hominem? El gran pensador y futuro profesor coge la frase maliciosa y la pone aislada, con lo cual demuestra que no es un argumento. Genial.

Y para no hacer más extensa esta muestra de la cultura universitaria colombiana resumo el planteamiento: fulanito apuesta a que siempre podrá decir que no, puesto que quien lleve una «secuencia argumentativa» le replicará siempre: «Pues no, no es una secuencia argumentativa». Y lo tratará de sujeto, de ser Godofredo Cínico Caspa, le recordará la cantidad de personas que están dispuestas a repudiarlo...

Las retenciones de niños no son tan indecentes como esa forma de «argumentar». Mejor dicho, la clase de personas que las comete es tan incapaz de respetarse a sí misma como esta clase de productos de la universidad colombiana. (Ésta es una secuencia argumentativa correcta, a ver quién demuestra que no lo es.)

Pero no hay que ser injustos, también se presentó un valioso intento de refutación:

1) No es una cosa minúscula sino los valores colombianos, que consisten en la incapacidad de discutir. Eso dijo el sujeto en cuestión.

Varias personas me han dicho que no vale la pena perder el tiempo con esta clase de lumpen, de intimidadores adolescentes. A mí me parece interesante que alguien registre el sentido del discurso: este comentarista pretende descalificarme por cuanto lo que escribo es retórico, y con la delicadeza que su rigurosa formación y sus elevadas miras le proporcionan, empieza señalándome como «sujeto». ¿Qué es lo que se suele reprochar a los retóricos? Esa manipulación de las palabras de modo que se les añaden contenidos que no se pueden negar pero que en sí llevan la carga de afecto que interesa: José, «No al silencio» (Dios mío, y yo que pensaba que el oxímoron grotesco de «Juglar del Zipa» era la mayor ofensa a la decencia que tendría que oír), registra que yo soy un sujeto, cosa evidente, para agradar a sus lectores, que no saben por qué tienen que participar en los cinco minutos de odio y hacerse notar, para eso me señala con el lenguaje de un programa de radio de otra época que se llamaba La ley contra el hampa.

2) Como vimos arriba, el señor “Ruiz” (¿Bechara?) NO ARGUMENTA,

Es decir, la prueba de que no argumento son las declaraciones anteriores según las cuales no argumento. ¡A que es impresionante la lógica! El segundo argumento es superior: Bechara. Estos sabios sólo cuentan con la intimidación y con su gran número. ¿Qué argumento es añadir «Bechara». El que lea la sesión de repudio del blog del ¡Juglar del Zipa! encontrará una demostración de todos los registros de esa elevada condición intelectual.

... simplemente interpreta cosas y emite juicios sin sustento: Un ejemplo al azar: “Generalizando un poco se puede decir que la misión de la Universidad Nacional consiste en generar rentas para unos señores cuya tarea se puede definir como promoción de un orden en el que mandan ellos. Eso en un lenguaje menos generoso se puede llamar hacer carrera política. En la Universidad Nacional se va el dos por ciento del PIB en la carrera política de sus profesores.Sus resultados son: cientos de miles de entusiastas castristas que aborrecen a Bush y le encuentran justificación a Bin Laden, algunas decenas de informes en que se denuncia de forma ritual el modo de producción capitalista, el neoliberalismo, el imperialismo norteamericano y la explotación del hombre por el hombre, y un periódico que publica extractos de esos informes.”

Voy a citar la primera frase del Manifiesto comunista para ver que se podría decir lo mismo: «La historia de la humanidad es la historia de la lucha de clases». Bueno, valdría cualquier ensayo importante que se haya escrito. Claro, siempre se interpretan cosas y se emiten juicios. Lo de «sin sustento» es propio de sujetos, de Becharas, de los que ya se demostró que no argumentaban. «Los señores "Marx" y "Engels" no argumentan, simplemente interpretan cosas y emiten juicios sin sustento.»

¿Alguien sigue el hilo del texto como para sustentar esa ausencia de sustento?: no, porque el problema está en que por principio se está en contra, no interesa la verdad sino el provecho político que se obtiene de descalificar a quien critica las universidades públicas. Una discusión, un texto que no está basado en la verdad sino en la defensa de intereses de ese tipo. El lector de ese blog y de comentarios como éste no quiere evaluar si hay o no sustento, porque la conclusión de que yo pudiera tener razón le resulta inconveniente.

3) Analicemos la primera frase: Ruiz parece querer decir ahí que “la UN sirve, entre otras dos o tre cosas más, para formar comunistoides”. ¿No es eso un prejuicio?. Supongamos que alguien respondiera que “la UN no sólo sirve para eso”.

Volvamos al caso del Manifiesto comunista. Los señores Marx y Engels parecen querer decir que toda la vida se han estado peleando los de unas clases contra los de otras. ¿No es eso un prejuicio? ¿Qué le dirían a alguien que dijera que no, que la historia de la humanidad es muchas otras cosas? ¿Ah? Bueno, la desgracia de no poder contar con una buena educación básica se pone de manifiesto en la alegre suposición de que yo usaría palabras como comunistoides.

¿Qué ARGUMENTOS tendría que refutar el -no tan- imaginario adversario? Ninguno, pues explica Ruiz el porqué de su aseveración? NO. Estamos frente a otro ad-hóminem: el hecho de que en la UN se den la clase de sucesos que todos sabemos que se dan no implica que esa sea su misión.

¿Cómo que no explico el porqué de lo que digo? He publicado más de seiscientos posts, de los que al menos una cuarta parte trata de eso. ¿Cómo que no explico si él no ha venido a preguntarme? Esperen, esperen:

En otras palabras, los textos de este señor NO están hechos para ser discutidos; son circulares y se responden a sí mismos: son retóricos. Si uno dice cosas como cuando está borracho no las justifica; entonces, señor Ruiz, nadie pelea con borrachos. - Nadie discute con ellos.

A ver: ¿cómo que no están hechos para ser discutidos? Claro, no se discuten porque basta con estar de acuerdo con la gente de mejor estrato, es el programa de vida colombiano. ¿Dónde está la demostración de que mis textos son circulares? En ser «sujeto», «Ruiz Bechara», refutado por el «Juglar del Zipa», anametizado por ¡Patton! A ver, esto es fácil, tanto sabio que abunda perdonándonos la vida, a que habrá uno que encuentra alguna demostración de que lo que escribo es «circular» en el aporte de José ¡No al Silencio! De que el recio refutador no hace otra cosa que emitir juicios sin sustento.

El inefable concurso tuvo en todo caso otro participante:

Tiene que ser más preciso, Miguel. Una “secuencia argumentativa” correcta no tiene por qué llevar a conclusiones válidas. Ejemplo: 2=1 -> 2+1=1+1 -> 3=2

No podía faltar el omnipresente y protagónico ¡Elefante Azul!, a quien llamo, siguiendo el ejemplo de oxímoron que parte de Pirata Subterráneo y el modelo de Arlt, el Delator Magnánimo por proezas como ésta, de que hizo gala cuando la tontería de la blogoteca y el ranking de Blogalaxia:

Parece que la Blogoteca realizó un fraude basado en el applet que ofrecían para aumentar su ranking en blogalaxia. Debido a este, fueron expulsados hace poco del reconocido índice peruano. Lamentable manera de darse a conocer en el bloguisferio latino.

Bueno, Javier no exhibe el tipo de malignidad atrabiliaria que se puede detectar en País Bizarro, pero digamos que es como más propenso a la calumnia directa y rotunda:

Ruiz no pierde ocasion para sugerir y justificar asesinatos y desapariciones, especialmente cuando estas le convienen a su perspectiva del mundo. Qué triste y qué vergonzoso que una persona dedique sus días a pregonar cosas como estas. Me da hasta pena por él, pobre idiota.

Llevo como un año esperando la demostración de eso que se afirma ahí, y el único argumento es la lealtad de los demás muchachos. Porque a esa especie de malignidad ligada al protagonismo su suma una habilidad que puede detectar cualquiera en este comentario en una discusión en el blog de Blogalaxia:

Por Dios, Diego. ¿Quiere desarrollos de Blogueros latinoamericanos? Mire a su alrededor: Blogalaxia es hecho por un grupo de programadores peruanos. Mantener un sitio de estas dimensiones no es nada fácil. Todo lo que ellos han hecho es meritorio. Por eso es tan lamentable que alguien haya intentado abusar de sus servicios para ganar visibilidad.

Pero no hace falta encontrar rastros tan claros del personaje: bastaría esa frase de respuesta al concurso. ¿Habrá quien note que admite que hay secuencias argumentativas correctas cuando sólo le estaban pidiendo secuencias argumentativas de cualquier tipo? El comentario sólo sirve para poder soltar la sarta de descalificaciones habituales:

El viejito, debido a su enfermedad, tiene problemas particularmente graves con las premisas, pero su razonar a partir de ahí es medianamente juicioso, a menos que le hayan sacado la piedra o tenga uno de esos cálculos renales de salida -lo que pasa con frecuencia-. Usted no se imagina cómo duele esa vaina. Una de esas premisas erroneas típicas del profesor Ruiz es la generallización de una condición criminal o política a un grupo social en realidad bastante amplio y diverso. Otra es la absolutista “Colombia es un muladar”. Partiendo de ahí, es fácil concluir, por ejemplo, que todos los colombianos son unos hijos de puta, o que tienen el alma podrida. Es una secuencia argumentativa correcta, pero de ninguna manera válida.

Hay que seguir el hilo del razonamiento porque aquí la falacia no es tan estúpida como en el caso de José No al Silencio o en el del ¡Juglar del Zipa! ¿Cuáles son las conclusiones válidas? El problema aquí es otro. Javier estudia matemáticas y tiene algún sentido de lógica, pero eso no basta para tener disposición a plantear las cuestiones en el campo de la verdad. Baste con palabras como cuchito, enfermedad, cálculos renales, etc.

A la gente le proponen una serie de evaluaciones de su inteligencia o de su sensibilidad, o de la de alguien de su familia. El resultado inaceptable es «eres [tu señora madre es] una persona ordinaria y mediocre». ¿Cuántos piensan que son personas ordinarias y mediocres? Para esas personas hay una respuesta que no puede ser válida, con lo que la indagación no puede estar abierta a la verdad. ¿Qué dirían de esa indagación? Que se pretendía demostrar que eran personas ordinarias y mediocres. ¿Para qué se indagó? Para humillarlos.

En esa misma falacia incurre Javier. Yo no digo «Colombia es un muladar, y como Colombia es un muladar tú eres una criatura despreciable». Ahí esa expresión sería una premisa. Resulta que es una conclusión. Lo mismo pasa con la interpretación del origen y el sentido de la guerrilla y su relación con el unánime y bien mentiroso socialismo de las clases altas sedimentadas. ¡Como es una conclusión inaceptable subjetivamente para Javier, la convierte en una premisa!

Bueno, esas expresiones también se vuelven premisas, como ocurre con cualquiera que tiene un campamento en el Himalaya. Para la mayoría de nosotros ésa sería una cima inalcanzable, para el escalador es una base. Lo que es muy mentiroso es decir que yo declaro eso como un deux ex machina para después decir cualquier cosa. Es un juicio que no sorprendería a la gente del primer mundo, pero en Colombia hay quienes habitan su paraíso swedenborgiano y no pueden aceptar esas conclusiones.

Pero la demostración definitiva del sentido de la argumentación de Javier viene en un comentario posterior:

Pero tiene razón, es dificil incluso encontrar una “secuencia argumentativa” correcta. Caramba, y yo que creí que podría ganarme facilito un almuercito. ¿Dónde es el almuercito? ¿No me gano una ensalada de frutas, al menos, con mi anotación?

Es decir, Javier también acude a depositar su «odióbolo» (todo se va impregnando de neolengua), pero como él es tan «especial» lo adorna un poco. ¿Alguien ha entendido que se demuestre que no hay ninguna secuencia argumentativa correcta en País Bizarro? No, lo que había que demostrar era que había alguna secuencia argumentativa, y la conclusión brillantísima de Javier es que es muy difícil encontrarla.

Es una clase de juego que desprestigiaría para siempre a un estudiante de secundaria en un país civilizado. En Colombia los becados profesionales y los nuevos profesores universitarios se dedican tranquilamente a ello y carecen de pudor para darse cuenta de lo que hacen.

Varias personas han intentado disuadirme de seguir con esta discusión: y ciertamente es algo tedioso. Pero mientras no se plantee la necesidad de reemplazar a las elites culturales por personas con alguna decencia y con alguna capacidad de argumentar no será raro que siga la hegemonía castrista de siempre. Es que la intimidación perpetua contra este blog corresponde al mismo motivo de la industria del secuestro: la defensa de un privilegio. Por eso en cientos de discusiones con Javier cada vez que le preguntaba por qué los estudiantes de las universidades públicas no debían pagar el coste de sus estudios aparecían las AUC.

(Por favor, ya sabemos que en las universidades sólo se adoctrina asesinos, por eso no tardará en aparecer el avispado que descubre que yo estoy condenando a los pobres a no ir a la universidad, cuando de lo que se trata es precisamente de cobrar a los ricos para tener recursos para mejorar la enseñanza primaria y secundaria y ampliar los cupos universitarios. El estudiante que no pueda pagar su educación puede recibir créditos blandos del Estado, lo que ocurre ahora es que los estudiantes que han ido a colegios privados tienen casi asegurado su ingreso gracias a Fecode, y después su formación que le costará poquísimo legitimará sus altísimas rentas improductivas.)

En fin: a ver si alguien encuentra en País Bizarro falacias, mentiras, declaraciones definitivas (intimidatorias), descalificaciones ad hominem como la grotesca serie que he reseñado. Seguro que se gana la admiración del coro de muertos de hambre que no tienen otro mérito que formar parte de las brigadas de repudio de algún matón de los que despoja a los colombianos desde su cátedra universitaria. O no, frases o párrafos que sean, «grandes palabras que van y vienen, cargadas de dramáticas imágenes pero que casi nunca dicen nada; o, más bien, siempre lo mismo pero de otra manera» .

Dios mío: Juan nunca va a trabajar, mejor dicho va todos los días pero por diferentes caminos. ¿No tiene uno que llegar a la conclusión obvia de que Colombia es un muladar cuando personas de esta calidad se permiten dar lecciones de «secuencias argumentativas»?

Ahí está la invitación.

Pattán en el país del sangrado corazón

En una ocasión una persona que contestó a una entrevista de la blogoteca se refirió al blog de Patton como una página que destacaba por su humor. Me quedé pensando cuál sería ese humor, hasta que descubrí la confusión: todo provenía de la pobreza de léxico. Creo que esa persona quería decir «comicidad», no un arte de hacer reír sino una condena de resultar hilarante para otros. Pero no quiero decir que esa persona se burlara del bloguero, sino que le atribuía una gracia especial tal como hacen quienes encuentran en algún rústico del Tolima algún parecido con la entonación de los añorados Emeterio y Felipe. El «humor bogotano» les sale a algunos como una segunda naturaleza, más allá de toda intención.

«Él está por encima de todo eso»

Típico recurso de la zalamería servil rola es referirse a alguien atribuyéndole una rotunda superioridad respecto a cualquier conducta cuestionable: todo el que espera un favor de un político usaría esa frase para referirse a los negocios tramposos de siempre; la cosa se reduce ante la entidad de la persona. Y siempre resulta que nadie está por encima de nada sino que esa retórica pone a salvo al de arriba. Lástima que el teclado no permita mostrar el mohín que acompaña siempre a esa frase.

Cuando un rolo de ese estilo se emborracha puede cambiar el sujeto de la oración: «Yo estoy por encima de todooo eeeeeso». Tal parece que el afán de protagonismo nubla tanto la visión como una dosis abusiva de alcohol, y es lo que le ocurre a Patton en su último comentario dedicado a proclamar su rencor por haber dejado de liderar el ranking de blogs colombianos inscritos en Blogalaxia.

El ego vs los directorios de blogs

Nunca he sido fanático de los contadores de visitas, siempre me han parecido nocivos. Saberse leído es el alimento para la mayoría de las personas que tenemos un blog, así como decir que uno escribe para sí mismo y que no le importa si lo leen o no es un pajazo mental. Lo digo sin querer generalizar, seguro si hay a quienes honestamente no les interese. Pero es que una cosa es una cosa y otra cosa es otra cosa.

Una cosa es que la motivación para escribir en un blog sea la de ser leído y otra que la motivación sea la de obtener muchas visitas. De ahí mis reservas con los contadores y los rankings, "numeritos sacapecho" como se los definí al gerente el año pasado. De ahí mis reservas con aquellos blogs que se limitan a copiar y pegar/fusilar noticias de páginas de tecnología, o similares... que de blog personal no tienen nada. Para mí son páginas de tecnología que se actualizan con frecuencia. A mi me produce desconfianza una persona que no sea capaz de escribir algo por sí misma, y que sólo pueda poner tests, memes, noticias y cadenas. De ahí mis reservas también con los que hacen posts llenos de palabras muy estratégicamente populares con google, sólo por ganar visitas.

La razón por la que no me gustan los ránkings es porque se dá un fenómeno similar al del gollum del señor de los anillos... se despierta un demonio interno (por algo la codicia es considerada pecado capital por la iglesia) que hace que se quiera competir por estar arriba sin importar cómo. Se desata una guerra sin cuartel por estar arriba, no es sino mirar lo que pasó en perublogs en sus comienzos. No conozco bien la historia, pero lo que entiendo es que se desató una guerra (que pasó de lo virtual a lo físico) entre dos portales, y entre los mismos miembros por estar arriba, que se puso muy fea: insultos, calumnias, agresiones, saboteos (como que fueron a una reunión de bloggers a sabotearla y todo), chismes ... bochornoso, digno de Laura en América. En México la situación (según me cuentan) es similar: no se hablan, no se pueden ver entre ellos, se hackean el uno al el otro, ¡¡¡organizan conferencias!!! de por Dios, ¡¡¡conferencias!!! ... es que el ego hace que haya gente que se empiece a tomar las cosas muy en serio, que jartera. Yo no quisiera ver eso aquí en Colombia jamás. Afortunadamente ni blogscolombia ni TOL han puesto un ránking de visitantes ni han caído en esa competencia idiota, supongo que precisamente previendo esa tendencia natural de la condición humana, y porque supongo que son personas sensatas e inteligentes y que entienden que hay espacio para todos. A blogscolombia no volví porque la herramienta de ping es usada impunemente por algunos que, desesperados por llamar la atención que hacen ping cada media hora. (a mi me late que hay quienes tienen un script, porque mucho desocupe hacer ping cada media hora). Se suponía que la herramienta era para mostrar los blogs recién actualizados, pero ya pocos la usan para lo que fue creada.

Creo que he sido un poco injusto quitándole a Patton el mérito del humor, es que es de una sutileza que requiere un oído muy agudo, ¡esto sí que es humor, esa autoironía de denunciar las pasiones que despiertan los rankings con una queja semejante! Como la profecía que se cumple a sí misma, ¿hay alguna prueba mayor que ese post de los riesgos de publicar rankings?

Eso sí, la autoironía es un arte admirable, pero cuando va acompañada de mentiras torpes el resultado es una colombianización del humor: el lector que quiera ver una mentira torpe debe tener presente lo que dice Patton en el texto citado al observar este pantallazo de Blogalaxia:

Esto está tomado al azar, y de los diez blogs que aparecen reseñados cinco no salen en el ranking. Es simple: se sale en el ranking porque se exhibe el botón de Blogalaxia, y se exhibe el botón de Blogalaxia porque se quiere tener la cuenta de las visitas, salvo que uno tenga otros contadores, como es el caso de Patton, y entonces sólo se pone el botón para salir en el ranking.

¿Y qué? ¿Cuál es el sentido de las
acciones humanas?

Ya he comentado que quienes resultan desplazados de los primeros puestos del ranking desarrollan cierto rencor, cierta ofuscación, pero es que eso tan normal y tan humano llega a extremos inquietantes en el caso de Patton. Atención a este párrafo:

Blogalaxia es un portal Peruano, en mi concepto el portal latino más grande y mejor organizado para blogs. (bueno, porque no conozco otros similares). Es un directorio con muchas utilidades, categorías, tags ... es realmente bueno. Pero por desgracia tiene ésa odiosa característica del ránking. Y si, mentiría si no admitiera que es gratificante estar en los puestos de arriba.... pero "a lo bien". Es que algunos que manifestamos hacer las cosas al derecho actuamos en consecuencia. Era cuestión de tiempo para que llegara un Colombiano de esos que se definen como emprendedores, avispados, creativos, echados pa'lante y berracos que encontrara una manera de llegar a lo más alto rápidamente y con poco esfuerzo. Para mi sorpresa fue un portal Colombiano que consideraba serio, quien abusando de la inocencia de sus suscriptores encontró una ingeniosa manera de burlarse del sistema de blogalaxia y subir sus visitas como por arte de magia. Incluyó una aplicación en flash que dentro de su código incluía la imagen de blogalaxia, con la que de ser un directorio de blogs anónimo pasó en dos semanas a ser el número 4 de toda Hispanoamérica. Lo que hacían era que toda visita a un blog que tuviera el applet contaba como si fuera una visita a la página de otros. La trampa está bien explicada aquí

El applet de actualizaciones de la blogoteca es una aplicación que desarrolló uno de los miembros del equipo y que permite mostrar las últimas actualizaciones de los blogs que escoja el usuario. Esa aplicación ha recibido felicitaciones por ejemplo de una de las más prestigiosas páginas de tecnología para blogs en español. Para nosotros ha representado algún trabajo y aun gastos implementar y difundir esa aplicación y esperábamos aumentar las visitas a nuestra página y aun ganar dinero gracias a ella (pues se considera poner publicidad comercial en lugar de una de las actualizaciones).

Es que de tanta perversidad nos empieza a resultar difícil reconocerles a los demás el sentido del humor. ¡Según Patton sólo era una estratagema para subir en el ranking! Este buen hombre es un genio. Yo dudo mucho que en muchos años vuelva a encontrar algo tan gracioso.

Noción de «ego»

Por desgracia, Patton no publicó la primera versión de su artículo, que conocimos gracias a la solidaridad de uno de los «soloclones». Ahí se hablaba de la blogoteca como «El Palacio del Ego». Lo que pasa con ese término es que su uso aparece en el diccionario como «coloquial» y se define como «exceso de autoestima». Es una definición falsa y vulgar, como la misma noción de «autoestima», introducida, al igual que «ego» en la última edición del diccionario. El exceso de amor propio se lamaba «arrogancia», «soberbia», «orgullo». A veces la noción de «ego» corresponde a las definiciones de esas palabras, pero más a menudo se trata del afán de reconocimiento. A la obsesión por el reconocimiento, no a una noción que se tiene de uno mismo sino a la búsqueda desesperada de confirmación en los demás.

No queremos ser así, no queremos cebarnos la vanidad porque sabemos que ése es un camino de perdición. Ahora bien, ¿es posible comprobar la atención obsesiva que se nos presta desde la página de freaksunidos reseñada por Patton sin empezar a tener una noción distorsionada de nuestra propia importancia? Ojalá algún lector prestara atención a ese escrito: son los mismos que menosprecian infinitamente a la gente sin estudios pero están todos los días haciendo el troll en País Bizarro, demasiado liberados de todo sentido de amor propio como para escribir algo relacionado con el tema de los posts, y pendientes sólo de mencionar a las AUC a la primera ocasión. Pero no, el hecho de merecer tanta atención sólo muestra lo diminutos que son esos campeones de la envidia, que ciertamente jamás, como el mismo Patton, desarrollarán nada que pueda resultar útil a los demás.

Lo que es no contar con la astucia de Patton

Las gráficas que reproduce Patton en su blog y que cualquiera puede encontrar aquí muestran un salto extraordinario en la frecuencia de las visitas a la blogoteca a partir de la fecha en que pusimos el applet a disposición de los blogs inscritos. Pero sobre todo dejan ver que no teníamos intención de engañar a nadie, cosa respecto de la cual publicamos ayer un post en la blogoteca y que explica más ampliamente Icarus en esta discusión, y del cual me permito copiar un párrafo:

Finalmente, quisiera aclararles a los administradores de blogalaxia, que el applet de la blogoteca es una animación de flash que se conecta a un web service nuestro. Debido a las restricciones de seguridad del sandbox de flash, no podría funcionar de no ser porque el applet corre DENTRO de una de NUESTRAS páginas. Es el mismo concepto del sandbox de los applets de java y funciona de la misma manera que funcionan los avisos de Amazon, y las cajitas de mensajes que tantos otros blogs utilizan: dentro de un iframe.

Es decir, contar las visitas a blogs que exhibieran el applet nos parecía lícito y si no tuvimos la prudencia de prever la reacción de los envidiosos es porque las estadísticas no nos parecen tan importantes. Según puede explicar Icarus, también sería posible hacerlo de modo que no se notara, pero sería la forma de obrar de quien estuviera haciendo algo ilícito. No obstante, el brillante investigador saca una conclusión definitiva:

No era sino ver las gráficas para darse cuenta que algo raro había ahí.

Más allá del ego

Las consideraciones de Patton más adelante muestran esa clase de problemas morales que plantea el «ego»: ¿cómo podría yo explicar que cualquier dedicación a uno mismo sólo es vulgaridad? Ojalá les sivieran estas palabras

Un hombre solo, una mujer
así tomados, de uno en uno,
son como polvo, no son nada.

Pero yo cuando te hablo a ti,
cuando te escribo estas palabras,
pienso también en otros hombres.

Tu destino está en los demás,
tu futuro es tu propia vida,
tu dignidad es la de todos.

(José Agustín Goytisolo, Palabras para Julia)

Pero el que veía en la blogoteca el «Palacio del Ego» se explaya un buen rato sobre sí mismo como para orientar a sus lectores acerca de cómo es él. Y tan hermosa descripción sólo es el preludio a la perla que viene al final:

Yo no escribo en mi blog para ser el primero en un ránking que diga que soy el más leído. No me interesa. Nunca ha sido mi motivación, uno hace lo suyo y el resto llega por añadidura. Me gusta saber quienes me visitan sin mirar si el pasto en la parcela de al lado es más verde -por eso nunca pondré uno visible- ni estoy compitiendo con nadie, el de TOL está detenido hace semanas allí y quisiera que fuera solo un vínculo al portal... lo conservo por simple sentido de pertenencia y ya. Que a todas estas creerse el cuento de que se es el más leído es engañarse, otro pajazo mental porque la mitad o más de las visitas que registran esos contadores son visitantes extraviados de google que llegan por casualidad y nunca vuelven. Ni leen lo que uno escribe, ¿que chiste tiene eso? Es como acostarse con una puta: no tiene gracia, que no sólo es pajazo mental sino que encima le cobran. Y por anticipado.

Yo escribo porque me divierto, porque me gusta compartir mis cosas con desconocidos y por ése ANACUPRO que llevo adentro. Me gusta que haya gente que le divierta lo que escribo, me gustan leer y responder sus comentarios ... es innegable que blogalaxia es un buen medio de promoción, pero poner los blogs en orden de visitas, como podemos ver ...es más nocivo que benéfico. El día que uno deje de escribir porque le nace y lo haga por subir sus visitas o su posición en un ránking escribiendo (poniendo palabras sobre, mejor) de temas que sabe atraerán visitas.. ese día se prostituyó. Ese día dejó de ser un blog personal para ser una página más. Para leer cadenas, memes y noticias insulsas está el e-mail.

Bueno, en la blogoteca no escribimos para aparecer en un ranking, no copiamos textos, no ponemos palabras clave para aparecer en los buscadores, pero sobre todo no hablamos de nosotros mismos. Lo de irse poniendo uno mismo de ejemplo es por lo menos una forma de faltar al respeto a los demás. Ya se ha explicado que toda la rabia de Patton es precisamente por dejar de figurar como el blog más leído en Blogalaxia, que si no quisiera aparecer en el ranking tampoco tendría el botón y que ese post es una muestra patética precisamente de lo que pretende denunciar. Pero...

El arrebato patriótico

Respecto a lo que hizo lablogoteca: Que vergüenza me da saber que es un sitio de Colombia. OK, los avergonzados deberían ser ellos, lo que me da es pena ajena saber que fueron unos Colombianos quienes hicieron trampa para beneficio propio, vaya novedad. Y encima cínica y descaradamente lo niegan y se justifican, resultando ser los de blogalaxia y los que se dieron cuenta de la descarada y vergonzosa triquiñuela los malos del paseo. Bueno, buena escuela para eso si han tenido, no es sino revisar nuestra historia política. Acepten que la embarraron y ya, es una salida mucho más digna y ciertamente menos penosa que decir, plabras más, palabras menos "no nos pareció malo hacer trampa". Por mi lado ya eliminé toda relación con ese directorio. Shame on you.

Por algo las abuelas siempre han dicho: "El que sube como palma ... cae como coco". Que sabias que son las abuelas.

Menos mal que a Patton no le importan las estadísticas, porque el arrebato moralizador que le da podría matar de la risa a más de uno: no lo avergüenzan los secuestros ni las masacres ni los que las cobran ni los que editan respuestas ajenas, cosas de las que nunca se ocupa en su blog: la patria puede lidiar con eso: ¡pero que alguien se atreva a hacer trampa con las estadísticas! Claro que los de Blogalaxia sencillamente habían dejado de mostrar los blogs cuyas estadísticas eran cuestionables y nos contestaron explicando que las sanciones ni siquiera iban dirigidas en especial contra nuestra página, que ahora mismo aparece en las estadísticas con números de visitas inalcanzables para Patton, que ciertamente en su gran mayoría corresponden a visitas efectuadas a blogs que exhiben el applet. La «trampa» que tanto le indigna no es tal, pues el applet está en una página de la blogoteca, y sobre todo no tiene más importancia que el daño que pueda hacer a la vanidad de personas capaces de prestarse a Pattochadas como ésa: verdaderos Pattanes.

¡Cómo duele este país!

No tengo mucho tiempo de leer blogs y por eso hasta hoy no me había enterado de las nuevas amenazas vertidas en Blogs Colombia, obviamente por personas próximas o pertenecientes al PDA, con llamados a que se nos «capture» y se nos obligue a declarar nuestras intenciones y demás. Bueno, la «captura» no corre a cargo de ningún funcionario sino de los verdaderos demócratas.

Yo no sé si hay alguna relación orgánica entre el PDA y las FARC. Si llega a haberla es probable que los de las FARC la rompieran avergonzados de tales socios. Hay, eso sí, un acuerdo tácito de intereses: Tirofijo sueña con quedar como un nuevo Bolívar mientras que Carlos Gaviria cabildea para asegurar el poder a su gente. Son complementarios, y no hay nada que haga suponer que los de las FARC sean peores. Sólo son de estrato inferior, lo cual cada día que pasa parece la mayor honra: ¿de qué universidad habrán salido los «Perseguidos por Jaime Ruiz»? La falta de oportunidades para viajar a Escandinavia por cuenta del Estado va desesperando tanto a estos doctores o protodoctores que sus modales, normalmente correctos cuando hay retenido de por medio, van degenerando sin cesar. Prueba de ello es un reciente mensaje dejado en este blog:

mire, resentido de mierda, si le amargan tanto las universidades «comunistas», por que no coge la plata que se hace en lablogoteca y monta una «con principios», «decente», bien derechista como a usted le gusta, cretino asesino.

sergio, deje de discutir con este finquero paisa amargado de mierda, nunca va a cambiar, terco como las mulas que arrea

por ahi me contaron que te estan buscando afanosamente al sur de europa, jaime, seguramente para felicitarte. no olvides limpiar bien el altar que le tienes a mancuso y a uribe.

Todo, desde la ortografía hasta los argumentos y los motivos (defensa de las universidades obviamente), hasta la suposición de que gano plata en la blogoteca deja ver lo que son las universidades colombianas. ¿No habrá un malentendido ahí? ¿No estará alias Alfonso Cano malgastando su vida por unos centros que tiene idealizados respecto a lo que eran o parecían ser en su época? ¿Realmente esta clase de personajes son mejores que los miembros de las FARC?

Es una variante de la amenaza, voy a copiar otra, a riesgo de aburrir al lector:

¡Quiera Dios que lo que produzca yo sea algo más que bizarro! Que no vaya a ser la impresión de un lagarto con cuatro daticos tratando de llamar la atención sobre sí mismo y de exhibir una gran cultura para ver si resulta admitido en el círculo de los que figuran y salen en la prensa. Mucho antes de llegar a ser eso valdría la pena pensar en el suicidio. [Ésta era una respuesta mía en el blog de uno de esos intelectuales.]

por que no lo considera, jaime. haganos ese favor, mire que este mundo esta superpoblado y no necesita mas gente intolerante como usted (y sus alter egos diegoth y wilfredo). hagalo por su ais, por su presidente uribe, por su amado fernando londoño, por la derecha recalcitrante de este pais, por favor SUICIDESE, CRETINO ESTUPIDO, VIEJO AMARGADO...suicidese ya, mire que de pronto lo suicidan primero...

Hay que dejar constancia de que no se trata de las guerrillas, las personas que envían esos mensajes defienden al PDA y a las universidades, ítems que en realidad deberían preocuparnos más que las mismas guerrillas. ¡Sobre todo por el nivel intelectual! En el foro de Caracol había uno que escribía en nombre de las FARC y no se habría rebajado a ese lenguaje.

El caso de EquinoXio

Digan lo que digan, la vida es simple: unas personas de este mundo quieren que se premie el asesinato y otras quieren que no se premie el asesinato. Los de EquinoXio forman parte del primer grupo, el que lo dude sólo puede prestar atención a este diálogo (las negritas son mías):

[Comenta un tal Juan Pablo]: Marsares: Hay que ver la manera tan violenta como ese tipo le contesta a los que lo contradicen. En fin, yo no pierdo mi tiempo contestándole a ese idiota. Pero volviendo al tema de Gaviria, recuerdo precisamente la última entrevista que le concedió al programa Signo Pesos de Caracol. Decía (CG) que el comercio no se realiza por razones altruistas y que precisamente el interés de EU de imponernos el tratado de libre comercio es para aprovecharse de una economía como la nuestra. Es que no darse cuenta de eso, es vivir en otro planeta.

En todo caso por fascistas como el autor del blog que le comenté, es que se satanizó la lucha armada por la justicia social. Y allí viene la otra cosa loable de CG, que fue su defensa del delito político. Es que en éste país cualquier jefe de un grupo alzado en armas podría terminar extraditado a EU, de paso dejando que pisoteen nuestra soberanía. Es como si se pudieran juzgar los crímenes de la guerrilla de la misma manera como se juzgarían los crímenes de un traqueto cualquiera. Como si los fines altruistas de la lucha armada, como bien lo defendió Gaviria, no contaran… Acaso el traqueto mata para alcanzar justicia social e igualdad? Bueno, a votar por Gaviria si queremos ver un CAMBIO DE MODELO en nuestro país! Cordial saludo.

[Le contesta Marsares]: Es obvio que todos defendemos la existencia del delito político. Los insurgentes tienen el derecho de levantarse en armas contra un gobierno que atente contra su población. Sus fines altruistas hacen que las penas sean benévolas. Sin embargo, en estos últimos años y en lo que se refiere a Colombia, los grupos armados, tanto de derecha como de izquierda, se han transformado en bandas genocidas, narcotraficantes, secuestradores, violando el Derecho Internacional Humanitario.

Estas acciones no pueden ser consideradas como delitos políticos y deben ser castigadas con todo el rigor de la ley, empezando por su cúpula. En un eventual diálogo, los crímenes de lesa humanidad no pueden ser perdonados y de serlo, la Corte Penal Internacional tiene la jurisdicción para juzgarlos y condenarlos.

Por eso, si bien parte de la guerrilla aún puede tener motivos altruistas y con ellos podría establecer un diálogo, con los demás, es un imposible y habrá que reducirlos a prisión para que respondan por sus crímenes, simplemente porque son delincuencia común y no política.

En general Colombia es un país de moral distraída. Lo que se nos cuenta es que la guerrilla tiene derecho a existir, pero que los que masacran civiles deben ir a la cárcel. Matar soldados es legítimo, porque el gobierno atenta contra su población: ¿qué gobierno? Todos los gobiernos salvo el venidero de Tirofijo o algún Carlos Gaviria, que es lo que propiamente produce Colombia. ¿No es perfectamente representativo este discurso de la opinión hegemónica en las «universidades» colombianas? Está clarísimo: hay unos que tienen licencia para matar y el conjunto de las clases altas lo admite. ¿Dónde está la diferencia entre esos pensamientos y las amenazas vertidas para defender al PDA y a las universidades? No la hay: matar a una persona que discrepa tiene todo el adorno que se quiera de ideología y de intención política. ¿Por qué no?
Me pregunto cuál será el blog de los anónimos que me amenazan, pues cabe la posibilidad de que la mala ortografía sea una forma de ocultarse. Por si acaso, para el interesado, ahí está el discurso claro y directo. También en Indymedia: sólo es que hay unos que predican y otros que aplican.

Simetrías

Tengo que referirme a un post aparecido en esa página porque se me cita profusamente y porque es un perfecto ejemplo de la mentalidad característica de esa gente. También de sus procedimientos. Digamos que las amenazas son sólo una modalidad, las manipulaciones son otra, los rumores calumniosos, otra...

El post se llama «Farsas e injusticias» y lo firma Julián Ortega Martínez:

Sólo en Colombia pasan estas cosas. Pueden más las presiones del «vocero» de una caterva de asesinos financiada por los terratenientes que el clamor de muchas personas horrorizadas por el hecho de que un violador de centenares de niños salga en libertad después de cumplir una pena de apenas unos pocos años de prisión.

No está de más recordar que el enlace a la Wikipedia remite a su propio texto. Bueno: a la gente la aburre mucho la retórica. Es más o menos como la métrica, la cosa más aburrida del mundo contar sílabas, pero eso sí, las canciones de Serrat o de Charly García, que bonitas son. Mediante la retórica se envuelve a la gente en una serie de condicionamientos que imponen lo que le interesa al manipulador. Esta vez se trata del quiasmo: hay unos malos, Garavito y las AUC, y unos buenos, los que no quieren que Garavito salga libre y Julián, que no quiere que las AUC queden impunes. ¿Alguien se acuerda del problema de desmovilizar a unas bandas que hace pocos años cometían masacres atroces sin cesar?

No, porque el lector desprevenido ya resultó en el lado de los buenos, indignado por la impunidad de Garavito y de las AUC, y con el atrevimiento de las AUC a protestar porque unas declaraciones de un magistrado sugerían que lo que les habían prometido para que se desmovilizaran no se iba a aplicar.

¡Que castiguen a las AUC!

Es decir, en la medida en que el lector esté contra Garavito termina defendiendo la licencia para matar del caso anterior. Pues ¿qué se podría hacer con las AUC? La gente tiene mala memoria. En tiempos de optimismo, durante el gobierno de Pastrana, casi todos los columnistas exigían una guerra despiadada por parte del ejército para convencer a las FARC de que sí era posible la paz.

Porque lo de la licencia para matar parece palabrería aburrida, pero no, sencillamente en tiempos de Víctor G. Ricardo y Camilo Gómez el secuestro y el asesinato estaban a punto de ser plenamente legales porque formaban parte del conflicto, y no les quepa la menor duda de que la Corte Constitucional habría aprobado eso, que de hecho promovía, pues entre sus miembros estaban Carlos Gaviria, Alfredo Beltrán, Eduardo Cifuentes y unas cuantas joyitas más. Pero al mismo tiempo cualquier resistencia al secuestro y el asesinato, y no hablo de la banda criminal de Castaño y Mancuso sino de cualquiera que tuviera armas para que no lo secuestraran, era un delito del que vivían ocupadísimos los jueces: conformación de grupos paramilitares.

La rebelión sin pretexto y otras incomodidades

De modo que la indignación con las AUC, como ya he explicado muchas veces, no proviene de la impunidad relativa que obtendrían de sus crímenes al desmovilizarse, ¡pues los crímenes están legitimados cuando se tiene una motivación política!, sino del hecho de que al dejar de cometer masacres y secuestros dejan sin excusa a las FARC. ¿O es que nadie ha leído propaganda de las FARC fuera de Colombia?

Digo obviedades y es imposible convencer a nadie: es que los partidarios del castrismo y de la imposición de una tiranía de ese estilo existen y predominan en las universidades porque-se-trata-de-salvar-un-orden-antiguo. Si el comunismo no fuera un disparate y un crimen tendría un apoyo casi unánime en todos los países en los que la gente tiene un nivel cultural alto y plena libertad. En Colombia existe todavía porque asegura rentas estatales a los mismos parásitos de siempre, y las masacres son parte de ese programa.

Las denuncias del magistrado

Las denuncias del magistrado Araújo, por más imprudentes que sean (cierto blogger extremista y cínico llegó a decir que «el que sea elegido magistrado un personaje como Araújo es más o menos como que graduaran de cirujano a Alfredo Garavito») dejan entrever una falta de independencia total de un alto tribunal que se había ganado el respeto de muchos colombianos. Gravísimo que las intimidaciones de un sicópata con motosierra puedan alterar una sentencia de la Corte Constitucional. Pero no importa, porque peor es que «la espeluznante demagogia de Araújo consiga que se ofrezca a los líderes de las AUC condenas de 40 años para que prefieran volver al monte y reorganizar su poder». Como los únicos asesinos son los de la izquierda y los únicos muertos que valen son las víctimas de las FARC, ¿verdad, Jaime? ¿Será porque los paracos nunca se meten con las elites ni con los finqueros? ¿Valen menos acaso las muertes de 172 niños violados por un sicópata o las vejaciones que han sufrido tantas mujeres por parte de todos los grupos armados ilegales? La coherencia de Jaime Ruiz es tal que ahora salió defendiendo al régimen comunista chino y al negocio de las EPS (¿acaso hasta el Mediterráneo no llegan las noticias sobre los «paseos de la muerte» tan cotidianos acá?) que tumbó la reforma a la ominosa Ley 100 de 1993.

Es muy interesante el lenguaje: las «denuncias» del magistrado Araújo no se presentan ante ninguna autoridad sino ante los medios, y consisten precisamente en la insinuación de que los demás magistrados prevaricaron... Es que es Colombia: ¿quién avoca un proceso por prevaricato? Los lectores del periódico. ¿Quién emprende esa labor? Un magistrado de la corte más alta.

Pero tengo que reconocer que la comparación con Garavito como cirujano es injusta: el caso es muchísimo más grave. Es un caso de cinismo y extremismo. ¿Qué es ser cínico? Oponerse a que se premien los crímenes. ¿Qué es ser extremista? Criticar que se escoja a los árbitros entre las barras bravas. Hay algo que todo colombiano debe plantearse en algún momento, y es el absurdo de país en que vive. Un personaje como Araújo no podría ser juez en ninguna parte del mismo modo que un pederasta no puede cuidar la virtud de las niñas de un colegio de monjas. Sencillamente es un personaje sesgado, sectario y absolutamente falto de ecuanimidad. ¿Cómo puede haber alguien negándolo? Ya lo veremos.

Es que según Julián lo que se ve es la falta de independencia del tribunal. ¿Qué es independencia? La dependencia al bando que le gusta a Julián, la búsqueda de obstáculos a la desmovilización de las AUC porque sin ninguna legitimidad la guerra civil que la facción mamerta quiere provocar está perdida. ¡Es que ahora ese grotesco vocinglero que parece un agitador tirapiedra es el representante de la independencia judicial!

Los únicos asesinos

La bajeza de esta gente es incesante. No puede haber nadie tan estúpido como para no darse cuenta de que tanto el gobierno como este blog como la mayoría de los colombianos queremos para las FARC un tratamiento parecido al que se dé a las AUC. La única excepción es la minoría que apoya al PDA. Son los que esperan el premio de las masacres de su bando. ¿Que habría que castigar severamente a las AUC? Con mucho gusto, el día que esa tarea no significara la victoria de las FARC. Porque la campaña histérica al respecto sólo tiene ese sentido. ¿O es que el PDA ha pedido una intervención masiva norteamericana para acabar con la tropa de niños de la izquierda de modo que las fuerzas del orden se puedan poner a perseguir a las AUC? ¿O hay alguien que recuerde una sola propuesta de esos partidos respecto a las FARC que no sea premiarlas?

Esto de algún modo compromete a todo el mundo, pues es imposible no darse cuenta. Ahora que las bandas están semi disueltas les queda el cuento de la impunidad y la verdad la justicia y la reparación como elemento de propaganda, para justificar las próximas masacres guerrilleras (cometidas con intención política contra una farsa de democracia, como dice Carlos Gaviria, con intenciones altruistas, como dice Marsares y contra un gobierno que dejó impunes a unos asesinos). Pero hace unos años era un verdadero placer el que sentían lucrándose del secuestro y al mismo tiempo encarnando la justicia y los esfuerzos de paz.

Todo a favor de las elites

El día que se haga el censo de la extorsión y el secuestro en Colombia quedará bien claro qué relación tiene la industria del secuestro con las elites. ¿O es que ustedes creen que la multimillonaria Patricia Lara teme que las guerrillas les secuestren a sus hijos? ¿O los parientes de tantos cientos de patricios que acaudillan las aspiraciones de la «izquierda»? El interés por alimentar el resentimiento contra la «oligarquía» y las «elites» forma parte de ese cinismo con el que se pretende ocultar que las víctimas de la extorsión y el secuestro son los campesinos y algún comerciante afortunado mientras que los doctores de buena familia viajan a Escandinavia con esos recursos a ejercer de embajadores de la justicia.

El régimen comunista chino

El cuento de que yo salí a defender el régimen comunista chino me recuerda al insulto típico de los transexuales a quienes los ofenden: «¡Maricón!». Sólo en Colombia puede llegar el cinismo a tal punto que se emprende una campaña contra google por ceñirse a las condiciones que impone el gobierno chino para los buscadores, y con eso se busca alimentar el resentimiento antiamericano para defender a la satrapía cubana, que no permite a la inmensa mayoría de sus ciudadanos ningún acceso a internet. Este grotesco personaje saca la conclusión de que yo defiendo al régimen chino. ¿Es que se trata de verdaderos seres humanos? Es difícil de creer.

Y respecto al negocio de las EPS, pues no soy propiamente un entendido. Mi post sólo denunciaba la retórica totalitaria que opone el «derecho a la salud» al afán de lucro de las EPS. Algo canallesco y despreciable a tal punto que con el mismo cuento todas las empresas y profesiones quedarán debiéndole al editorialista de El Tiempo, pues todas prestan algún servicio con ánimo de lucro. Otro rasgo colombiano: como proclamar derechos no cuesta nada, todo el mundo se apunta. Como prestar servicios comporta trabajar, todos viven buscando sacarle el jugo al idiota que no tiene modo de vivir de proclamar derechos.

La farsa de proceso de desmovilización de las autodefensas ha llegado a su punto más patético. En múltiples ocasiones se ha denunciado la improvisación, la falta de reglas, la falta de coherencia, la ley ésa de impunidad y el entreguismo total del Alto Comisionado para la Paz y del gobierno Uribe en general a la mafia de asesinos con motosierra, en nombre de la paz. Ahora los ejércitos privados legislan, mientras que aquellos «rebeldes» vuelven a las armas a seguir sembrando el terror y a derramar sangre por litros, porque no saben hacer otra cosa, además de la aparición de grupúsculos que amenazan de muerte a profesores y estudiantes de universidades públicas (para gusto de J. R.). Mientras tanto, las AUC salen con que van a formar un movimiento político y el gobierno va a «arreglar» la imprudencia de la Corte Constitucional sacando otra ley para darles contentillo. ¡Qué porquería! Cómo duele este país…

Es muy interesante fijarse en la cantidad de enlaces, porque algunos, como los de Wikipedia, se pretenden con gran autoridad y son redactados por él mismo. Bueno, ahora lo justo es una Corte de facción dedicada a tumbar las leyes que pueden dejar sin excusas a las FARC y a legislar a favor de la rebelión política, tal como explicaba Marsares más arriba. ¿Que la Corte no ha emitido sentencia? Que vayan y le pidan autorización a Julián para hacerlo como es justo, como conviene a la facción que pone de árbitros a sus hooligans. Otra cosa no dejará contento a este sufridor patriótico.

Desde que apareció ese post hasta ahora ha ocurrido que yo recuerde un asesinato de un profesor universitario. Ojalá los lectores piensen una cosa, y es algo que de nuevo va al fondo moral de cada persona. Como todo el mundo sabe, antes que unos mafiosos interesados en librarse cuanto antes de sus líos con la justicia, hay que pensar en desaprensivos de los cuerpos de seguridad. Todos los asesinatos son condenables, pero ¿no es curioso que esos profesores encuentren justificado el asesinato de esos militares o policías? ¿O es que yo he entendido mal y en realidad lo encuentran injustificado, y el clamor de los ciudadanos de que se respete su voluntad y no la imposición de unos niños sicarios que tienen el mismo programa de Carlos Gaviria merece algún respeto a esos profesores y a los jueces de su facción?

No se puede entender a Colombia sin hurgar en las almas podridas de esta «gente». Realmente pretendían que el secuestro, la extorsión y el asesinato resultaran legales porque formaban parte del conflicto. Eso estaba por ejemplo en una página de los jesuitas. También esperaban obligar a los militares a renunciar a combatir a las FARC, que estaban en un proceso de paz, para dedicarse a combatir a las AUC, que no los mataban. Y que se aceptara que defenderse de un secuestro fuera un crimen mayor que cometerlo. Y aún esperan que el asesinato y el secuestro sean fuente de derecho. Y que sea equivalente masacrar gente que tratar de impedirlo (acciones propias del conflicto). Bueno, también quieren alentar al asesinato de unos soldados o policías indisciplinados y al mismo tiempo exigirles un comportamiento angélico.

La gente cree que uno exagera. No, es así de simple. Los guerrilleros son otras víctimas, los pobres rústicos que hacen el trabajo sucio. Y de ninguna manera se debe entender que esos asesinos tienen justificación o deben quedar impunes. Sólo es que ¿cuántos crímenes no se evitarían si saliera toda la comunidad universitaria a condenar cada crimen que se comete? Por lo general la comunidad universitaria sale más bien a cometer otros. ¿O qué pasa con los «capuchos» del Polo Joven, alentados por la mayoría de los profesores?

¿Mató Hitler a alguien?

En una respuesta a este post se puede leer:

Camilo: Que yo sepa, ni la Anapo ni el PDA han matado a nadie (a pesar de lo que diga J. R.). Otra cosa es que algunos de sus miembros hayan pertenecido a grupos guerrilleros, que, a pesar de todo, en alguna época tuvieron cierta «plataforma ideológica» de la cual las AUC carecen. A mí no me gusta Petro, pero al menos él sí dio la cara en los medios por lo del Palacio de Justicia. Y Carlos Gaviria no tiene la culpa de que lo apoyen Chávez y Fidel, del mismo modo que ReUribe no tiene la culpa de que lo apoyen personajes como «La Gata», si bien coincido en que deberían declinar dichos apoyos.

Es verdad que el PDA no ha matado a nadie en sus meses de existencia, pero ¿mató Hitler a alguien? Todos los dirigentes del PDA han incurrido en las conductas que mencioné antes, y algunos siguen sacando partido de sus crímenes de hace veinte años. Bueno, es una cuestión eterna que a mi modo de ver retrata a los colombianos: tener «ideología» da licencia para matar. Oponerse al crimen es ser otra forma de criminal, pues ¿cómo puede haber gente honrada que no está esperando la beca en Escandinavia? Tal cosa no puede ser.

Bueno, ese post es uno de tantos que explican las amenazas. Tienen su inversión copiosa en narcotráfico, secuestros y masacres y no toleran que haya alguien que no crea que ellos son los ángeles de la paz. Es más, los amedrentadores despertarán simpatía entre mucha gente, pues ¡qué cómodo se vive sin pensar que pedir a la sociedad que se rinda a unos asesinos es lo mismo que alentar los asesinatos!

Desde la cúspide del saber

Se me ocurrió dejar un comentario en el blog de Alejandro Gaviria (a quien me referiré por sus iniciales, AG) acerca de la popularidad de Alfredo Molano en el medio universitario colombiano, comentario que mereció una breve respuesta del profesor-columnista que me parece que vale la pena comentar:

Confieso que es difícil tener estas discusiones.

Me gustaría no tener que hacer la menor alusión a esos elementos estilísticos, pero dado el escándalo del resto de la argumentación no puedo dejar de registrar ese rasgo casi folclórico, el tono de superioridad que reemplaza a los argumentos. «¡Qué jartera tener que prestarle atención a alguien como usted!» «¡Uf, las cosas que le pasan a uno por escribir sus opiniones!» «No crea que no me cuesta trabajo ponerme a discutir algo así.»

El procedimiento es más bien repugnante, pero forma parte de la vida colombiana: casi no hay profesor universitario que no recurra al estilo declarativo. Un anónimo que se declara profesor escribió un comentario en esa misma discusión señalando que a él había que respetarlo. ¿Se falta al respeto a alguien cuando se le atribuyen determinadas opiniones? ¿No habría que explicar que esas atribuciones no son exactas y por qué no lo son?

«A mí me respeta» es la típica respuesta de un intelectual en Colombia, la amenaza implícita y obviamente la falta de argumentos. ¿Qué importa lo que se haya dicho o dejado de decir cuando se ha llegado a algo tan sensible como el respeto? No, no hace falta decir nada sobre lo otro: la exigencia de respeto es suficiente para mandar callar a cualquiera.

Siempre se vuelve a lo mismo: ¿Es o no Alfredo Molano el más característico líder del profesorado universitario colombiano? Claro que después de lo golpeadas que han salido las FARC en estos años todo el mundo encuentra aspectos «matizables» en las opiniones políticas de Molano. Lo que no llego a entender es si eso se puede plantear o no. Son los hábitos intelectuales colombianos, hay cosas que no se pueden decir. Punto. Sigue AG:

Cuando alguien está delirando de fiebre moralista, como le sucede a Jaime, una primera reacción es la de nuestro profesor anónimo: exigir respeto y denunciar el dogmatismo de quienes acusan de amorales (y hasta de criminales) a los que no piensan como ellos.

Tras establecer la jerarquía con el correspondiente mohín, viene la descalificación fácil: «¿Qué vamos a hacer con esos delirios moralistas suyos?» «¿No ve que no se puede tratar de criminales a los que no piensan como usted?»

Claro, ¿quién va a detenerse a pensar si ese adjetivo tiene algún sentido? «Usted no piensa, como yo, que la salsa tártara es la mejor para acompañar los pescados hechos al horno. Usted es un criminal.»

¿A quién le va a interesar que Molano escribiera por ejemplo que no se debía condenar la masacre de Vigía del Fuerte porque en ese sitio funcionaba una base paramilitar?

¿O que recordara que el terrorismo es el recurso de los débiles, según Arnold J. Toynbee, claro, y que la gente tiene derecho a no dejarse globalizar y a defender sus formas de vida y sus jerarquías (en un artículo dedicado a aplaudir los atentados del 11 de septiembre de 2001)?

¿O que el secuestro era un crimen monstruoso y por tanto el gobierno debía apresurarse a negociar con las guerrillas un cambio drástico de las instituciones para que nadie siguiera sufriendo esa infamia?

¿O que en la medida en que las FARC estaban impedidas de financiarse legalmente pedirles que renunciaran a sus medios ilegales de financiación era como pedirles que renunciaran a su lucha?

Si a mí alguien me dijera que me pagaría diez dólares por cada lindeza de ésas que encontrara en artículos de Molano hurgando en las hemerotecas, sin la menor duda yo terminaría con varios millones.

Claro, es que hoy en día, con tanto «furibismo», la intolerancia está a la orden del día. ¡Un delirante moralista intolerante como yo llega a atreverse a suponer que alentar a que se mate gente puede ser considerado criminal! Hay que civilizarse, definitivamente, no hay alternativa.

Sigue AG:

Pero luego viene un intento por sumar argumentos. No sé porque Jaime insiste en mezclar dos cosas que son distintas. Una cosa es la existencia de ciertos grupos protegidos que han sido exitosos en capturar rentas y han usado la ideología de izquierda para justificarse, y otra cosa muy distinta es la existencia de un ejército de campesinos ignorantes y de traficantes de droga que usa el mismo discurso y que asesina sin reatos de conciencia.

Más adelante asegura AG que Colombia no es un muladar: bastarían esas dos frases para refutarlo. Curiosamente, él no representa a la mayoría de columnistas amigos del narcoterrorismo sino más bien a la minoría que en términos generales discrepa. ¿Cómo puede llegar a imperar la mentira a tal punto en un lugar que no sea una sentina?

¿Es posible ignorar la relación histórica del sindicalismo estatal con la guerrilla y de ambos con el Partido Comunista? Bueno, parece que los anglicismos se prestan maravillosamente a esa clase de compo-nendas psíquicas, «ignorar» no es «no saber», como creemos los exaltados, sino «pasar por alto».

¿Qué le puede ocurrir a alguien así, como no sea una reacción adaptativa muy similar a la que permitió a la gente participar en la persecución de sus vecinos en los regímenes totalitarios? Yo podría encontrar digamos que muchos cientos de pruebas obvias de que las FARC y la llamada izquierda son lo mismo. Otra cosa es que no hagan lo mismo. Unos cometen las masacres y los otros las cobran. Es como si alguien dijera que el Secretariado no es lo mismo que las FARC porque en él no hay ningún menor de edad.

Lo que pasa con esa clase de cosas es que se termina abusando de la paciencia de la gente. Pongamos la afirmación de AG de que las FARC matan sin reatos de conciencia. ¿Qué pasa si alguien la pone en duda y asegura que cada asesinato les plantea grandes problemas morales? Demostrar lo obvio es aburrido, pero para el que tenga paciencia aquí hay diez argumentos (que se pueden saltar los que no quieran perder tiempo).

1. Si las FARC son sólo unos bandidos rurales distintos de la izquierda, ¿cómo es que la izquierda exige que se negocien las leyes con las FARC? Por el contrario, si AG tuviera razón Carlos Gaviria apoyaría la seguridad democrática y recaudaría millones de votos de gente que cree que la pobreza se remedia a punta de decretos y tal vez le ganaría las elecciones a Uribe. En la medida en que defienden una negociación política se hacen voceros de las pretensiones guerrilleras y patrocinadores de la violencia. ¿Cómo puede no verse eso?

2. Las FARC nacieron del PCC, al igual que la CUT, la antigua CSTC. Unos y otros tenían activistas profesionales pagados con los recursos soviéticos y obedecían órdenes de las mismas personas. Muchos sindicalistas de esa época terminaron en el monte. ¿Hay una sola prueba de que el PCC haya renunciado a imponer su proyecto político mediante la lucha armada? No, sólo no hay pruebas de que mantenga una relación con las FARC. ¿Nadie le ha recomendado a AG que lea alguna vez el periódico Voz. No resulta difícil entender que para alguien como él es muy difícil una discusión semejante.

3. Todo el mundo conoce la relación que había entre el sindicato de Ecopetrol y la guerrilla que dominaba Barranca. Y las acusaciones sobre el de Telecom y algunos otros siempre han tenido bastante asidero, a tal punto que pese al miedo muchos jueces se atrevieron a condenar a algunos sindicalistas. ¿Cómo es que nadie se ha tomado el trabajo de contarle eso a AG? ¿O tal vez será que los empleados de esas empresas son distintos de «ciertos grupos protegidos que han sido exitosos en capturar rentas»?

4. La mayoría de esos sindicatos estatales, empezando por el de maestros, estuvieron en el Caguán coreando las consignas de las FARC y exigiendo que se aboliera la democracia para obtener la paz. Pero son cosas mías, de un delirante febril que sigue creyendo que no hay democracia cuando se premian los crímenes y se imponen leyes a cambio de no matar a la gente.

5. En el Foro de Sao Paulo los representantes de la izquierda colombiana eran la AD M-19, el PCC, el ELN y las FARC. ¿Cómo es que no tenían ningún interés en diferenciarse?

6. En las elecciones presidenciales de 2002 el Polo Democrático no tenía ningún programa para combatir a la guerrilla y por el contrario su candidato insistía en que se debería ir a una Constituyente. ¿Hace falta decir que los delegados de esa Asamblea no serían elegidos?

7. Todos los grupos pertenecientes al PDI y al sindicalismo afín se reconocen en discursos como el de A. Molano, reseñado arriba.

8. En cualquier documento de propaganda de amigos de la guerrilla que circule fuera de Colombia aparece la retórica guerrillera pero siempre firmada por varios sindicatos estatales.

9. La cúspide del poder en esos sindicatos estatales la ha ocupado desde hace décadas el PCC. El actual representante a la Cámara Wilson Borja era el presidente de Fenaltrase, la mayor organización de rentistas estatales. ¿Nadie le ha contado a AG que ese sindicalista cuando se libró de ser asesinado explicó que a los enemigos del PCC les molestaba el proceso de paz? ¿Qué iba a tener que ver el proceso de paz con el sindicalismo?

10. Los valores y principios de uno y otro sector son idénticos y cualquier espacio, como los foros de El Tiempo, en que la izquierda se pronuncie hay una abierta defensa de las FARC. En el mejor de los casos se las considera un flagelo más llevadero que la presidencia de Uribe.

La idea de unas FARC campesinas es por otra parte grotesca. ¿Qué tiene de campesino Guillermo León Sanz? ¿Y Jacobo Arenas? ¿Y las decenas de miles de activistas urbanos de que hablaba una vez Malcolm Deas? Sigue AG:

Decir que las dos cosas son parte de la misma conspiración que busca mantener el status quo no es sólo una equivocación; es un delirio peligroso.

Ya casi aburre denunciar esos recursos retóricos de descalificación. Y no, no se trata de una conspiración sino de un movimiento político activo desde hace muchas décadas y que nunca ha ocultado sus intenciones. ¿O es que nadie le ha dicho a AG que por ejemplo Laura Restrepo declaraba que algo como Cuba era lo que ellos querían?

Ese «delirio» de ver lo obvio es ciertamente peligroso: ya Plinio A. Mendoza lo experimentó en carne propia, por no hablar del miedo que sufren los estudiantes de universidades públicas que discrepan del discurso hegemónico. Y la falta de rectitud en la sociedad, que acepta el secuestro y sus rentas del mismo modo que el narcotráfico, de otro modo los antiguos secuestradores del M-19 no disfrutarían de tan generalizado reconocimiento y tal vez alguien les preguntaría por el destino de los recursos del secuestro masivo de la embajada.

No entiendo el odio de Jaime por la universidad. Creo que todo hace parte de su misma mentalidad paranoica que lo lleva a pensar que las universidades no son más que centros de adoctrinamiento al servicio de la guerrilla.

Ante todo el «odio» por la universidad colombiana procede del predominio de hábitos intelectuales como esas descalificaciones. Ya ni siquiera es la plena indignidad argumentativa, sino la pura grosería, el simple matonismo: «delirio», «paranoico», «fiebre», «dogmatismo». Antiguamente en Europa se esperaba que la gente fuera a la universidad a aprender a razonar, en Colombia sólo se llega a descalificar a partir de declaraciones concluyentes respaldadas por el diploma o por el puesto de profesor.

La historia de Latinoamérica se podría resumir un poco burdamente en el surgimiento de una sociedad esclavista en la que unos trabajan y otros se quedan con las rentas gracias al control que tienen del Estado. Un sector trata de superar ese orden y otro de mantenerlo. Si alguna palabra sirviera para definir eso que se intenta defender esa palabra sería dominación.

El mando al principio estaba en manos de los funcionarios de la Corona, después pasó a sus descendientes, que conservaron el poder estatal después de la independencia. En la medida en que la población crecía y se mezclaba y llegaban inmigrantes, ya el mero tipo físico no permitía reconocer a los señores, ni resultaba especialmente justificable por eso, sobre todo debido a la influencia estadounidense.

La universidad vino a suplir ese vacío: sólo podían acudir a ella los ricos y bien relacionados, su exigencia era y es prácticamente nula, lo que explica la ausencia de cualquier avance científico. A veces acceden al grado (no a las clases, para aprobar el examen de ingreso en la Nacional hace falta «sólo» tener conocimientos y agilidad mental, para terminar la carrera hace falta tener recursos y aun un entorno que permita estudiar) algunos que no tienen un origen entre los dominadores.

Los señores pasaron a convertirse en doctores, pero su parasitismo siguió siendo idéntico. La absoluta hegemonía del comunismo en las universidades colombianas a partir de la Revolución cubana tiene que ver con el innegable acierto de los patricios de ese país, mucho más rico, culto y avanzado en términos generales que Colombia en 1959. En lugar de una jerarquía movediza y amenazada se pasó a un orden congelado y seguro, con cargos vitalicios y absolutamente ninguna competencia.

Nada sería más deseable que una universidad que formara empresarios, líderes, verdaderos sabios y pensadores. En Colombia, ya se ve en los hábitos de discusión de Gaviria, y no es el peor, sólo se disfraza de retórica pseudoculta el mismo orden de siempre. Los mismos descendientes de los mismos encomenderos siguen recitando las mismas retóricas, percibiendo las mismas rentas y dándose aires de dandis y próceres generación tras generación.

Y no, no es que todas las universidades sean centros de adoc-trinamiento de la guerrilla, sobre todo porque la guerrilla sólo es una tropa mercenaria al servicio de la misma casta que domina las univer-sidades. Centros de adoctrinamiento puro son varias universidades de provincia, la Pedagógica de Bogotá y en buena medida la Nacional. Según el estrato se va a la guerrilla o al periodismo.

¿Es que nadie le ha dicho a AG que desde los años sesenta los estudiantes que han pasado a formar parte de las organizaciones guerrilleras propiamente dichas son muchos miles? ¿Qué le parece la explosión ya olvidada del barrio Samper Mendoza?

Da lo mismo: los universitarios que apoyan conscientemente a la guerrilla son minoría, sobre todo porque esa categoría es sumamente engañosa: ¿es igual el hijo de un doctor que estudia en Los Andes para ministro que el empleaducho que hace contaduría por las noches en la universidad de garaje? Si se consideran sólo universidades las grandes y las públicas y no se cuenta el número de centros sino el de alumnos y profesores, habría más de un noventa por ciento de enemigos de EE UU y del neoliberalismo, simpatizantes del régimen cubano, partidarios de la negociación política con las guerrillas, enemigos del presidente Uribe...

La guerrilla es sólo un elemento de ese conjunto, un poco como el rústico que vigila en la calle en los barrios acomodados. La hegemonía ideológica de la llamada izquierda en las universidades sólo es el reflejo de los intereses del sector social del que proceden la mayoría de los estudiantes y del orden que ven amenazado por la globalización, y que la guerrilla defiende.

Colombia no es un muladar. Es un país que ha padecido muchos crímenes y mucha impunidad, lo que ha alimentado muchos odios.

Es difícil errar tanto en tan pocas líneas. Sobre todo la idea de que un país padece los crímenes, como si no fuera más bien el que los comete, pues a fin de cuentas los muertos de Bojayá ya no están. La impunidad en ese sentido no se ha padecido sino que se ha disfrutado.

Y nada más falso que el cuento de los odios enquistados: ¿tiene algún odio un personaje como Molano, el líder de la universidad colombiana y principal propagandista de los valores guerrilleros, contra los policías huilenses a los que castran sus niños o contra los secuestrados? Sencillamente los dominadores, los doctores, ven a la gente de a pie como ganado y les da igual que vivan mutilados o que mueran en grandes cantidades siempre y cuando sus rentas y su rango se mantengan. Es la doctrina que predomina en las universidades colombianas, lo que aprende el futuro doctor. Realmente nada más.

Pero no son los juicios sumarios de Jaime los que van a sacarnos del problema. Todo lo contrario.

Claro, si el problema es que haya gente que denuncie esa afinidad entre los que cometen las masacres y los que quieren convertirlas en fuente de derecho. La frase se puede entender y aun compartir si se tiene claro quiénes forman el «nosotros» tácito en «sacarnos»: es que poco a poco se empieza a compartir intereses con todo el gremio al que uno pertenece, y la búsqueda de polémicas light sólo es una forma de llamar la atención sobre uno mismo, de adquirir protagonismo y tener como puntos que ir cediendo.

Puede que llegue el día en que tras una negociación política del conflicto social y armado la nueva república necesite gestores presentables. En todo caso, y es importante recordarlo, otra actitud sería peligrosa.

Continúa el acoso narcoterrorista a País Bizarro

Como ya he explicado muchas veces, la diferencia entre la llamada izquierda democrática y las FARC sólo es una cuestión de estrato, de marcas de ropa, de entorno físico. También de moral: la guerrilla está formada por gente más valerosa y más consecuente. Los que se lucran de las masacres y secuestros desde altos cargos del Estado son más viles.

Para comprobar eso bastaría evaluar la absoluta coincidencia de intenciones, o la cínica ocultación por parte de los políticos urbanos del hecho de que la negociación sólo es el recurso de las FARC para aumentar su poderío de fuego. Da lo mismo: supongamos que hay alguien que no forma parte de los que esperan ver a Colombia convertida en otra Cuba y que realmente cree que hay algún matiz entre Carlos Gaviria y Acacio o Romaña.

Esa persona sólo tiene que leer los medios de propaganda... no se puede decir si son de la guerrilla o de la autodenominada izquierda democrática, pues es imposible encontrar la menor diferencia. Es que sólo son diferentes secciones de la misma industria cárnica.

Paradigma de esos medios es en internet la página de Indymedia. El mismo fervor respecto a los avances en el asesinato de soldados o en la lapidación de policías, la misma protesta por cualquier esfuerzo orientado a aplicar las leyes en el campo o a limitar los privilegios inicuos de la clientela de las minas en las ciudades.

Y como son lo mismo que las FARC, para ellos cualquiera que los denuncie es un de las AUC. Da lo mismo que uno siempre haya condenado a esas bandas, que se oponga a que participen en política y acepte la impunidad relativa que sale de la Ley de Justicia y Paz porque sencillamente una sociedad como la colombiana no aguantaría una guerra contra tantos frentes de criminales. Es el sueño de los socios de la guerrilla, poner al ejército a combatir con las AUC para dar ventajas a sus muchachos.

Que esa página amiga del terrorismo es complementaria de las demás campañas se demuestra leyendo esto:

País Bizarro: el blog de las AUC
por Fueraparacos Tuesday, Mar. 28, 2006 at 4:26 PM
fueraparacos2006@hotmail.com

Jaime Ruiz ataca a la izquierda democrática vinculándola de manera simplista con las FARC

Con perlas como «El esfuerzo que se hace para ocultar la clara relación que hay entre el candidato del Polo Democrático y la extrema izquierda que aplaude a la guerrilla son un despropósito tan impresionante que uno se queda pensando qué tendrán en la cabeza los que pretenden tal cosa», «Matando se gana el derecho a mandar», «¡Haga su aporte para la guerra civil que viene!», «La forma más sencilla de depositar un voto por Tirofijo es escoger a uno de los candidatos que lo representa abiertamente: los del Polo Democrático Independiente», un tal Jaime Ruiz, cuyo blog aparece reseñado en la página de Mancuso, es, como alguien dijo por ahí, el «dueño de la motosierra ideológica más sanguinaria de la blogosfera colombiana». La intolerancia de la ultraderecha llega a los blogs de nuestro país.

Imperdible el blog paramilitar de Jaime Ruiz: http://paisbizarro.blogspot.com/

Y aquí, un candente debate en BlogsColombia: http://blogscolombia.com/wp/2006/03/03/pais-bizarro/

¿Cómo no reconocer el estilo moral del canalla del Elefante Azul, reconocible en la repulsiva vileza de citar fuera de contexto lo de «matando se gana el derecho a mandar», que es el principio de la llamada izquierda, que pretende que se premien las masacres porque cada vez que sus niños cometen una se demuestra que sí hay conflicto? ¿O en la insistencia en que un post mío apareciera reseñado en la página de Mancuso junto a Felipe González, Alfredo Molano y Luis Eduardo Garzón?

Da lo mismo, porque esa gente sigue consignas y lo mismo es uno de El Remolino o de cualquier otro blog de esos que representan al jet-set del secuestro. Al igual que para destruir al único gobierno que no claudicó ante la guerrilla recurren sin cesar a la calumnia, lo mismo hacen con cualquier persona que denuncie su silencio ante los secuestros y masacres de cada día (lean si quieren cualquier blog de los enlazados en esas páginas a ver si alguna vez aparece la palabra secuestro o se pone alguna objeción a las continuas masacres de soldados). No tienen pudor, por mucho que se les pida que demuestren una sola frase en al menos dos mil páginas en que se apruebe algún delito, seguirán con sus calumnias porque es la única forma en que se aseguran sus rentas.

La verdad es que varias personas me habían dicho que Indymedia era una página muy afín a las FARC, pero uno espera que un medio con pretensiones de ser representativo y de llegar a gente de muchos países no cayera en los hábitos de esos sicarios morales, no los publicara o tuviera alguna objeción a sus calumnias, sobre todo después de que declaran que suprimirán los textos en que se acuse sin pruebas a alguien.

No, no puede ser. Ellos jamás...

En Sociología para Novatos encontré una referencia a País Bizarro asociándolo con el sicariato:

"En Colombia rondan muchos asesinos -incluso en el bloguisferio hay sicarios-."

Buena manera de empezar a conocer a una cibercolega.

Después de tranzar una discusión con la dueña del blog y su queridísimo amigo j., quien tan gentilmente nos dio a conocer ante su eminencia la socióloga, la discusión se estancó en el dilema de si denunciar el terrorismo de las FARC a la vez que se propone rendirse a sus propósitos es una actitud hipócrita de parte de Carlos Gaviria, o si por el contrario, Carlos Gaviria es un intachable y auténtico liberal en todo el sentido de la palabra, un ultrademócrata y abnegado luchador de dignos ideales que no merece semejante infamia.

Así que no merecían una respuesta diferente a ésta:



Vaya, pues hablando de sicarios, la clase oligarca "intelectual" (según los estándares colombianos) apoya al comunista que jamás ha roto públicamente con el comunismo criminal y se autoproclamó "demócrata" alguna mañana de algún año de por ahí, pues no sabemos cuándo sucedió, mientras se alistan para hacer parte de la retaguardia política de las FARC. Si Alvaro Leyva Durán es el experimento de primera mano de Alfonso Cano, Carlos Gaviria es su reserva para tomar en serio a largo plazo.

En fin, todos ustedes dan asco, y mientras más conozco de ustedes, más me convenzo de que al menos Antonio Navarro Wolff es un poco más decente, pues es el único candidato importante para el Polo "Democrático" que sí propone un camino político que rompa lazos con las FARC.

Ustedes no dejarán de ser lo que son, a menos que se cansen un día de mantener una actitud cómoda de burgueses y acepten que la definición de intelectualidad varía drásticamente entre Colombia y el mundo más o menos civilizado.

Publicado por: DieGoth | 08/03/06 a las 4:27



¿Se pueden borrar los comentarios insultantes? Yo quitaría este último que resulta una verdadera tristeza ante un debate de mucha altura. Yo tengo que confesar que por una extraña razón Navarro me produce simpatía y Gaviria desconfianza. Esa izquiera que está con él es la que parece quedada en el tiempo y sin asimilar las complejidades del capitalismo que debemos asumir. No sé porqué Gaviria no se dedica a ser un excelente congresista. Igualmente voy a votar por Mockus pero me preocupa profundamente lo tímida de la campaña por la lista para el Congreso. ¿Alguien entiende las ventajas de una lista cerrada? ¿No sería mejor que todos los candidatos buscaran votos por su lado? A mí no me molesta Kalmanovitz, pero sé de mucha gente que preferiría votar directamente por Flores o Rodriguez.

Publicado por: Alejandro Martín | 08/03/06 a las 4:57

Alejandro Martín: ¿se puede borrar el artículo entero? Yo creo que ustedes los intolerantes deberían aceptar las críticas, al menos como retribución mínima cuando se dedican a calumniar a quienes llaman "sicarios" sin mostrar ninguna prueba. Dígame si votar por Carlos Gaviria, que jamás rompió con el Partido Comunista vinculado directamente a las FARC, no es votar por las FARC. Dígame si votar por Carlos Gaviria, que no sólo jamás propone combatir a la guerrilla, sino firmar la paz con ella mediante una negociación política que incluye una serie de reformas que pasan por encima de la democracia y de la voluntad popular, no es votar por las FARC.

Después de que usted conteste todo eso, podrá exigir que se silencie a quienes los critican a ustedes.

Por cierto, le recomiendo dejar la soberbia en casa antes de conectarse. ¿Es de mucha altura discutir si es mejor premiar las masacres con cargos políticos de alta envergadura?

Publicado por: DieGoth | 08/03/06 a las 5:34



Die Goth ofende gratuitamente y sobre todo amalgama una serie de asuntos de manera burda. En verdad, no es interesante ni productivo dialogar con gente con un dogmatismo tan cerrero. Inutil desgastar argumentos, recordarle por ej. que Carlos Gaviria no es comunista sino liberal, que el trabajo de Carlos Gaviria como magistrado y como hombre publico ha sido democratico a la manera de un Rawls, que reconocer que las Farc existen no quiere decir pertenecer a las Farc, y que si fuera cierto que los intelectuales colombianos son irreales, son sin embargo mejor intencionados y producen mas pensamiento que el de el pseudonimo de Die Goth.

Veo que me traicioné y resulté dando argumentos, apuesto a que no serviran de nada frente a las diatribas referidas. Queria decir también que el interés de este tipo de personajes es meramente sociologico, revela la débil educacion politica de algunos de los colombianos que bloguean, supuestamente una minoria entre la minoria...

Publicado por: O-Lu | 08/03/06 a las 12:37

Dígame si votar por Carlos Gaviria, que no sólo jamás propone combatir a la guerrilla, sino firmar la paz con ella mediante una negociación política que incluye una serie de reformas que pasan por encima de la democracia y de la voluntad popular, no es votar por las FARC.

Yo creo que si Gaviria ganara, cosa poco probable, la verdad sea dicha, la negociación política que propone, así como las reformas (¿cuáles reformas?) serían la voluntad popular. Gaviria propone, la gente escucha, discute y decide. Eso se llama debate. Luego la gente vota y se ve qué pasa. Los votos "representan" la voluntad popular y acatar el resultado de los votos es hacer democracia.

Tachar candidatos y calificarlos como cómplices de secuestradores y asesinos, por otro lado, está lejos de ser una actitud democrática.

Publicado por: j. | 08/03/06 a las 13:21


¡Por Dios! ¿Cómo así que Carlos Gaviria NO ES COMUNISTA? Mire, usted tiene derecho a mentir, pero no a ofender la inteligencia ajena.

Carlos Gaviria es uno de los fundadores del Frente Social y Político, un apéndice del Partido Comunista (del cual también procede Gaviria directamente). Este FSP inicialmente se opuso a conformar una izquierda democrática abierta, de matices, que se llegara a oponer a la acción armada de las guerrillas. ¡Qué clase de persona declara a este señor "demócrata"? Y peor aún, ¿qué clase de persona va a negar su recientísimo pasado comunista?

Hasta donde yo sé, Gaviria jamás ha dicho que ha roto con el comunismo. Jamás ha escrito alguna obra, ni siquiera columna de periódico, donde se redima de esa ideología. Y viene usted a quejarse porque yo "insulto gratis" y hago comentarios "burdos" y "cerreros"...

Usted es demasiado desprevenido para juzgar la competencia moral de los demás. Vaya "educación política" que pretende impartir a sus pupilos.

Publicado por: DieGoth | 08/03/06 a las 16:59

Claro, J., bonito lo que dice, pero... ¿tengo que recordarle cómo fue conformada la Constituyente para el 91, cuando se desmovilizó el M19? Todavía estamos pagando algunas consecuencias económicas de los desmanes legislativos de entonces, y ya han pasado 15 años.

Además, la negociación política SIN DERROTA MILITAR de la guerrilla obligatoriamente conduce a una reforma estatal PROSOCIALISTA. No sé, creo que ejemplos en la historia universal hay por miles. Le sugiero comparar tratados surgidos de guerras que terminaron en la victoria de alguien, con tratados o acuerdos surgidos de "empates".

Publicado por: DieGoth | 08/03/06 a las 17:03

¿A ver Diegoth, muestranos en que parte Carlos Gaviria ha mostrado que tiene nexos políticos o ideológicos con las FARC? ¿O simplemente entró a este blog por insultar?

Publicado por: Sergio Méndez | 08/03/06 a las 20:39



Mire, Sergio, la prueba está en el calendario.

Carlos Gaviria Díaz es uno de los fundadores del Frente Social y Político, fundado en 1999, y cito una declaración de Jaime Caycedo sobre el propósito del FSP:

"Y, porque el Frente Social y Político y el Polo Democrático como propuesta, tienen que mirar al impulso de lo que no podemos renunciar: la búsqueda de una solución política por la vía del diálogo y la negociación del conflicto armado, político e histórico que afecta la vida nacional colombiana."

¿Qué cree que significa negociar únicamente en un contexto político el fin de la violencia? Hombre, eso no puede significar más que darle puestos de poder a la cúpula de las FARC, negociar alguna constituyente que haga parecer a Chávez una tortuga con su proceso socialista, en fin, en la página www.farcep.org usted puede encontrar todas las maravillas que nos esperan con una solución política, o sea, lo que las FARC quieren. En pocas palabras, la solución política y nada más que política es lo mismo que la rendición del Estado a la guerrilla, pues usted y yo y todos sabemos muy bien que las FARC ni han estado, ni están, ni estarán jamás dispuestas a dar un paso atrás en su larga lista de exigencias por un cambio prosocialista mientras no tengan manera de ser derrotados militarmente.

Volviendo a lo del calendario, en 1999, cuando estas lindas proclamas estaban en boca de los dirigentes del FSP (incluyo a Gaviria), Pastrana estaba con lo del Caguán y si hasta los años 90 el PCC había optado por no seguir oficiando de partido oficial de las FARC, este espaldarazo del año pasado nos deja pensando hasta qué punto habrá colombianos miopes que se niegan a ver lo obvio: que el PCC, así como el FSP, y eso incluye a sus fundadores, junto con las FARC, tienen el mismo objetivo, apenas con diferencias de "matices", como a ustedes tanto les gusta decir.

"En ese contexto social, económico, político y militar, los comunistas, bolivarianos y revolucionarios, a nivel de todas las formas de la lucha antiimperialista estamos llamados a unificar esfuerzos y recursos en defensa de los intereses más sentidos de nuestro pueblo."

Es que salir en público y decir que a las FARC se les va la mano es muy fácil. ¿Quién no es capaz de hacer eso? Pero pongamos a Carlos Gaviria a proclamar en público que rompe con el comunismo, que le exige a las FARC no mencionarlo ni citarlo en sus comunicados ni publicaciones pues no quiere ser identificado con la guerrilla, y verá que el tipo sencillamente no es capaz.

Publicado por: DieGoth | 08/03/06 a las 21:25



A ver a ver Die Goth, acorde con su definición, casi el 80% de los colombianos es comunista :
Dice la encuesta de El Tiempo de junio 5 del 2006. « El país quiere negociar con la guerrilla : Dos de cada tres colombianos (66,9 por ciento) cree que la situación del conflicto armado es mala y prácticamente la misma proporción (62,6 por ciento) piensa que el nuevo gobierno debe negociar con la guerrilla. Es cierto que la variación no es dramática frente a lo que mostraba la encuesta de diciembre pasado pero sí es la evidencia de que la tendencia hacia la negociación se está consolidando. Esto lo confirma el altísimo porcentaje de colombianos que aprueba los acercamientos del Gobierno con el Eln para buscar el diálogo y con las Farc para lograr el acuerdo humanitario (78 por ciento) »

Publicado por: O-Lu | 08/03/06 a las 21:58

oiga y si no es dialogo que se puede hacer con las farc? esta probado que no se les puede derrotar.....

Publicado por: xpso | 08/03/06 a las 22:04

Gaviria es Gerardo Molina pero menos respetable, pues el historiador de las ideas liberales era enemigo de toda violencia, mientras Gaviria se niega a declararse como tal. Navarro sí es enemigo de toda violencia, y su pasado como violento le da una inmensa credibilidad al respecto. Si yo fuera izquierdista yo apoyaría a Navarro sin pensarlo dos veces.

Publicado por: Respondón | 09/03/06 a las 3:10



Olga, no sé qué pude haber escrito que le hizo pensar que desear una negociación con las FARC es lo mismo que desear la rendición a las FARC. Creo que la clave está en la diferencia entre lo que yo entiendo por negociar, con lo que Carlos Gaviria propone. Tal vez fue error mío el no haber dejado un largo post más explicativo.

¿Quién cuestiona que se deba negociar con las FARC su desmovilización? Yo creo que si acaso una minoría radical. Ni siquiera Uribe planteó la no negociación durante su campaña pasada, así que no entiendo por qué sacan a relucir ese enfoque tan defectuoso.

Hasta ahora el ELN no le ha planteado al gobierno hacer una constitución más marxista o algo por el estilo, ni ha pedido puestos en el congreso. Pero las FARC seguramente sí pedirían algo así, en el caso de que estuvieran proponiendo negociar la paz mientras sigan conservando la fortaleza militar que todavía poseen.

Nadie ha dicho que no se debe negociar, o al menos no yo. Lo que yo denuncio es la pretensión de Carlos Gaviria de que el país se rinda a la guerrilla y ceda a todas sus exigencias a cambio de dejar de matar gente desde el monte.

Para contestarle a xpso, la respuesta está en la seguridad democrática, que consiste en presionar y debilitar militarmente a las FARC hasta el punto en que su cúpula acepte que definitivamente jamás tendrán chance alguno de tomar el poder ni de negociar una paz con tufillo a victoria para ellos y rendición para Colombia. Cuando eso pase, entonces las FARC harán lo que APARENTEMENTE está planeando hacer el ELN con el gobierno hoy en día.

Olga, no se trata de que la gente que apoye la rendición del país a las FARC sea o no comunista. Eso es lo de menos. Se trata de que cada crimen que la guerrilla comete está siendo usado para presionar al gobierno para que acepte negociar la paz de una manera enteramente política (se rinda), y Carlos Gaviria tiene esa intención plasmada en su programa de gobierno.

Hoy alguien "descartó" la idea de que Gaviria se esté valiendo de las FARC porque en una entrevista dijo que la guerrilla comete actos terroristas. A veces los argumentos infantiles hacen más daño que las balas.

Es como si una madre supiera que su hijo es un sicario, lo reconoce públicamente, pero en cuanto ve que la policía se acerca para llevárselo preso, le avisa y lo ayuda a escapar, y luego está pendiente de sus "trabajitos" para pedirle la mesada, pues de eso comen ambos.

Publicado por: DieGoth | 09/03/06 a las 5:30



"Es como si una madre supiera que su hijo es un sicario, lo reconoce públicamente, pero en cuanto ve que la policía se acerca para llevárselo preso, le avisa y lo ayuda a escapar, y luego está pendiente de sus "trabajitos" para pedirle la mesada, pues de eso comen ambos."

Copiando y pegando este argumentico de marras en todas partes, ¿no Diego?

Yo lo veo así: Carlos Gaviria, como tantas personas de su generación (meta ahí a gente de Kamanovich para abajo) coquetearon en su juventud con la posibilidad de una revolución "a la Cuba". Algunos de ellos decidieron seguir el camino de las armas y otros no. Camilo Torres se fue al monte y lo mataron. Lo mismo Carlos Pizarro, al que mataron regresando del monte. Carlos Gaviria nunca lo hizo porque presintió que ese camino no era el correcto. Desde ese entonces ambas lineas han seguido sus caminos compartiendo (para pesar de algunos, entre los que me incluyo) ese origen común. Debido a esa coincidencia ideológica inicial, los que apostaron por el juego político sin armas han tenido que soportar las críticas e incluso balas de aquellos que piensan que "siempre han sido la misma cosa y se apoyan mutuamente". Un ejemplo es la UP, que tuvo que cargar con el lastre de venir del partido comunista y eso los volvió de inmediato blanco de todo tipo de gente (incluyendo las mismas FARC). Otros, como Navarro, fueron al monte y regresaron con vida y se unieron a aquellos que nunca creyeron en ese asunto de los fusiles. Yo siempre admiraré la valentía de los que regresaron y le apostaron a la via legal.

La diferencia entre los dos es fácil: Mientras unos postulan sus propuestas dentro de un sistema democrático y creen que a través del debate y la discusión se puede llegar, por medios electorales, al senado o la presidencia, los otros siguen disparando y matando y matandose impunemente con sus raices ideológicas medio olvidadas y un ansia cada vez más grande por preservar un territorio pequeño donde puedan crecer su coquita y venderla bien cara.

Yo aplaudo sus señalamientos a las FARC et al. por las masacres y los secuestros. No sólo los aplaudo sino que los apruebo, distribuyo y promulgo. Pero no puedo aplaudir sus condenas a un grupo de gente que le apuesta por vias políticas a un sistema distinto (dentro de los límites impuestos por la democracia). Sus condenas, en mi opinión, niegan de manera tajante el espíritu del mismo sistema que usted dice defender. Si usted fuera un hombre sensato, se limitaría a criticar las propuestas de Gaviria sin recurrir a esas asociaciones prejuiciosas que realmente no aportan nada a la discusión.

Como yo sigo teniendo fe en que usted es un joven sensato, le pido que me diga, por favor, de manera muy corta y ojalá con referencias claras y fuentes, cuáles son las propuestas de Gaviria y, en su opinión, cuáles son las razones por las cuales esas propuestas (las que están escritas, no las que usted imagina) son erradas.

Si lo hace, sin caer en insultos, maniqueísmos y acusaciones de vínculos con las FARC e "ideologías criminales". Le prometo que publicaré su aporte, entero, en mi página de internet sin mayor comentario. Solo diré que lo escribió usted y lo quiero compartir con los lectores.

Le estoy proponiendo una opción acá, Diego: Usted puede seguir insultando y generando riñas alrededor suyo que debilitan su punto de vista y hasta impiden que sea comprendido o usted puede escribir mesuradamente y con cuidado y ganar una atención que seguro merece. Yo de usted le apostaría a la segunda opción, pero esa debe ser su decisión.

Un saludo.

Publicado por: j. | 09/03/06 a las 11:20



¡Cuánto cinismo! ¿Desde cuándo proponer la rendición del Estado ante la guerrilla es promover la democracia? Dígame, j., qué otra cosa podría significar "la negociación política de la paz con la guerrilla" que propone Gaviria entonces, sin balas. Usted sabe muy bien que las FARC no bajarán la guardia porque el gobierno la baje. Entonces cuando Gaviria propone que se baje la guardia, y se sabe que las FARC no obedecerán, ¿qué queda? Es que usted le da vueltas y vueltas al asunto, y pasa por alto la proclama número uno de todo comunista formado desde los años 60: COMBINAR TODAS LAS FORMAS DE LUCHA, tanto políticas como armadas e ideológicas.

Hombre, yo no voy a discutir las propuestas de Gaviria. Que si se casan o no se casan los homosexuales, eso no va a aliviar la pobreza. Que si se implanta el socialismo, eso sólo va a disparar los niveles de pobreza, porque aquí a diferencia de Venezuela, no tenemos tanto petróleo que aguante algo así (y eso que allá la pobreza aumentó un 10% con todo y bonanza petrolera). Yo no voy a discutir unas doctrinas económicas estatistas mandadas a recoger en los países serios y prósperos. Es más, Gaviria muy probablemente no alcanzará a ser candidato presidencial, y de serlo, nunca podría ganarle a Uribe, así que no es de mi interés evaluar si su programa de gobierno podría ser bueno o no. Yo no me inventé absolutamente nada de lo que dije sobre el programa de gobierno de Gaviria. Lo saqué directamente de www.frentesocialypolitico.org, la página de uno de los partidos que lo promocionan.

Yo no sé por qué a algunos colombianos les resulta imposible entender que los criminales no necesariamente tienen que oler feo y usar botas de caucho.

Publicado por: DieGoth | 09/03/06 a las 11:39



Para facilitar la conversación que le propongo, he aquí la propuesta de Gaviria (consignada en su programa de gobierno) con respecto a la negociación política de la paz. Por lo pronto, a mí me parece muy similar a la negociación que el gobierno actual está llevando con el ELN:

“Paz de carretera no es paz duradera”. Reconocemos la existencia en el país del conflicto social y armado interno. Entendemos la paz como un valor que va más a allá de la superación del conflicto interno y que debe propiciar la superación de la cultura de la violencia y el establecimiento de formas y métodos sociales de concertación de la diferencia. Teniendo en cuenta la historia reciente del país y la dinámica de los movimientos sociales reivindicativos y de resistencia, proponemos una política integral de paz que incluya: solución de las causas económicas, sociales y políticas más profundas del conflicto; negociación política con las organizaciones armadas y plena vigencia del Estado Social de Derecho.

Solución política del conflicto. Convocaremos a los partidos políticos, las organizaciones y movimientos sociales, los empresarios, las centrales obreras, las organizaciones campesinas, indígenas y agropecuarias y demás agrupaciones de la sociedad para que, conjuntamente y de manera participativa, construyamos una política de diálogo con los grupos armados al margen de la ley; exigiremos a todos los sectores armados el respeto a la población civil, la naturaleza y el patrimonio público; nos empeñaremos en la realización de acuerdos humanitarios entre el Estado y los grupos armados al margen de la ley; presentaremos al Congreso de la República una iniciativa legislativa que cree mecanismos eficaces para garantizar la verdad, la justicia y la reparación integral de los daños sufridos por las víctimas de la guerra interna; adoptaremos una política nacional para superar la crisis humanitaria que atraviesa el país, teniendo especial cuidado en la atención de la población en condiciones de desplazamiento, emplazamiento y confinamiento forzados.

Publicado por: j. | 09/03/06 a las 11:41



En un párrafo, Diego. ¿Cuál es el crimen de Carlos Gaviria?

Publicado por: j. | 09/03/06 a las 11:47

Mientras Diegoth medita en la respuesta a J., me permito refutar esta afirmacion suya: "Lo que yo denuncio es la pretensión de Carlos Gaviria de que el país se rinda a la guerrilla y ceda a todas sus exigencias a cambio de dejar de matar gente desde el monte".

De donde saca sumercé que Carlos Gaviria se rendira ante la guerrilla? Me parece que peca por iluso. La sociedad colombiana esta lo suficientemente trajinada y madura como para emprender un proceso de paz que amplie la democracia colombiana.

Ah! y deje de seguir diciendo que Carlos Gaviria es comunista, que nunca ha militado. Funciona como un simbolo, como lo expliqué en la entrada original, y lo que simboliza es la potencia del derecho para transformar la realidad.

Por cierto, J., no creo que C Gaviria haya sido muy cercano de los ismos de los anhos 60, insisto en que es mas liberal que cualquier otra cosa, heredero del Olimpo radical y de todo ese mundo librepensador de la antioquenhidad que Eduardo Escobar evocaba el dia pasado. Pueden ver su perfil (lleno de méritos académicos, cero medallas rojas) en: www.carlosgaviriapresidente.net

Publicado por: O-Lu | 09/03/06 a las 18:57



Muy oportunamente, Alfredo Molano hace esta semblanza que copio abajo. DieGoth, donde esta lo tenebroso de Carlos Gaviria?

Dice Alfredo Molano:
Cuando Carlos Gaviria aceptó ser candidato en la consulta popular, me escribió un corto mensaje: “No te sientas obligado a respaldar mi aspiración”. Y cumplo al pie de la letra su noble sugerencia. Conocí a Carlos cuando éramos profesores en la Universidad de Antioquia. Yo leía a Marx, él enseñaba a Kelsen, el conocido filósofo del derecho.

Nos hicimos amigos en la cafetería y sobre todo en la Casa del Tango. Su tesis fundamental: la democracia viva es la revolución más profunda que nuestra generación pueda llevar a cabo. Cuando asesinaron a Héctor Abad en Medellín, eminente profesor de Medicina y ardiente defensor de los Derechos Humanos, Carlos tuvo que irse del país. Cuando él regresaba de esa horrenda pesadilla que es el exilio, yo entraba en ella. Un día lo llamé desde el pueblo de Orihuela, porque conociendo su gran sensibilidad poética, quería compartir la alegría de hablar con él desde el sitio donde nació y amó el poeta republicano Miguel Hernández. Pero fue inevitable caer en el tema político Estuvimos de acuerdo en que con Uribe, que ya andaba con la mano derecha en el pecho y los ojos puestos en la reforma constitucional, se venían tiempos negros para la democracia.

Y llegaron. Volvimos a encontrarnos a mi regreso al país. El Fondo de Cultura Económica me pidió un prólogo para la edición de las sentencias de la Corte Constitucional en que Gaviria había sido ponente. Conocí entonces su riguroso razonamiento jurídico, inspirado siempre en el principio de la igualdad, esencia de la Constitución del 91. Lo que Gaviria consagró en sus ponencias admirables fue una norma simple: la exclusión de la exclusión. En un sistema como el nuestro en el que la discriminación reina y ha hecho del Estado un bien patrimonial de una mediocre minoría, las posiciones de Gaviria eran simplemente revolucionarias. Defender la libertad de expresión sexual, la igualdad de la mujer, el aborto, la no discriminación de negros e indígenas, eran ideas que los acartonados juristas no soportaban ni los corruptos y corruptibles políticos podían aceptar.

Por eso, cerrado el capítulo de magistrado de la Corte, Gaviria aceptó, en buena hora, representar en el Senado al país que aspira a la democracia. Contra su voluntad, porque Carlos no es un político a la manera que nos tienen acostumbrados. Razón por la cual optó por convertir la curul en una cátedra de tolerancia, democracia y decencia. Ha sido el más fuerte y consecuente opositor del gobierno actual. Pero una vez dado el primer paso, no podía evitar –es hombre de principios– presentar su nombre en la consulta del Polo Alternativo. Su programa recoge lo que el país excluido reclama: soberanía del Estado, igualdad política y social, paz negociada. Simple. Y por simple, radical, aceptando que ser radical es ir a la raíz de las cosas.

Publicado por: O-Lu | 09/03/06 a las 19:19



Lo tenebroso es citar a Alfredo Molano, otro justificador del terrorismo.

¿Es que no leyeron lo que j. reprodujo de la página de Gaviria? Casi creí que lo sacó de www.farcep.org. ¿Dónde dice que va a someter a consulta popular los cambios que tendría que hacer para resolver la violencia por la vía enteramente "política, económica y social"?

De Gaviria algunos dicen que no es propiamente comunista, sino más bien marxista. En fin, es anticapitalista, justo lo último que necesita un país para reducir la pobreza (y la fórmula ideal para reducir la desigualdad social, nivelando a casi todos por lo bajo). Yo no sé dónde está lo liberal allí.

La raíz de las cosas, como menciona Molano, es que la guerrilla es un ejército dispuesto a tomar el poder. Llevan cuatro décadas haciendo un esfuerzo gigantesco mediante "todas las formas de lucha", como para que venga un candidato a proponerles negociar la paz sin balas, y a la vez sin que a ellos se les cumpla el anhelo de imponer un sistema marxista-leninista.

Eso es así de simple. Yo no sé por qué no lo pueden ver. ¿Dónde estaban cuando lo del Caguán?

Publicado por: DieGoth | 09/03/06 a las 22:28

Disculpe DieGoth -y aclaro que es pura curiosidad sociologica- qué grado de instruccion tiene usted? Me sorprenden sus afirmaciones tajantes y su manera de amlagamar asi no mas la panela y el aguacate. O sera Ud. una persona muy joven, sometida a un bombardeo cotidiano de no sé qué tipo de informaciones, acaso contra su voluntad?

Publicado por: O-Lu | 09/03/06 a las 23:01



Olga, a mí no me sorprende su grado de instrucción, siempre y cuando haya sido conseguido en Colombia. Fíjese que yo puedo concluir exactamente lo mismo de usted. La diferencia es que yo dije algo clarísimo y lo he sostenido, mientras que usted le da la vuelta al asunto y antepone una conclusión que deja muchos hilos sueltos y muchas preguntas sin contestar.

Mi grado de instrucción no viene al caso. No importa. Esa clase de preguntas son insoportablemente típicas de las sociedades subdesarrolladas donde sólo están autorizados a hablar los "doctores". Pero tal vez usted se inquietaría si le dijera que soy criminalista y siquiatra.

No, mentira, no lo soy.

Publicado por: DieGoth | 10/03/06 a las 2:20

La discusión en Blogs Colombia

País Bizarro
Marzo 3, 2006 @ 12:31 am · Archivado en Blogs Recomendados
De los buenos blogs de opinión -en esta zona con muchas- Paiz Bizarro, de Jaime Ruiz, habla de Colombia y del pais que empieza antes de los periodicos y despues de los periodicos, el pais extraño y dificil que, aunque no mejore, se mira bien a través de sus posts. Co-culpable, además, de La Blogoteca. [ Visitar ]
Enlace permanente
68 Comentarios »
El editor Dijo,
Marzo 4, 2006 @ 7:55 am
No sé quién redacta los textos de presentacion de los blogs recomendados. Y como el texto que aparece mas arriba no me satisface propongo este otro:
Jaime Ruiz se dedica a la correccion gramatical con el mismo apasionamiento con que se entrega a la correccion politica (para él no hay nada peor que un izquierdista con mala ortografia). A tal punto que tiene uno la tentacion de decir que ambos tipos de correccion hacen parte de un mismo programa, un poco como si Ruiz fuera la reencarnacion de don Miguel Antonio Caro (Catolico, gramatico y derechista). No obstante, el estilo de Ruiz desmiente esta comparacion. Si con alguien hay que asociarlo es con nuestro maravilloso Fernando Vallejo, ese cultivador de la estética del improperio (y sin embargo se queda corto!).
No comparto las ideas de Ruiz en lo referente a la gramatica (que para él no debe ser descriptiva sino normativa) ni estoy de acuerdo con sus opiniones politicas (para él la izquierda democratica y los medios de comunicacion, principalmente la revista Semana, son el vehiculo de una conspiracion de la izquierda armada). Tampoco me gusta la manera como subordina la literatura a sus ideas en gramatica y en politica, ni su desprecio por las universidades y los estudiantes de letras.
Pero como pueden darse cuenta conozco mejor que nadie a este sujeto. Su blog es un espejo donde miro mi rostro invertido y como él no soporto a la gente que escribe mal (sin embargo, nuestros criterios son diferentes: el mio es la plasticidad del estilo, el suyo la correcion gramatical).
Señor Ruiz, una sugerencia: No me gusta el formato light de La Blogoteca, los lectores preferimos el estilo austero y las discusiones de Gazapping. Y aprovecho para formularle una pregunta: qué piensa de las obras de Fernando Vallejo? Ya leyo “Logoi”?
ps: en este computador solo puedo marcar la tilde sobre la é.
Lorenzo Dijo,
Marzo 5, 2006 @ 10:01 am
No entiendo cómo pueden recomendar la bitácora de Jaime Ruiz, el dueño de la motosierra más parasanguinaria que existe en la blogosfera colombiana. Por lo menos aconséjele que la entregue y se desmovilice antes de seguir destazando colombianos a diestra y siniestra.
blogscolombia Dijo,
Marzo 5, 2006 @ 5:06 pm
Los blogs recomendados son aportes y colaboraciones de los editores y usuarios de blogscolombia que llegan a través de nuestro formulario de contacto o directamente publicadas en el blog del directorio. blogsColombia no toma partido por ningun weblog o bitácora, ni tiene preferencias especiales. Tratamos, simplemente, de realizar bien el trabajo de dar a conocer estas publicaciones y seguir siendo un canal independiente y centro de recursos para sus autores.
La idea de los blogs recomendados es dar a conocer los blogs que se destaquen, principalmente, por su constancia, novedad y calidad/relevancia de contenidos. Desde luego todos estos son valores subjetivos y tratamos de ser lo más amplios posibles -sin distingos de orientacion política, roscas o simpatías individuales-. Como nota importante debemos decir que las opiniones expresadas son de cada editor, usuario o blogger y que blogscolombia no comparte ni se adhiere necesariamente a ninguna de éstas.
Jaime Ruiz Dijo,
Marzo 5, 2006 @ 6:48 pm
Para el Editor: rotundamente en desacuerdo con lo que usted dice sobre la corrección gramatical. Abrí un blog sobre eso porque me parece que evitar los errores más grotescos es algo que está al alcance de cualquiera, una información que cualquiera puede asimilar. No asimilo en absoluto eso a la rectitud política: muchos criminales manifiestos dominaban el lenguaje y la retórica sin problemas.
Lo que yo denuncio es la corrupción del lenguaje, el llamar “fascista” al anticomunista, “liberal” al social-clientelista, “demócrata” al totalitario, “derechos” a los bienes deseables que nadie va a dar gratis pero sirven para perpetrar una estafa, etc. Si algo es País Bizarro y sus apéndices es un medio para restituir los nombres, a la mejor manera confuciana.
Me considero de izquierda democrática, quiero que en Colombia se reduzcan drásticamente las desigualdades y cesen todos los atropellos. Los que alientan y justifican, aun veladamente, los crímenes guerrilleros no son demócratas (no aceptan la norma un hombre-un voto), y su “izquierdismo” sería discutible si se tuviera claro qué es izquierda, si el liberalismo es de derecha y Stalin de izquierda, yo soy de derecha, si los amigos de Bin Laden, el Che Guevara árabe, son de izquierda, yo soy de derecha, etc.
La revista Semana es de izquierda democrática de tal modo que habla de Tirofijo como el “legendario líder guerrillero”. Muy correcto gramaticalmente, y aun exacto. Como decir de Hitler “el vigoroso orador vienés”; de Pablo Escobar, “el celebérrimo hijo de Antioquia”; de Alfredo Garavito, “el entusiasta amigo de los jóvenes”. Nada que ver con la gramática.
Lo único que he escrito sobre literatura es un comentario a dos párrafos de William Ospina que me parecen una muestra de pésima retórica, algo que tal vez merecería alguna atención como muestra de la prosa hondureña o haitiana pero no de un país de 45 millones de personas. Sin ir más lejos hoy mismo sale un comentario de Antonio Caballero, que sí es un escritor brillante, aunque me parece de una moralidad próxima a la de Ospina, en el que apenas trata de disimular la condescendencia que le inspira el tolimense.
[Continua..]
Jaime Ruiz Dijo,
Marzo 5, 2006 @ 7:39 pm
No he leído ninguna obra de Fernando Vallejo, pero el personaje no me gusta. Yo me considero un optimista, alguien ligado a la gente colombiana corriente, que cree que si mengua la violencia y los abusos funcionariales es posible dar el salto al primer mundo que están dando muchos países. Y que el narcoterrorismo sólo es resistencia de castas antiguas que no pueden aceptar que su jerarquía se disuelva. Vallejo es un hombre obsesionado por sus manías personales y con un pesimismo atroz. Alguien que no podría decirle a una madre que su hijo puede tener una vida maravillosa porque existen los libros y la música y los cuadros y los viajes y los amoríos, y que eso es posible si se respetan las leyes y se convive según la democracia formal. Nada que ver.
Respecto a la blogoteca, es un medio abierto a todos los blogs, en el que se rehúye aquello que podría llevar a enfrentamientos agrios, en el entendido de que hay un interés común a los blogueros en que la blogosfera se extienda y se haga más influyente.
“Lorenzo” es el gracioso editor del Bluelephant’s Ballad, esta vez con otro nombre. Pero es una sospecha que sólo el webmaster de Blogs Colombia podría confirmar y nadie le podría pedir eso. Si algo hay en País Bizarro es texto, más de 400 posts sobre política colombiana. ¿Dónde hay siquiera vagamente una justificación o algo parecido a simpatía con cualquier crimen o con las AUC? Si Javier lo hubiera encontrado, ya habría llenado su blog de argumentaciones respaldadas por su coro o tuna estudiantil. Pero ahí está el blog para que el lector lo compruebe. Sencillamente en Colombia se ha caído en una especie de “ultracinismo”: “Nadie me va a decir que yo no condeno la masacre de Rivera, si resulta que no me parece importante, ni le parece importante a ninguno de los editores de los blogs que enlazo, ni a ninguno de los editores de los blogs enlazados en los blogs que enlazo, eso no prueba en absoluto que yo no condene con toda mi energía, con el más patético dolor ospiniano y la más trágica indignación esa masacre. Eso sí: tanto mi blog como todos los que enlazo y todos los enlazados en los blogs que enlazo hemos mostrado nuestra rabia por las torturas a soldados. No íbamos a desaprovechar la oportunidad. Y claro, a cualquiera que se meta a condenar a la guerrilla, en seguida lo señalamos como ‘paraco’, al tiempo que cobarde porque no sabemos como acusarlo en nuestras conversaciones de pederasta, homosexual, incestuoso, enano, etc.”
Yo he conocido guerrilleros y aun he tenido enfrentamientos en internet con gente que se proclamaba ligada a las FARC y nunca he encontrado tanta indecencia. La guerrilla en comparación es un problema menor, es lo que trato de decir, pero ¿cómo les va a gustar?
blogscolombia Dijo,
Marzo 5, 2006 @ 8:07 pm
Solo como una nota aclaratoria -ya que lo han pedido otros usuarios anteriormente-: Las identidades de los editores, usuarios y comentaristas de blogscolombia son privadas y la protección a esa confidencialidad se cumple totalmente -forma parte de nuestra Politica de Privacidad-. Los comentarios anónimos o bajo identidades “alternas” son permitidos mientras sean relevantes a la discusión y no sean ataques de trolls, spam o gente cansona. No nos es permitido revelar ningun correo, ni direcciones IP, ni nada mas que lo que el autor del comentario haya puesto a la hora de publicar su mensaje.
j. Dijo,
Marzo 6, 2006 @ 4:51 am
Sólo para evidenciar la neurosis paranoica de Jaime, permito al webmaster de blogscolombia (¿David?) que aclare que mi identidad no es la misma que la del tal Lorenzo allá arriba. Si requiere una autorización escrita, con gusto se la enviaré desde mi correo personal). Una prueba de ello puede ser que mi sitio de vivienda ahora mismo es Barcelona, otra que desde hace un mes no tengo internet en casa y debo conectarme desde una biblioteca, por lo que a las 7:35 de la noche (hora colombiana) es absolutamente imposible.
El que usa anónimos acá es el señor Ruiz.
Lorenzo Dijo,
Marzo 6, 2006 @ 5:38 am
No Jaime, no soy Javier de “la Balada Azul”, sino Lorenzo Feinberg, excolumnista de El Remolino. La verdad había evitado comentar cualquier escrito suyo porque me parecen tan disparatados que aún no encuentro forma de discutirlos. Pero cuando me enteré que usted aparecía citado por Mancuso logré descifrar el acertijo: “Este hombre escribe con motosierra”. Leí su última “masacre” sobre las formas de votar por Tirofijo: acabó usted con 90% del espectro político colombiano, con la gente que cree en la democracia, en los procesos electorales y que no está dispuesta a irse al monte para luchar por sus ideales políticos. Si ya Uribe fue lejos (y le tocó comerse ese sapo) al llamar a Pardo aliado de las Farc, ¿qué decir de usted que asocia a casi todas las posibilidades de participación política diferentes a Peñalosa con Tirofijo? A diferencia de Uribe, ¿usted sí tiene las pruebas? Y así podría seguir con tantos y tantos temas. La última vez que lo leí estaba usted practicando uno de sus deportes preferidos (destazar estudiantes y profesores de las universidades públicas y creo que privadas también) y ahora que lo volví a leer con su entrada sobre las formas de votar por Tirofijo no tengo duda de que usted es una de las personas más dañinas para el debate político en Colombia, por decir lo menos.
¿Cómo se puede llamar de izquierda o de derecha a alguien que desprecia la educación pública universitaria que le está aportando gente tan valiosa al país, capital humano que necesitamos para poder competir con ventaja en un mundo globalizado, personas que están logrando mejorar su calidad de vida y la de sus familias gracias al esfuerzo y dedicación que le han dado a sus estudios y que están contribuyendo al bienestar de la sociedad? Podría formularle cien preguntas más de este estilo, pero sería completamente infructuoso: usted está obsesionado con su motosierra ideológica y hasta que no haga el gesto simbólico de entregarla, no va a haber posibilidad de dialogar con usted. Comprenda Jaime, más allá de quién tiene razón o no, lo importante es lograr la convivencia armónica entre los colombianos: con las masacres que usted promueve desde sus bitácoras esto será un ideal prácticamente imposible.
Finalmente, muy políticamente correctos los criterios de Blogscolombia, pero les hace falta asumir su responsabilidad: cuando se recomienda un sitio con las palabras “de los buenos blogs de opinión” hay que sustentarlo, más tratándose de un sitio de opinión: hay que evaluar los contenidos para recomendarlo. La Colombia que se ve a través de las bitácoras de Jaime Ruiz solamente existe en su imaginación delirante (y probablemente en los sueños más ardientes de Mancuso). Su escritura que irrespeta a más de media Colombia es la de un troll con blog y clasifica perfectamente en lo que ustedes llaman “gente cansona” (por decir lo menos), así que por ello tampoco debería ser recomendada. Esto no sería nada más que una anécdota sino se le estuviera dando munición a los líderes e ideólogos paramilitares de Colombia: ¿les parece que uno puede apoyar estas bitácoras y decir que “las opiniones expresadas son de cada editor, usuario o blogger y que blogscolombia no comparte ni se adhiere necesariamente a ninguna de éstas” cuando Mancuso también la recomienda?
En Proyecto Bics tenemos una selección de bitácoras de opinión independientes y aunque las de Jaime todavía parecen ser independientes, no podemos recomendarlas por los motivos aquí expuestos y muchos otros a nuestros visitantes. En ese sitio ofrecemos la posibilidad de que cualquier persona pueda crear su bloblog (bitácora de bitácoras) y ahí no hemos hecho ninguna excepción con Jaime: el abrió su cuenta y agregó su bitácora, pero no aparece en la principal de BICs. Una cosa es ofrecer el directorio, otra hacer recomendaciones basados en contenido.
j. Dijo,
Marzo 6, 2006 @ 7:40 am
Gracias Lorenzo. Con esa aclaración deja una vez mas en descubierto la triste paranoia de Jaime, que cree que soy yo el único que opino que con sus columnitas justifican solapadamente masacres. Según él, hay una conspiración en contra suya y yo soy su lider.
A mí lo que no me gusta del comentario descriptivo sobre Jaime es que aprovechen para meter la cuña a la tal Blogoteca.
david medina Dijo,
Marzo 6, 2006 @ 10:26 am
Es increible que ya traigamos la selva para estos lados y tambien aquí empecemos a darnos bala. Ya sé que es inevitable y que para eso tambien estan los blogs, pero no deja de ser un poco raro. Tanta debilidad ante el conflicto y tanta falta de paciencia y de consenso.
En todo caso puedo confirmarle que el comentario no es de javier bluelephant, el estilo no es el de él, ni siquiera de un heterónimo -y que conste que no canto en tunas- y en cuanto a los criterios editoriales, la verdad no he leído el blog del Sr. Ruiz y aunque buscamos la ‘pluralidad’ y la ‘apertura’ definitivamente no apoyamos ni de cerca la violenta ultraderecha ni nada parecido. Y aunque no se pueden dar juicios finales ni se esta diciendo que el blog del Sr. Ruiz tenga este tipo de filiaciones en todo caso pondremos mas cuidado sobre estas recomendaciones, creo que se ha descuidado esto.
Sirva esto, de paso, como una invitacion a participar mas en este directorio -esto no se hace solo- e invitar nuevamente a todos los lectores. Hace rato que no puedo agregar mas de mi lista de recomendados ya sea porque se me acabaron los que puedo colocar aquí o porque no puedo colocar el de amigos o editores de este sitio. En esta situación es dificil hacerse un juicio con una lectura superficial y rápida y validar además el criterio de las criticas y recomendaciones. No es excusa, pero sirva como comentario sobre este asunto y para ilustrar un poco lo que ocurre. Esto lo tomamos en serio -cada vez mas- y asumimos totalmente la responsabilidad y las ganas de hacerlo bien.
j. Dijo,
Marzo 6, 2006 @ 12:06 pm
Por cierto, cuando yo sugerí en mi blog que uno de los trolls de turno era Diegoth (uno de los miembros de la tuna del señor Ruiz) usando otro nickname, tanto Ruiz como Diegoth procedieron a gritar alarmados que estaba violando su derecho a la intimidad y demás y me preguntaron que cuando debian “esperar a los de la moto”.
Que quede constancia.
DieGoth Dijo,
Marzo 6, 2006 @ 12:26 pm
j.: Mi preocupación por la privacidad y el anonimato en la red se basa en amenazas y amedrantamientos que he recibido de gente moralmente más aceptable que usted, y cuando publico mi verdadero email y mi verdadero nombre, procuro no relacionarlo con el nick que elegí para tratar temas políticos de alta sensibilidad.
En cuanto a Lorenzo, tengo que decirlo: su infantilismo es uno de los ataques más patéticos que he visto que le dirijan a Jaime Ruiz.
Según usted, ser citado por Mancuso en su página es señal de estar de acuerdo con el jefe paramilitar (como si fuera lo mismo ser reseñado por otros, que reseñar a otros).
Pues siguiendo su línea de pensamiento infantil, en apenas segundos de visitar la página de Mancuso para verificar su “denuncia” contra Jaime Ruiz, descubrí otros dos casos interesantes:
1. Que la meditación es parte de la base ideológica de las AUC, pues Mancuso reprodujo un artículo en que se recomienda meditar para expandir la mente.
2. Luis Eduardo Garzón, alcalde de Bogotá, resultó ser ideólogo de las AUC, pues escribió un artículo en el que denuncia el secuestro, y Mancuso lo reprodujo en su página.
3. Usted, Lorenzo, en el pasado fue un ideólogo de las FARC, pues considera que las FARC y las AUC “AHORA” no se diferencian gracias al narcotráfico, con lo cual sólo deja espacio para que en el pasado, cuando las FARC no incursionaban en el narcotráfico (sino que sólo recibían financiamiento de la URSS), y las AUC… pues tampoco, pero por lo que usted insinúa sí, usted establecía una diferencia (mire todo lo que se concluye a partir de su extraño “ahora”), y esa diferencia estaba, se entiende o se presume con muy altas probabilidades de estar en lo correcto, en el plano ideológico.
En fin, no es mi intención convertir este espacio en un campo de batalla político, pero también me parece el colmo de la envidia y el resentimiento el que un personaje no acepte que un blog determinado sea promovido o recomendado en un sitio que presta su espacio para promocionar otras ideas.
Jaime Ruiz Dijo,
Marzo 6, 2006 @ 12:44 pm
El texto de David Medina es lo que de verdad produce inquietud. Admito que puedo haberme confundido atribuyendo a Javier los comentarios firmados por Lorenzo porque son clónicos. Lo mismo lo había dicho ya Javier en mi blog, del mismo modo, hábilmente, se hace el distraído ante las afirmaciones de Lorenzo: y él conoce bien mi blog.
Lo que inquieta del señor Medina es que dice que no ha leído mi blog pero ¿ha leído los comentarios escritos en esta columna? Bueno, ahí se está cometiendo un delito grave de calumnias, y cualquiera que tenga alguna forma de demostrar que en mi blog se promueven masacres debería ir a la Fiscalía. Javier sí tiene pruebas, claro, su prueba consiste en que no se puede demostrar. Así es Colombia.
Lo de aparecer en la “Sala de Lectura” de Mancuso es ya el colmo. ¿Se tomaría el señor Medina el trabajo de leer esa página? Ahí estamos todos los ideólogos de las AUC: Alfredo Molano, Luis Eduardo Garzón, Martha Senn, Abel Posse y varias decenas de columnistas famosos. Eso sí, no hay más menciones de la blogosfera. ¿Es que en alguna parte hay ensayos de política que valga la pena citar desde cualquier punto de vista?
En fin, señor Medina: usted no ha tenido cuidado en vigilar los blogs que recomiendan, pero al menos debería recomendar a los que acusan a la gente de cosas tan divertidas como mandar masacrar gente que fueran a la Fiscalía. ¿O es que aquí sí se puede delinquir?
Para mí es sencillo: hay unos blogs que se oponen a las masacres y otros que las cobran, si bien eso lo hacen más ciertos columnistas y ciertas ONG. Pero no hay remedio: si usted se opone al secuestro, es un paramilitar. ¡No se oponga al secuestro, hombre, que Javier tiene muchas influencias en la blogosfera!
david medina Dijo,
Marzo 6, 2006 @ 2:54 pm
Sr. Ruiz,No entiendo su inquietud. Aunque no esté claro -reviso mi comentario y ahora tengo mis dudas- en ningun momento pongo acentos en la vinculacion que se propone de blogs y grupos violentos, ni el del suyo con ningun jefe de las AUC -la mencion de la mentada Sala de Lectura me parece, de verdad, irrelevante-. No juzgo blogs ni este directorio pretende hacerlo, es por eso que el suyo se mantiene en esta sección de recomendados -y se mantendrá- porque reúne criterios de constancia, periodicidad y calidad en la redacción.de los contenidos -mas allá de inclinaciones politicas y mas allá de lo que a mi me parezca o no-. Las reservas para el futuro desde luego se mantendrán y el cuidado en la selección tambien. Hay una responsabilidad a pesar de todo y no se permitirán sitios emparentados directamente con la violencia u otras formas criminales, si esto llegara a confirmarse alguna vez con algun blog.
Y desde luego que vigilamos los blogs que recomendamos. Hasta hace poco casi todos los había recomendado yo mismo, desde mi propio listado de lecturas, sólo que es imposible tomar decisiones cuando llegan sugerencias y uno abre el blog para sopesar su calidad rapidamente. Pais Bizarro aparece por las variadas referencias que encontré en Google y Technorati, las referencias que tenia de la blogoteca -que aun siendo ‘competencia’ en algunos puntos con este sitio se le permitió su mención sin problemas- y en general otros indices que soportaban su popularidad y cierta influencia en la blogosfera -o blogojungla- de este pais. Criterios mas que suficientes para aceptar la pequeña referencia en una pequeña seccion de blogs destacados de un pequeño directorio regional.
david medina Dijo,
Marzo 6, 2006 @ 3:16 pm
Sobre los comentarios:
Lamento todo este asunto y tiene Ud. razon con que quizá deban vigilarse los argumentos y las expresiones usadas en los comentarios pero mientras los comentarios sean relevantes a la discusión, y no se caigan en excesos, se mantienen -hacer otra cosa seria limitar la libertad de expresion en un sitio que se jacta precisamente de promoverla-. Justamente se habla y se escribe para no usar el machete o la bala, como armas mas sutiles emparentadas con la necesaria ironía que con el delinquir. Aunque claro que en esto tambien hay limites y para acusaciones de calibre mejor discutan en sus blogs -que para eso están-. Aquí lo único que se les pide es coherencia y -en lo posible- una conversación y argumentos. Este sitio es de casi 1500 personas más y hay que verlo -como a todos los blogs- como un parque donde bien vale la pena aplicar todo eso de la cultura ciudadana, la creación de comunidad y la búsqueda del consenso que tanto hace falta en la Colombia de la vida real.
Internet propone estos lugares donde pueden ensayarse cosas nuevas, liberadoras, inteligentes. No jodamos todo otra vez con la misma actitud retrógrada y primitiva de la violencia y el desencuentro. Pongamos el ejemplo, que en algo nos toca.
Lorenzo Dijo,
Marzo 6, 2006 @ 5:14 pm
Hola David,
Gracias por el llamado de atención. Me parece muy saludable ese llamado a la cordura y con gusto voy a seguirlo. Me gusta leer también que en el futuro se van a revisar mejor las bitácoras que se van a recomendar. Igual sigo sin recomendarle las de Jaime Ruiz. Cito el primer párrafo de una de sus entradas:
“La forma más sencilla de depositar un voto por Tirofijo es escoger a uno de los candidatos que lo representa abiertamente: los del Polo Democrático Independiente, que no tienen ninguna propuesta para combatir a la guerrilla y sí comparten su retórica”. (Fuente)
Hace unas semanas el presidente Uribe tuvo que retractarse por llamar a Rafael Pardo aliado de las Farc, por falta de pruebas. Lástima que no llamó a Jaime Ruiz porque él si parece tenerlas todas, de otra manera no se entiende que acuse a un partido político serio, con programa político y candidatos excelentes, de los mejores que tiene Colombia (y conste que aún así voy a votar por Mockus y sus visionarios). Lo extraño es que no ha ido a la Fiscalía a depositarlas, que más que un deber es una obligación ciudadana. Para seguir la lógica inductiva de Diegoth, la buena noticia de todo esto es que Uribe no lee las bitácoras de Jaime porque si ya las hubiera encontrado, más de la mitad de los candidatos a las próximas elecciones estarían hoy presos con todas las pruebas de nexos con las Farc que él tiene acumuladas.
Gracias de nuevo por poder participar en este espacio y por el beneficio que nos están prestando a la comunidad de bitácoras colombianas,
Lorenzo
Jaime Ruiz Dijo,
Marzo 6, 2006 @ 5:59 pm
Señor Medina, gracias por su respuesta mesurada. Yo sólo pretendía llamar la atención sobre hechos claramente delictivos como el acusar a alguien de incitar masacres. No importa que no haya ninguna condena por su parte a eso, se comprende.
Bueno: Lorenzo copia un párrafo de un post mío en el que se dice que la izquierda es aliada natural de la guerrilla: comparten el mismo interés de crear una sociedad comunista, quieren “la solución negociada del conflicto social y armado”, admiran a Cuba… Nada de eso es un delito. Las acusaciones a Pardo eran sobre todo una estupidez: seguramente no hubo ningún delito (infracción del código penal) en la conducta del senador, lo cual no quiere decir que no esté aliado con las FARC, pues proponía un frente unido contra Uribe con los que no condenan los secuestros ni quieren que se haga ningún esfuerzo para impedirlos.
Es que ni siquiera representar a Tirofijo es ningún delito, como ocurrió con Carlos Lozano cuando la comisión de notables. De modo que nadie puede ir a la Fiscalía y decir “Lorenzo me ha dicho que le gustan las masacres, que se excita viéndolas y hasta se toca”. ¡En Cuba sería un delito!
Es la clase de falacias que definen a un canalla, y no encuentro otra palabra: los problemas morales y políticos los reduce a cuestiones legales y como no hay caso legal, todo es respetable. Lo que espero, lo mismo de él que del editor del Bluelephant’s es una sola frase (son unas mil páginas) de mis blogs en que se legitime que se mate a alguien (cosa que sí está en “la solución negociada del conflicto social y armado”: el asesinato deja de ser un hecho punible concreto para formar parte de un “conflicto” en el que secuestrar y masacrar gente es equivalente a tratar de impedir los secuestros y masacres).
Es que si un intelectual de éstos se permite tan alegremente la calumnia, ¿por qué no va una persona hambrienta a castrar a un policía que está ahí impidiendo que caiga la tiranía infame del FMI, según le enseñan los doctores de las universidades que dirigen la guerrilla, como Alfonso Cano y cientos más, según la doctrina que comparte toda la izquierda (lo cual tampoco interesa a la Fiscalía)?
En fin: señor Medina, anime este blog, rebajemos la violencia y todo eso. ¿Por qué no les pide a esas dos personas que han afirmado que yo aliento masacres que lo expliquen?
Es la vida colombiana: todo el mundo es testigo de los crímenes pero nadie quiere verse envuelto en la onda expansiva. Yo no veo ninguna diferencia moral entre esas calumnias y las incineraciones de personas que cometen los niños sicarios del Caquetá para que personas como Lorenzo sean ministros y embajadores vitalicios. Forman parte de lo mismo. De las palabras de unos canallas se pasa a los actos de unos menesterosos: es el eterno corte de franela.
El editor Dijo,
Marzo 6, 2006 @ 7:42 pm
De la misma manera que David Medina, yo no busco que se retire el Pais Bizarro de los blogs recomendados. Me opongo a todo tipo de censura y, en conformidad con ello, hace un tiempo critiqué en este espacio la salida de los blogs pornograficos, que más tarde fueron restituidos al directorio de Blogscolombia.
Siguiendo a Voltaire, yo diría de Jaime Ruiz que “podré no estar de acuerdo con lo que usted dice, pero estoy dispuesto a defender hasta el extremo su derecho a decirlo”.Lo que yo busco es dejar en claro que la nominación de su blog no puede pasar sin discusión. No debemos tenerle miedo a las criticas. Estas polémicas me parecen muy saludables y necesarias, siempre y cuando se realicen dentro de los términos del respeto mutuo.
En eso hemos ganado terreno. La última vez que discutí con Jaime Ruiz (era a propósito de la imagen del Che en la Universidad Nacional) él me trató de “asqueroso” y me acusó de estar becado por la guerrilla con el dinero de los secuestrados. A pesar de la gravedad de esta acusación no es mi intención retomar viejas discusiones. Lo que me interesa es señalar la virulencia y la agresividad de las palabras de Jaime Ruiz, razón por la cual no puedo estar de acuerdo con el texto que figura en el encabezado de esta página, que presenta su bitácora como uno “de los buenos blogs de opinión”. Los términos elogiosos y vagos del texto de presentación no dan cuenta del contenido de su bitácora. Y lo que yo pido es que se informe al lector sobre el contenido real de aquello que se recomienda.
Quiero dejar también en claro que si nos ha sorprendido la referencia a Jaime Ruiz en la página en Internet de Salvatore Mancuso no es porque lo acusemos de hacer parte de las AUC. Lo que sorprende es el contrasentido y la ironía de ver a Jaime Ruiz vinculado con una organización terrorista (asi sea simplemente, como él lo señala, por coincidencia de ideas), justo después de que él ha acusado a muchos blogers de tener nexos con los narcoterroristas. Con este gesto toda su argumentación se derrumba y las sospechas que el lanza a diestra y siniestra se vuelven en su contra.
No obstante, no vale la pena continuar con la dinámica de las acusaciones. Urge dar muestras de madures democrática. El conflicto armado no se puede repetir en las palabras. Hay que recobrar para el lenguaje la dignidad que Jaime Ruiz reclamaba en Gazapping.
Jaime Ruiz Dijo,
Marzo 6, 2006 @ 8:38 pm
Editor: ¿quién señala qué coincidencia de ideas? ¿Por qué no le explica a la gente que lea esto que entre los ideólogos de las AUC de esa página se cuentan Alfredo Molano, Luis Eduardo Garzón, Felipe González, Martha Senn y casi todos los columnistas de prensa colombianos?
Es otra clase de violencia, la de la mentira y la calumnia. Naturalmente a usted no le preocupa si yo aliento masacres o no, son opiniones por ahí que no son su punto. Pero tanto lo de la coincidencia de ideas como la “vinculación” con Mancuso son cosas dichas con mala fe.
No recuerdo haber dicho que usted esté becado por las FARC con el dinero de los secuestros, pero me sorprendería que en un país tan comprensivo con las rebeliones populares usted no conociera a nadie en esa situación. Y promover dos, tres, muchos Vietnam es algo peor que asqueroso: sin duda me refería a propuestas tan interesante como ésa, no tanto a su persona.
Icarus_ Dijo,
Marzo 6, 2006 @ 9:09 pm
Soy lector habitual del blog del señor Ruiz y no veo por qué tanto problema por la recomendación de blogscolombia. ¿Por quién nos toman los que hacen tanto alarido por esta recomendación? Si a blogscolombia le pareció bien recomendar País Bizarro y hay algunas personas descontentas, me parece muy bien que vayan a sus respectivos blogs y publiquen todos los posts que bien les parezca publicar explicando las razones de su descontento. Pero francamente armar esta montonera es una falta de respeto con este directorio y nosotros los usuarios, es una acción mal intencionada que busca simplemente amedrentar a los editores de blogscolombia para que nunca más se les ocurra recomendar un blog del señor Ruiz o algún otro de contenido similar.
Empezar por acusar a Ruiz de “escribir con motosierra” y después retractarse muy hábilmente es un golpe muy bajo que busca “calumniar, calumniar, que algo queda”. En el blog de Jaime Ruiz sí se puede leer una y mil veces que el que NO se opone a los secuestros, los alimenta; pero aquí vienen a decir que los “acusan de tener nexos terroristas”. Yo me pregunto ¿cuantos visitantes de blogscolombia están en desacuerdo con que no oponerse a la violencia es alimentarla? Apuesto que casi nadie. Esto se trata de una simple gresca personal en contra de la persona de Ruiz porque en su blog no se dedica a escribir generalidades que no incomoden a ciertos personajes, y la que deberían llevar, repito, a sus respectivos blogs en lugar de querer intimidar blogscolombia para imponer su ley. En últimas, ¿por qué no cierran sus cuentas aquí e inician un boicot contra blogscolombia por haber tenido la entereza de recomendar País Bizarro?
Sentido Común Dijo,
Marzo 6, 2006 @ 10:44 pm
Calma chinos! Lo de Ruíz es solo producto de su imadurez emocional. Frescos, de un lado, ya se le pasará, pero además, hace parte de ese universo plural necesario en toda confrontación de ideas. Su posición, bien obtusa para nosotros, hace las delicias en otros círculos, como la sede de Don Mancuso, por ejemplo. No digo que Jaime sea para, pero sus ideas conjugan muy bien allí. Adelante Jaime, y ustedes, los demás, déjenlo tranquilo que ya sentará cabeza un día. Entonces escribirá más corto y dirá algo sustancioso. Bye.
Sentido Común
DieGoth Dijo,
Marzo 7, 2006 @ 12:07 am
Siguiendo la línea de Icarus, creo que los lectores merecemos algo de respeto. Cuando leemos intervenciones soberbias y simplistas como las de Sentido Común, no nos queda más que concluir que Icarus tiene razón:
Algo en País Bizarro les causa una urticaria insoportable, y como ellos son “tan mucha cosa”, no se van a molestar en retractarse (sí, Javier acusa y después se “retracta” cuando ya cumplió su misión, pero eso es pura hipocresía de provinciano aspirando al título de distinguido burgués), pero reitero que hay que respetar a los lectores, y si van a despreciar el curso de una discusión con un “bah, déjenlo que madure”, mientras insisten en mantener una actitud calumniosa, es preferible que no desperdicien bytes en el servidor de Blogscolombia.
david medina Dijo,
Marzo 7, 2006 @ 1:41 am
Solo una nota al margen para comentarles que esta entrada rompió otro récord en blogscolombia hoy -ademas del de los 1500 blogs registrados de hace unos minutos-: El del post con mayor numero de comentarios en el menor tiempo -veinti’pico de entradas en menos de 18 horas- y que ya se encaramó en el primer lugar de los más comentados en el blog de blogscolombia. Gobierno, guerrilla, paramilitares, personajes anónimos, puñaladas traperas, acusaciones sin fondo, pruebas sin mostrar, motosierras, libertad de expresión, coros infantiles y diagnósticos psicológicos en una discusión que empieza a tener los ingredientes mas excelsos de nuestra realidad nacional. Por lo menos ha sido sin insultar.
Lorenzo Dijo,
Marzo 7, 2006 @ 2:52 am
Jaime, me niego a continuar esta discusión si no para su motosierra de insultos y ofensas. No obstante, aquí le doy un primer listado de su última masacre, tomada de su entrada las principales formas de votar por Tirofijo: al menos 22 millones de colombianos (el porcentaje histórico de abstencionistas en las elecciones colombianas). Los datos consolidados de las víctimas de los otros partidos políticos que usted señala como aliados de Tirofijo se los daré el 13 de marzo, pero bajito bajito, somos 90% los colombianos que apoyamos a las Farc según su forma de pensar.
En este punto acepto que me equivoqué en señalar una coincidencia entre usted y los paras: para ellos 35% de los miembros del Congreso son amigos y después del 13 de marzo sabremos si ha subido o bajado ese porcentaje. En todo caso, la cifra de amigos de ellos sobrepasa de sobra la de enemigos suya. En otras palabras, usted ve más aliados de las Farc que los mismos paramilitares, y esto ya es mucho decir.
Me doy cuenta también de que usted no es consciente de su inconsistencia “argumentativa”: por un lado me pide pruebas que demuestren que usted apoya o incita a las masacres. Déjeme recordarle que en Colombia basta con ser considerado aliado de la guerrilla o los paras para ser víctima de una masacre. Piense usted cuál es su responsabilidad cuando personas encargadas de ejecutarlas lo leen y encuentran las denuncias de tantos aliados con las Farc. A Jaime Garzón lo mataron por menos, y ¡ah falta que nos hace! Como tantos otros colombianos inocentes muertos a manos de los paras, de miembros del ejército colombiano y de la guerrilla. Usted es el que tiene que dar las pruebas de las alianzas del 90% de colombianos que nos acusa de apoyar a las Farc. No desestime tan rápido el error de Uribe, algo debería aprender de él, ¿o según usted no son canallas los que lanzan este tipo de acusaciones sin fundamento? El mismísimo presidente Uribe tuvo que retractarse de llamar a Pardo aliado de las Farc, ¿por qué insiste usted en ese error, no solo con Pardo sino con la mayoría de los colombianos? Desintoxíquese de toda esa carreta sin fundamento: Uribe buscó como loco las pruebas y no las encontró y eso que cuenta con los servicios de inteligencia del Estado. Esto es lo que diferencia la realidad del chisme, salvo que en su caso no son chismes sino injurias de endilgador profesional irresponsable.
Aprovecho para recomendar las bitácoras de El Editor, Javier y Sentido Común a todas las personas que han seguido la recomendación de BlogsColombia de leer a Jaime Ruiz. Así podrán ver que en la blogosfera colombiana sí existen bitácoras donde se celebra la libertad de expresión con lucidez y respeto. Es la terapia mínima recomendable después de leer alguna entrada de Jaime y sus párvulos.
DieGoth Dijo,
Marzo 7, 2006 @ 5:33 am
Mire, Lorenzo, hasta el cinismo debería tener un límite. Si usted quiere recomendar otros blogs, debería seguir el procedimiento regular de Blogscolombia. Esos arranques propagandísticos desesperados se ven muy feos. Me recuerda el niño cansón que porque no lo invitaron a salir en la foto, se dedica a atravezarse ante la cámara cada vez que ve que van a tomar una foto al grupo que lo excluyó.
Y me parece el colmo que no tolere la reseña de blogs que no comulguen con su ideología. No creo que de aparecer los blogs de Javier y Sentido Común en Blogscolombia, ni Jaime, ni Icarus, ni yo, ni nadie más, vamos a estar denigrándolos en este espacio. Para eso ellos tienen su propio sistema para recibir opiniones de sus visitantes.
j. Dijo,
Marzo 7, 2006 @ 5:50 am
Faltaron las tunas, David. Las tunas son claves.
j. Dijo,
Marzo 7, 2006 @ 5:59 am
Jaime se refiere a un párrafo de un comentario mío en el que digo que la posición de Jaime es aliada natural de los paramilitares: comparten el mismo interés de crear una sociedad de derecha, le apuestan a la desmovilización mediocre de uribe, admiran a Estados Unidos, votan por el presidente Uribe, hasta Salvatore lo enlaza…
Así como él, por razones parecidas asegura que el polo democrático es “el partido de tiro fijo” y se lucran de los secuestros (incluyendo, de paso, en esa acusación a mi familia entera directamente), yo aseguro bajo el mismo argumento que Jaime es amigo de los paramilitares e invita a la masacre. Mi interés es demostrar la falacia de su argumentación, la de él acusarme de crímenes y ponerme al nivel de los asesinos.
A mí, sobre todo, me interesaría que Jaime dejara el maniqueismo perverso que maneja y su visión guerrerista de la política, según la cual “la izquierda es el enemigo” y “los universitarios se lucran de los secuestros”. Mientras que Jaime insista en semejante lógica, yo persistiré en contradecirlo en sus mismos términos, para ver si algún día cae en cuenta de las bobadas que dice al verlas reflejadas en un espejo.
Jaime Ruiz Dijo,
Marzo 7, 2006 @ 10:17 am
Acerca de lo que dice Lorenzo: Yo sólo tengo un argumento: busquen en ese post, por ejemplo, en el que se dice que votar por el PDI es votar por Tirofijo, por cuanto es un grupo partidario de que se negocien las leyes y la política con esa banda y que no tiene la menor propuesta para resolver el problema que no sea que el Estado se rinda. Eso tiene sentido y lógica. Que la abstención influye en el poder de los corruptos y de los aliados de bandas militares es algo también obvio.
En Colombia los asesinatos políticos tienen que ver con la situación de inseguridad que generan las guerrillas. El caso de Jaime Garzón, así como el de Wilson Borja, el de un congresista amigo de Álvaro Leyva y muchos más en las provincias, víctimas de paramilitares o de militares desaprensivos, es el resultado del descontento de esos sectores con el proceso del Caguán. Precisamente desde que el Estado se esfuerza en hacer cumplir la ley esos crímenes han menguado drásticamente, como todos los crímenes. Pues, como es obvio para cualquiera, la destrucción de la institucionalidad (objetivo de las FARC y de quienes piden que se les dé reconocimiento equivalente al del resto de la población y sus representantes) sólo conduce al caos y a la imposición de la ley del más fuerte.
Pero en la cabeza de personas como Lorenzo, y muchos semejantes, decir que los abstencionistas favorecen los votos espurios es decir que están a favor de las FARC, o denunciar a quienes aplauden las masacres, las alientan, las justifican y elaboran y difunden el mito legitimador es llamar a matar gente.
¡Hay que callar porque el representante del Ministerio de la Verdad advierte que cualquier discrepancia será considerada homicidio!
Mi aserto es simple: si hace treinta años hubiera habido una docena de personas que desautorizaran enérgicamente el proyecto castrista, los peones rurales de la UP estaría vivos y sus patrones tal vez tendrían colecciones más comedidas de arte, o harenes más pequeños en Europa, o palacios más modestos. El silencio que pretende imponer Lorenzo (y como uno no debe interpretar lo que se dice porque ya pone en peligro a quien lo dice, entonces está justificado que lo maten) sólo conduciría a una situación de guerra civil en la que cualquier heredero de las AUC volvería a cebarse en los izquierdistas de estrato 4 para abajo. Con los poderosos a los que yo critico no se mete nadie. Las supuestas amenazas a Molano, Collazos, Gavarito y tantos otros reciben la misma atención en los medios, tanto en Colombia como en el exterior, que el asesinato de unos cien colombianos humildes. El asesinato de María Arango por gente que le quería robar la casa obtuvo más despliegue en Europa que la masacre de Bojayá, pues alimentaba el mito del Estado oligárquico asesino y los muchachos redentores:
Es que a los de izquierda los matan (MATABAN) los paramilitares, mientras que a los pobres los mata el conflicto.
El editor Dijo,
Marzo 7, 2006 @ 10:49 am
Jaime Ruiz :
La aparición de su artículo y la referencia a su blog en la página de Internet de Salvatore Mancuso pasaría completamente inadvertida, de no ser porque usted ha acusado a muchos blogers, a escritores, a candidatos políticos y a la prensa Colombiana de tener nexos con la guerrilla. (Uno no se puede poner a levantar acusaciones cuando tiene rabo de paja). En el artículo en cuestión usted dice que « la guerrilla es el bando de García Márquez » y se lamenta de que se le perdone al premio novel participar en las negociaciones de paz con el ELN.
Y sin embargo, usted se queja de que yo proponga su afinidad ideológica con las Autodefensas. Por si no se da cuenta, usted le está prestando a Mancuso los mismos argumentos que, en su momento, le sirvieron a Castaño para mandar asesinar a Jaime Garzón. Señor Ruiz, si Mancuso reproduce su artículo no es porque le agrade su estilo ni la corrección gramatical de su prosa, sino porque sus señalamientos a la población civil alimentan el odio y la violencia.
No sé cómo dio a parar su artículo en la página de Mancuso. Supongamos de buena fe que en sus ratos libres Mancuso se dedique a leer blogs y que haya decido reproducir su artículo violando así sus derechos de autor. De la misma manera que ha hecho con los otros cien artículos que aparecen allí reproducidos.
Pues, de todo corazón, yo no creo que usted esté relacionado con las AUC. Cuando yo hablo del vínculo que hay entre usted y las autodefensas, me refiero, obviamente, al que se establece haciendo clic en el link que enlaza la página de Mancuso con su blog. A mí, personalmente, dicho link me incomodaría. Me haría sentir moralmente impedido para repudiar las masacres y los secuestros que llenan de dolor al pueblo colombiano.
Sabemos del heroísmo con que usted condena la violencia guerrillera. Por eso, como gesto de paz y de reconciliación, lo invito a que manifieste su repudio contra la violencia paramilitar, exigiendo a los administradores de la página en Internet de las autodefensas que retiren su artículo y el link que conecta con su blog.
Un saludo!
Jaime Ruiz Dijo,
Marzo 7, 2006 @ 10:50 am
El problema con el editor del Elefante Azul ya pasa de cualquier nivel moral e intelectual y cae en el de la educación básica: calumniar puede ser útil, pero venir a decir que Mancuso me “enlaza” porque incluye UN post mío en medio de más de 150 artículos de personas muy diversas, cuando ya se ha aclarado eso más de diez veces, es de un infantilismo triste. Ya no cuenta su perversidad, es tan torpe que sólo sale la mala intención.
Nótese la diferencia entre esta frase: “Jaime se refiere a un párrafo de un comentario mío en el que digo que la posición de Jaime es aliada natural de los paramilitares: comparten el mismo interés de crear una sociedad de derecha, le apuestan a la desmovilización mediocre de uribe, admiran a Estados Unidos, votan por el presidente Uribe, hasta Salvatore lo enlaza…”
LE FALTÓ el interés compartido en que las calles estén limpias, en que la comida de las tiendas no esté envenenada y en que internet funcione. Pero su párrafo era éste:
“Sí, claro, eso yo ya lo había dicho y usted lo había negado, pero es que hay una lista larguísima de afirmaciones que conducen siempre a la legitimación de los paramilitares por mucho que se les desapruebe. Y resulta que esas afirmaciones aparecen con tal nivel de frecuencia en su weblog que me sorprendería que fueran declaraciones inocentes.”
“Por mucho que se los desapruebe” es el resumen del estilo de argumentación universitario-colombiano. El estilo declarativo: “los apoya puesto que dice que los desaprueba, porque lo digo yo y no me costará mucho averiguar su identidad” (sic).
Nunca he dicho que el PDI se lucre de los secuestros. Muchas de las prebendas exorbitantes de ciertos empleados estatales se obtuvieron gracias al poder guerrillero, como todo el mundo sabe. Y también hay personas, por mucho que parezca lo más absurdo que se haya dicho, que ganan dinero gracias a los secuestros. ¿Dónde digo que es el PDI?
Yo sólo digo que ese partido quiere que se negocien las leyes con la guerrilla. No hay ninguna diferencia entre eso y apostar por su triunfo, pues es el mismo programa de las FARC. Si tienen alguna relación es algo sobre lo que nunca digo nada porque no lo sé, y que no importa.
Jaime Ruiz Dijo,
Marzo 7, 2006 @ 11:05 am
Señor Editor:
Yo he acusado a muchas personas de ser partidarias de la guerrilla y de aplaudir sus crímenes. Más grave todavía, de esperar ascender socialmente gracias a esos crímenes. Son percepciones que tienen que ver con lo que esas personas dicen, cosa que está argumentada en mi blog abrumadoramente. Si tienen o no nexos con la guerrilla es algo que desconozco, lógicamente, y que no corresponde a la discusión de un blog de opinión. Sería un delito: soñar con ser embajador vitalicio y escribir para agradar a tan ricos y prometedores “actores” no lo es.
Acerca de si García Márquez promovía las guerrillas en los años sesenta y setenta, hay incluso una cita de Octavio Paz. Pero si todavía lo duda puede leer algún número de la revista Alternativa de esa época.
Mi post no es sobre eso sino sobre la adhesión del novelista al régimen cubano, hecho que tiene mucho que ver con la legitimación que tiene la guerrilla en Colombia. Sólo son émulos del Che Guevara.
En el caso de usted es cómico que venga a desaprobar a las FARC cuando aplaude a Guevara: un idealismo clasista que entristece por lo vulgar.
Acerca de los motivos que tenga Mancuso para incluirme en su larguísima lista de artículos (junto con Felipe González, Garzón, Molano, Senn… uf), ya he escrito una probable explicación en mi blog. Si usted abriera alguna vez páginas de propaganda de las FARC encontraría montones de escritos de columnistas colombianos a los que nadie atribuye relación con la guerrilla ni ninguna afinidad. Basta con que critiquen al gobierno.
Desgraciadamente usted no está entre ésos: no es porque odien a los ortodoxos del culto al Che. Se lo puedo asegurar.
Esta frase es el perfecto retrato de un canalla, y perdonen todos la precisión: “Supongamos de buena fe que en sus ratos libres Mancuso se dedique a leer blogs y que haya decido reproducir su artículo violando así sus derechos de autor”. Primero, aparecen reproducidos montones de escritos cuyos derechos de autor aparecen violados. Segundo, es casi obvio que Mancuso no anda leyendo blogs pero sí lo harán sus paniaguados, al igual que artículos de prensa.
Cuando usted quiere crear dos, tres muchos Vietnam hiede un poco menos que cuando “supone de buena fe”. Pero al igual que a su amigo del Elefante Azul, la cosa ya es de un nivel estético mínimo.
j. Dijo,
Marzo 7, 2006 @ 11:13 am
Bueno, Jaime.
david medina Dijo,
Marzo 7, 2006 @ 11:47 am
y las tunas, claro.
PUTASBOY Dijo,
Marzo 7, 2006 @ 11:52 am
EEEEHEEEEHEH!!!! TODOS AQUI LO QUE SON SON UNOS TRIPLEHIJUEPUTAS!!!!%$&$%& MALPARIDOSMARICAS!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!1!!!!!!!!!!!!!!!!$$$$$$$$$$$$$$$$
@@@@@@@@
david medina Dijo,
Marzo 7, 2006 @ 12:15 pm
A pesar de activar varios controles anti-spam y términos de uso de este sitio, el comentario anterior se deja por su valor etnográfico con el conjunto.
Ahora si estamos listos.
j. Dijo,
Marzo 7, 2006 @ 12:25 pm
Claro. Faltaban las putas.
Jaime Ruiz Dijo,
Marzo 7, 2006 @ 12:45 pm
En resumen lo de que yo aliento masacres y señalo víctimas se queda en esto: creo que los candidatos del PDI y todos los demás deberían pedir a las FARC que se acojan a la Ley de Justicia y Paz.
Yo creo que a las AUC también les gusta esa propuesta. Sinceramente. Y tal vez al 99 % de los colombianos. Es que hay muuuuuucha gente, sobre todo entre los que tienen pretensiones intelectuales y artísticas que están en contra.
Quedan dos preguntas: ¿apoyan esa propuesta Lorenzo, Javier y El Editor? ¿La apoyan los candidatos del PDI?
Son propuestas que molestan demasiado y legitiman la campaña de calumnias y señalamientos que después permiten justificar la punición ejemplarizante. No cabe duda.
Lorenzo Dijo,
Marzo 7, 2006 @ 1:53 pm
Jaime, acabo de leer sus dos últimas entradas en las que se desmarca de los paramilitares y pide que retiren su enlace del sitio de Mancuso. Muy buena iniciativa y se la agradezco. Como también agradezco la moderación y brevedad de este último comentario suyo: pausado, casi sin insultos y, sobre todo, con propuestas razonables y pertinentes. Este es el tono de los debates que necesita el país, nuestra pequeña blogosfera y me alegra que lo haya encontrado Jaime. Creo que si sigue así será posible que dialoguemos, logremos intercambiar diferencias y encontremos, de parte y parte, argumentos que nos ayuden a pensar más los propios.
La entrada suya sobre Tirofijo se podría haber resumido de igual manera: “La única solución al conflicto armado o a las acciones terroristas de las Farc es que se sometan a la Ley de Justicia y Paz. Invito a votar por los candidatos que apoyen esta idea (x, y, z) como también a todos los candidatos que creen que la solución es la negociación con las Farc (i, j, k) a que también lo hagan, a que les digan abiertamente a las Farc que se sometan a dicha Ley”. Y puede pasar a exponer sus motivos sin necesidad de exagerar el argumento diciendo que quienes no lo hagan están votando por las Farc, con frases como “Resumiendo: cada voto por ese partido es equivalente a un asesinato, a una mutilación o a un secuestro [por parte del narcoterrorismo]”. Eso es un giro completamente desproporcionado para apoyar su argumento Jaime y aquí nos tiene discutiendo sobre estas exageraciones en lugar de las preguntas pertinentes que se podrían sacar de sus entradas, por ejemplo: ¿es la solución que la guerrilla se acoja a la Ley de Justicia y Paz?
La democracia se trata de que haya opciones, alternativas políticas para resolver los problemas, para guiar a un país y es importante respetarlas a todas: es el conjunto el que hace la democracia posible; la exterminación del otro el que la acaba. Uno le hace fuerza a sus candidatos y respeta a los de los otros, ese un principio básico de la vida democrática.
Le respondo brevemente a su interrogante porque ya me estoy extendiendo demasiado también: tengo varios reparos a la Ley de Justicia y Paz. No creo que el llamado a las Farc a que se acojan a ésta sirva de algo. Por lo pronto me acojo al llamado a las Farc a que tengan el gesto humanitario de liberar a todos los secuestrados civiles. Si va a haber acuerdo humanitario, que sea canje de soldados. Los civiles no podemos ser utilizados como moneda de cambio en este conflicto. La negociación con las Farc me parece más compleja (para nada estoy diciendo que el Estado va a tener que negociar las leyes, la Constitución del 91 es lo suficientemente amplia y generosa para negociar con ellas dentro de los límites de la institucionalidad) y por ello discúlpeme pero no puedo responder con un rotundo sí a su pregunta, pero no por las razones que usted cree.
En estos términos de diálogo cordial espero que acepte mi diferencia con usted, me reconozca mi estatuto de ciudadano independiente con afinidades al Movimiento Visionario de Mockus (y también me simpatiza su candidato Peñalosa, como los del PDA también) y no encuentre la necesidad de asociarme con las Farc.
Un saludo,
Lorenzo
P.d. ¿Se nota que seguí el enlace de “meditación trascendental” de la página de Mancuso? La vaina como que funciona.
Jaime Ruiz Dijo,
Marzo 7, 2006 @ 4:24 pm
Lorenzo: es difícil explicar por qué estoy tan seguro de que todo el problema de que haya guerrilla es su legitimación por algún poder, sobre todo porque en Colombia todo el mundo da por sentada la injerencia selenita. La petición de que se acojan a la ley de justicia y paz no los llevaría a negociar inmediatamente, pero los debilitaría porque se enterarían de que la sociedad los rechaza realmente. Lo que pasa es que el PDA no puede hacer eso porque perdería a la mayor parte de su militancia, que sigue creyendo en el marxismo, defendiendo a Cuba y esperando reformas políticas, como la reforma agraria, de la negociación con la guerrilla.
De hecho, el probable fracaso electoral este domingo (menos votos que en 2003) terminará llevando a una ruptura en ese partido y probablemente a la fusión del sector de Navarro con el de Mockus, lo cual me parece deseable porque margina a los que no exigen a las FARC que se desmovilicen.
Lo que mata gente en Colombia es la teoría de la injerencia selenita. La guerrilla es la izquierda armada de los años setenta y perecería por asfixia y deserciones si tuviera la condena rotunda de la izquierda colombiana e internacional. Si mi post es tan violento es porque la sociedad tiene que darse cuenta de que en el PDA hay gente que no es que no condene la lucha armada sino que ni siquiera condena los secuestros, sobre lo cual es fácil acordarse del episodio reciente de Héctor Abad Faciolince.
Yo conocí la izquierda de los años setenta y ahora me quedo pensando en ese endemismo colombiano del asesinato legal. Los jefes de las FARC (Gilberto Vieira, sobre todo) eran amigos íntimos de los dirigentes del Frente Nacional y la sociedad no se molestaba. La muerte era un albur que podía afectar al ganado, la gente distinguida exhibía su cultura.
Bastaría acabar eso para que cesaran los asesinatos.
El editor Dijo,
Marzo 7, 2006 @ 5:11 pm
Jaime Ruiz :
Apoyo la « Petición » que usted formula en la última entrada de su blog. Es una petición a favor de los derechos de autor y de la independencia de los blogs que me parece a todas luces loable. Espero verdaderamente que se respeten sus derechos.
Me pregunta usted si yo estoy de acuerdo con que las FARC se acojan a la ley de justicia y paz? Esa es mi esperanza y la de la mayoría de Colombianos. Creo que todos estamos cansado de la violencia y no vemos la hora de que en Colombia se firme la paz. También espero que las negociaciones con ELN generen resultados positivos.
Justamente porque tengo las esperanzas puestas en la paz, me molesta que las AUC le estén haciendo conejo al proceso de paz de Uribe, de la misma manera que las FARC le hicieron conejo al proceso de paz de Pastrana. Necesitamos que la población civil y la comunidad internacional sigan presionando a los actores armados para exigir la liberación de los secuestrados, el cese de la violencia y el respeto de los acuerdos suscritos con el gobierno.
Desconozco cual es la posición de los candidatos del Polo Democrático y del movimiento Visionario con respecto a este tema. Invito a los blogers que se han manifestado en sus blogs a favor de estos movimientos, que nos ilustren al respecto o que nos proporcionen los links a los artículos de prensa.
Un saludo!
DieGoth Dijo,
Marzo 7, 2006 @ 5:18 pm
¿Por qué los colombianos criados en Colombia encuentran insoportable la idea de que alguien famoso y admirado pueda tener la moral de una cucaracha?
El “deje así” se extiende incluso al plano ideológico. Jaime, no exageres. Deja eso así, no molestes a los otros.
Yo mismo te lo he dicho en serio antes, pero cuando el colombiano “deja eso así”, sencillamente se va a su casa a ver televisión y al día siguiente aquí no pasó nada, ni pasará nunca. Y Colombia seguirá siendo vista en el exterior como el país paria de crímenes diarios.
Icarus_ Dijo,
Marzo 7, 2006 @ 6:04 pm
Me dio por visitar la página de Mancuso y me encuentro con que entre sus ideológos también está Lorenzo ¡No puede ser!
Jaime Ruiz Dijo,
Marzo 7, 2006 @ 7:09 pm
Yo no veo con ningún optimismo la negociación con el ELN. Leí algunas respuestas de Antonio García en un chat que hicieron en Semana y comprendí que no están buscando una salida sino o un triunfo (imponer políticas) o ganar tiempo. Yo creo que todavía se encuentra eso en Semana.
No es comparable lo de las AUC con lo del Caguán: entonces lo que ocurrió fue que se multiplicaron los crímenes a tal punto que todo el país se volvió un coto de caza de las FARC. A pesar de que seguramente muchas “estructuras” de las AUC se han mantenido en secreto y todo eso, la verdad es que no tienen tantas facilidades para matar gente como precisamente cuando las FARC tenían licencia para matar. Son fenómenos complementarios.
Y lo que podría imponer la desmovilización efectiva de las AUC sería la presión efectiva de la mayoría de la sociedad, cosa que no se da porque muchos echan de menos sus masacres para justificar la lucha guerrillera.
Es como una cuestión de identidad, y se dará cuando se divida el PDA: una parte de la sociedad comprometida con la ley y la otra esperando el premio de las masacres, sólo que esta segunda sin la máscara del movimiento amplio socialdemócrata que tiene más contra Uribe que contra las FARC.
Por eso insisto en que votar por esa gente que no pide la desmovilización de las FARC es votar por éstas, y Lorenzo y el Editor o son ingenuos o son cínicos. ¿Por qué no se dan una vueltica por la página del CINEP, de Indepaz y de tantos sitios? Seguro que el optimismo pacifista se les bajaría.
(Aparte, lo de Lorenzo en esa página es otro desmán.)
Otto Von Richtofen Dijo,
Marzo 8, 2006 @ 1:06 am
Cuando una mayoría ataca ferozmente a una minoría, el asunto no pasa por ideologías o posiciones contrarias sino por la voluntad de esa mayoría de querer callar la voz que les resulta incómoda.No sorprende este alboroto que han hecho algunos con la aparición de un comentario de Jaime Ruíz en la página de Mancuso: por el contrario, es apenas lógico que quieran acomodar un enlace y relacionarlo directamente con la persona, para obtener el mayor provecho posible y así lanzar una cortina de humo que esconde sus acciones de difusión de la propaganda guerrillera.En medio de todo este asunto está el miedo que sienten esos grupos mayoritarios por la influencia del discurso de Ruíz. Están asustados, porque alguien está desnudando sus propósitos oscuros y en muchos casos criminales que favorecen únicamente a los intereses de la guerrilla.Maniqueísmos como la “contribución para salvar vidas” desde la cómoda posición de un escritorio en Barcelona solo pretenden esconder que esa “contribución” es una propaganda Narcisa y no un aporte real para los problemas de Colombia. Esto en contraposición con la acción de Ruíz, que con un discurso políticamente incorrecto en el ámbito local y Latinoamericano, obliga a pensar y a replantear algunas posiciones que solo benefician a las FARC.
Alcides Duarte Dijo,
Marzo 8, 2006 @ 3:02 am
Comentario borrado por el Editor. [ Si cree que esta edición se ha hecho por error comuníquese con nosotros ]
Lorenzo Dijo,
Marzo 8, 2006 @ 3:23 am
Jaime: mi percepción sobre el poder de las Farc es otra. Creo que el problema es que gracias al secuestro, la extorsión y el impuesto al narcotráfico que ellas llaman, han logrado tal grado de autonomía que ya no se sienten responsables de sus actos ante nadie. Tirofijo envía una carta en la que habla de la paz con justicia social y no tiene reparos en reforzar su mensaje con toda la barbarie que hemos presenciado en las últimas semanas. Sin embargo, el precio que está pagando es que cada vez hay muchísimos menos sectores que se sienten identificados o representados por las Farc. Es tan poco el respaldo que de hecho cuando Jaime nos señala al 90% de los colombianos como solidarios con Tirofijo lo que les está haciendo es un injustificado homenaje. Protesto de nuevo por esas asociaciones de Jaime.
¿Que Salvatore Mancuso me enlazó? Pues sea esta también otra oportunidad para decirle a Jaime que es un acto de irresponsabilidad estar llamándonos aliados de las Farc a quienes no lo somos. Parte del fenómeno del desplazamiento forzado se debe a la gentileza que han tenido los paramilitares de decirles a pueblos enteros que se vayan de sus casas porque son aliados de la guerrilla. Ya sabemos lo que les pasa a los que no atienden este gentil llamado. Me preocupa aún más el señalamiento directo que le ha hecho a Javier, un hombre que tiene una de las mejores bitácoras colombianas y que lo único que ha hecho es ejercer su derecho a disentir y a hacer respetar sus ideas ante señalamientos absurdos como los que hacen Jaime y otros aquí mismo.
El problema no es que Mancuso o cualquier otra persona agregue un enlace: lo que importa es el porqué y en qué contexto lo hace. Me puedo perfectamente imaginar que para una persona que está dedicando su vida a luchar contra las Farc las asociaciones de Jaime le puedan parecer interesantes, a pesar de que le plantee el problema logístico de investigarnos a 35 millones de colombianos.
La carta de Tirofijo también muestra su renuencia a aceptar los cambios positivos que ha tenido la democracia colombiana en las últimas décadas. No le dice nada que hoy en día es posible que haya un alcalde de izquierda en Bogotá; que un troskista consumado como lo fue Kalmanovitz esté liderando la lista del movimiento visionario al Congreso; que un antiguo jefe guerrillero tenga hoy 15 años de experiencia en la vida democrática colombiana (como constituyente, ministro, alcalde, senador) y con posibilidades de ser candidato a la presidencia; que una ONG defensora de los Derechos Humanos como Pax Christi haya pasado de denunciar los crímenes de Estado del gobierno Turbay a ser una activista en contra del secuestro y a liderar la inclusión de las Farc en la lista de grupos terroristas de la Unión Europea; y tantas otras señales. Lo paradójico es que a veces el mismo presidente Uribe desprecia estos logros y le ha tocado aprender a retractarse a las malas: cuando condena a las ONG se le olvida que gracias a ellas la Unión Europea condenó a las Farc de manera oficial y unánime; llega incluso a llamar a Rafael Pardo aliado de las Farc cuando estas todavía no le perdonan el bombardeo de Casa Verde cuando era ministro de Defensa de Gaviria. En fin.
La realidad colombiana es demasiado compleja Jaime como para reducirla a dos bandos, a favor o en contra de las Farc, y con criterios que como le decía al principio fácilmente pueden dar a entender que las Farc gozan de un enorme apoyo popular cuando es todo lo contrario.
Jaime, usted ha encontrado en nosotros personas dispuestas a discutir sus ideas. Creo que lo mínimo que nos debe es responsabilidad y respeto en sus textos. Tanto usted como yo compartimos la misma indignación que nos causan las acciones terroristas de las Farc. Para usted la solución son cuatro años más de guerra liderados por Uribe, está en todo su derecho y ya se aproximan las elecciones para que pueda votar de nuevo por él. Muchos pensamos diferente aunque según las encuestas estamos en minoría, pero somos esa minoría la que ayuda con su participación a darle sustancia a la democracia colombiana. Me parece interesante su percepción sobre el resultado de la consulta interna del PDA. Aproveche la oportunidad que tiene de decidir en ella.
De nuevo Jaime, lo invito a que amplíe sus categorías de análisis y disfrute del placer de expresar libremente sus ideas sin necesidad de irrespetar a los demás. Es ese ejercicio el que ha ido trayendo los cambios al país, el que estamos defendiendo todos los que criticamos sus clasificaciones exageradas y por el que prendemos las alarmas cuando lo vemos amenazado, sobre todo cuando nos está leyendo ni más ni menos que don Salvatore Mancuso.
Le deseo un buen día,
Lorenzo
Icarus_ Dijo,
Marzo 8, 2006 @ 7:55 am
“¿Que Salvatore Mancuso me enlazó? Pues sea esta también otra oportunidad para decirle a Jaime que es un acto de irresponsabilidad estar llamándonos aliados de las Farc a quienes no lo somos.”
Me parece bien, y ojalá que también sea otra oportunidad para que ustedes dejen de llamar Paramilitar a todo el que condene los actos de la guerrilla.
Icarus_ Dijo,
Marzo 8, 2006 @ 8:00 am
Para Alcides Duarte: Es triste que venga a pegar ese texto aquí. Lo último que necesita colombia es promover regionalismos chimbos. Ojalá lo piense y desista de pegar esa bazofia en todas partes.
Jaime Ruiz Dijo,
Marzo 8, 2006 @ 9:00 am
No tengo tiempo de contestar a todo lo que dice Lorenzo, más tarde lo haré, pero esas llamadas al respeto, para alguien que lea los primeros comentarios suyos y de J. parece el oxímoron del diablo haciendo hostias. Patético.
El “señalamiento” es por una conducta condenable aun para la gente que más bien estaba de su parte en esas discusiones. Siempre lo mismo: uno tiene que callar por mucho que lo insulten, que lo traten de cobarde por no explotar la blogosfera para la promoción personal, siempre sin molestar a los asesinos. Más falacias.
Yo prefiero a la gente que reivindica las acciones de las FARC que a la que las condena pero no quiere que se critique a quienes no las desaprueban. Hay algo que me produce una sensación muy desagradable en todo eso. ¡Apuesto a que usted no ha leído en la prensa colombiana órdenes de matar gente! Y como yo sí las he leído y las denuncio, de ahí viene el acoso. Es el arte de hacer la guerra con los hijos ajenos, en medio de condenas que de todos modos sirven para disfrazarse a la hora de impedir cualquier acción efectiva para impedir las masacres. Es que los subalternos tienen algo puro, natural, humano, no son contrahechos morales reventando de soberbia, ambición, cinismo y retórica desatada sino tristes matarifes que en un país que estuviera en otras manos harían un trabajo normal.
Votar en una selección de unos candidatos por los que uno finalmente de todos modos no va a apoyar me parece un juego sucio. No dejar a los votantes de ese partido que escojan a su candidato. De hecho, si cesara la violencia (y efectivamente basta con que salga a la calle un diez por ciento de los colombianos a pedir a las FARC que se acojan a la ley de justicia y paz, no “ni un peso más para la guerra”), lo normal es que la gente estuviera inscrita para poder votar en esa clase de consultas.
De modo que seguimos (y seguiremos) en las mismas: ahí está mi blog con cientos de denuncias de manipulación del lenguaje para justificar el terrorismo, como ese reciente reportaje de la revista Semana, o como la prosa de los voceros de Indepaz. Pero usted NUNCA notará eso, sólo que yo encargo masacres y la prueba es que nadie puede citar ni una frase en mil páginas con tal contenido.
¿Sabe que era menos desagradable usted con la calumnia fervorosa que con la estratagema sinuosa de mostrarse comprensivo y al final venir a falsear la cuestión inicial, que pondré debajo?
QUE LOS SEÑORES CANDIDATOS DEL PDI NO HAN PEDIDO A LAS FARC QUE SE ACOJAN A LA LEY DE JUSTICIA Y PAZ, NI SIQUIERA QUE NEGOCIEN EN OTRAS CONDICIONES COMO SE LO PROPONE EL GOBIERNO.
No cuesta nada que usted diga que los de las FARC son muy malos. Yo creo que son más decentes que los que no pueden siquiera hacer esa simple demostración.
j. Dijo,
Marzo 8, 2006 @ 10:32 am
Yo invito a que Jaime Ruiz nos indique dónde le hemos criticado que desapruebe las acciones de las FARC. Me parece que nuestra crítica (si hay algo así) va por otro lado completamente distinto. Mi blog, así como el de El Editor, El Remolino y los otros están a su disposición. Bien pueda.
Lorenzo Dijo,
Marzo 8, 2006 @ 10:46 am
Nada de sinuoso Jaime, mi propuesta sigue en pié. Gracias por la pregunta en mayúsculas, es una ayuda visual útil para encontrar rápidamente el contenido. La respuesta es fácil. ¿Va a asistir a la marcha?
j. Dijo,
Marzo 8, 2006 @ 10:51 am
Sergio-Galactus me pide que le publique el siguiente comentario:
Si, la respuesta tipica de J.R. es que a él lo que se le reprocha es que “cri­tique” las masacres. Cuando él dice eso, a lo que se refiere implicitamente es que su posicion es la unica valida al criticar las masacres, lo cual es de una intolerancia flagrante.
Ojala pudiera seguir denunciando las masacres sin tener que difamar a los demas por estar contra las masacres desde una posicion distinta.
DieGoth Dijo,
Marzo 8, 2006 @ 12:53 pm
¿O sea, j., que su posición distinta consiste en limitar el alcance de la criminalidad guerrillera a quienes usan botas de caucho y viven en la selva?
Jaime Ruiz Dijo,
Marzo 8, 2006 @ 2:18 pm
En comparación con la masacre de Rivera, las declaraciones de Carlos Gaviria son un crimen mayor. Eso sí, no figura en el código penal, ni se remedian con ningún otro crimen.
Si yo tengo un blog es para denunciar eso: la orden de cometer ciertas masacres desautorizando otras. Es como quien se queja de que se viole a las niñas demasiado flacas.
Lo que se necesita no es una manifestación contra la violencia que se vuelve manifestación contra el gobierno, que se vuelve la excusa para que las huestes de Carlos Gaviria COBREN la masacre, como ocurrió tras la masacre de El Nogal, que salieron a gritar “ni un peso más para la guerra”.
Lo único que se necesita es que el señor Carlos Gaviria y todos los candidatos del PDI digan: “Queremos que las FARC se acojan a la ley de justicia y paz. Queremos decirles que no apoyamos ninguna de sus reivindicaciones políticas”.
Todo eso lo entiende un niño de ocho años, sólo que hay gente dedicada a tratar de engatusar a los incautos con falacias. ¿Puede haber alguien que no desapruebe las masacres?
Hace falta que se exija a las guerrillas que se desmovilicen, cosa que no puede hacer ningún dirigente del PDI (Partido Comunista + M-19, socios del ELN y las FARC en el Foro de Sao Paulo).
Lo demás es más asqueroso que las mismas masacres: el pretexto con el que se cometerán otras y se pondrá más cara y más segura la solución negociada.
¿Cuál es la siguiente falacia canallesca?
Sergio - Galactus Dijo,
Marzo 8, 2006 @ 2:30 pm
“¿Cuál es la siguiente falacia canallesca? ”
El proximo post en su blog, seguramente.
Ultima palabra Dijo,
Marzo 8, 2006 @ 3:58 pm
- Tú necesitas decir la última palabra.
- No, tú siempre dices la última.
- No, tú.
- Que no, tú…
Colombianos en apuros Dijo,
Marzo 8, 2006 @ 4:43 pm
PAÍS BIZARRO: EL NUEVO BLOG DE LAS AUTODEFENSAS UNIDAS DE COLOMBIA. LA PARACOCRACIA SE ADUEÑÓ DE LA BLOGÓSFERA.
marsares Dijo,
Marzo 8, 2006 @ 5:09 pm
Para lo que pueda servir, un colaborador de mi blog, el Dr. Obdulio Palazo Paz, escribió un comentario sobre el particular, a raíz de la diatriba del autor del blog “País Bizarro” contra los intelectuales. Esperamos sus comentarios.
Gerente Dijo,
Marzo 8, 2006 @ 5:10 pm
je je, a que hora, DiegoT y Jaime cojerán por el pelo a sus contradictores y les daran nalgadas. . .que barbaridad, esto se volvió una lucha de egos. . .
marsares Dijo,
Marzo 8, 2006 @ 5:11 pm
Parece que escribí mal el enlace.
Gerente Dijo,
Marzo 8, 2006 @ 5:13 pm
Mi teclado no permitió colocar el interrogación despues de la palabra nalgadas, ofrezco diculpas
Jaime Ruiz Dijo,
Marzo 8, 2006 @ 6:48 pm
Es impresionante el rigor de los amigos del PDI, que no condenan a la guerrilla ni le piden que deje de matar: hay que ver la genialidad de Galactus. Goebbels lo contrataría, pero no crean que de bufón, sino para probar la audiencia de sus mensajes en casos de electroencefalograma plano.
Las ingeniosas catilinarias del doctor Palazo Paz son una buena muestra de la mala comprensión de lectura y del provincianismo de Marsares, que cree que se burla de mí describiéndome como a un godo de hace 50 años y no se da cuenta de que es él el que se parece a eso, el doctor, el hombre bien relacionado, el chismoso de las personas influyentes por ahí. Su caso es el de esos criados que envejecen conservando el gracejo que usaban cuando jóvenes para burlarse de sus amos y no se dan cuenta de que el parecido que alcanzaron a tener con ellos es su mayor tesoro. Él no se da cuenta de que es él el que despide el tufo del Automático, y a una persona de otra hechura la reduce al teatrillo o al cafetín en que él vive.
Jaime Ruiz Dijo,
Marzo 8, 2006 @ 7:45 pm
Por cierto, gerente: ojalá fuera lucha de egos. Si usted tiene la paciencia de leer todo lo que se ha escrito aquí verá que hay maravillas, como que yo aliento masacres, y cosas parecidas. No se trata de egos ni de regañar a nadie, sino de evitar que quienes no condenan los asesinatos nos llamen “sicarios”, como una señora que escribe hoy una columna en El Tiempo. (No tengo tiempo de buscar el enlace, es el sociólogo en línea, seguro que en google lo encuentra.)
El editor Dijo,
Marzo 8, 2006 @ 8:51 pm
Jaime Ruiz
Leí el blog de Carlos Gaviria en la página de El Tiempo y la entrevista que apareció publicada en el diario El país de Cali y me encontré con que no sólo Carlos Gaviria condena los asesinatos de las FARC sino que además busca que este movimiento insurgente se someta a un proceso de paz. Resulta además lógico que estas afirmaciones esten acompañadas de una critica a la seguridad democrática del presidente Uribe. De un lado, porque esa es la función de la oposición política dentro del marco de la democracía, y del otro porque hay fallas evidentes en el modelo de la seguridad democrática (ahí tiene por ejemplo a los paramilitares delinquiendo a pesar de estar en pleno proceso de paz). Y esas criticas no son invento de Carlos Gaviria. Eso es vox populi. Y si no me cree lo invito a leer el último post de Vopa en Cartas desde Cali. Y lo dice Vopa que es un tipo muy mesurado e imparcial!
Fíjese, además, que hoy estuve en la biblioteca leyendo todo el día y pensé en usted. Estaba leyendo « La philosophie dans le boudoir » y pensé: en esta biblioteca hay 600 mil volúmenes, que bueno sería que Jaime Ruiz se leyera al menos uno en vez de pasar todo el día frente al computador peleándose con la gente. No le parece? Pues ya es hora de que todos nos serenemos un poco y nos preparemos para ejercer nuestros derechos democráticos el próximo domingo. Que cada cual decida como mejor le parezca! Y en vez de desgastarnos tanto lloviendo sobre mojado, deberíamos más bien empezarnos a preocupar por cómo llenar ese intríngulis de tarjetón. Esta un poco enredado, no es cierto?
Buenas noches
Links:
1.Cartas desde Cali:http://www.cartadesdecali.blogspot.com/2.Entrevista a Carlos Gaviria en El pais de Cali:http://elpais-cali.terra.com.co/paisonline/notas/Marzo072006/gaviria.html
Jaime Ruiz Dijo,
Marzo 8, 2006 @ 10:30 pm
Las FARC también quieren un proceso de paz, es su programa. Claro que Carlos Gaviria, y Cepeda II, critican lo de Rivera porque así resalta más su silencio sobre la masacre de 30 soldados en la Macarena. Atribuidos al conflicto, claro.
Hace falta que todos nos callemos, para que Tirofijo siga haciendo su campaña a favor de PDI, para demostrar que la seguridad democrática no sirve para nada, ¿verdad? ¿Para qué tanta peleadera?
Y mejor todavía que vuelvan las AUC a matar campesinos, así se puede justificar el resto del negocio. ¿No ve que cada día matan a varias personas y ustedes siguen por allá con Pablo Morillo o el obispo Builes?
Yo personalmente no me vivo metiendo en otros blogs, publico mis opiniones porque creo que la campaña electoral este año es a punta de asesinatos, por no hablar de la plata de Chávez que dicen que hay por ahí, y…
Oiga, mándenme matar, porque ya que las calumnias, los señalamientos de “sicario” y quién sabe qué más no funciona ahora vienen de buenas personas a acallarme. Debería darles vergüenza.
D. Dijo,
Marzo 8, 2006 @ 11:04 pm
?
DieGoth Dijo,
Marzo 8, 2006 @ 11:46 pm
Editor, imagínese una madre que sabe que su hijo es un sicario por desgracia y se lo comenta a sus vecinas, pero cada vez que ve llegar la policía al barrio a buscarlo, ella lo ayuda a escapar, y después está pendiente de los trabajitos que él haga para pedirle la mesada, pues ambos comen de eso.
Así es Carlos Gaviria cuando repite lo que es obvio y no cuesta nada decir: que las FARC son terroristas y que no comparte sus actos violentos, pero luego sale a proponer que como son terroristas y muy fuertes militarmente, entonces toca rendir el país ante ellas para conseguir la paz.
El editor Dijo,
Marzo 9, 2006 @ 10:04 am
Jaime Ruiz, por Dios, cómo se le ocurre que lo vamos a mandar a matar! Sería una perdida irreparable para el país. Perderíamos a nuestro más grande ensayista político! Además, esos no son nuestros métodos. Nosotros creemos en la democracía y por eso es que lo invito a que resolvamos nuestras diferencias participando activamente en las elecciones del domingo.
Por eso es que yo lo invito también a que lea, no por callarlo sino para que se calme un poquito. Pues, fíjese, que usted gasta dos días insitiendo en que el Polo Democrático no condena los ataques de la guerrilla y no quiere que ésta se acoja a un proceso de paz. Y yo le cito los documentos que prueban lo contrario y entonces su álter ego, Diegoth, me sale con que el PD si reconoce todas esas cosas, pero de manera solapada e hipocrita. Si su álter ego se pone con esas, entonces ya nos va tocar es proponerle a Carlos Gaviria que se someta al detector de mentiras, pues acá nadie tiene la facultad para leer los pensamientos.
Usted está convencido de que todo el que no este de acuerdo con Uribe apoya a la guerrilla, y de ahí no lo vamos a poder sacar. Usted está atrapado en las arenas movedizas de su propia argumentación, y, con toa la amabilidad del mundo, yo le extiendo la mano para intentarlo sacar, pero usted jala para abajo.
Mientras tanto, para que no se repita tanto, porque no mira un poquito para el otro lado y nos habla de las masacres y los secuestros de los paramilitares o de su infiltración en la política. Y se lo digo, no para justificar los crimenes de los asesinos de las FARC, sino para que se de cuenta que la realidad es mucho más compleja, y que, como en Bojayá, los colombianos estamos atrapados entre el fuego cruzado de dos frentes.
Y si la gente se está interesando por las propuestas de la izquierda democrática no es porque apoye a las FARC, sino porque la política obedece a fenómenos pendulares. Ya se le dio la oportunidad a un gobierno de derecha de gobernar, no se lograron los resultados prometidos, y ahora mucha gente quiere darle la oportunidad a un gobierno de izquierda a ver si nos puede llevar a la paz y a la reconciliación.
Eso es sinceramente lo que yo pienso.

Jaime Ruiz Dijo,
Marzo 9, 2006 @ 1:14 pm

Quien más participa en las elecciones del domingo es precisamente Tirofijo, y la cadena de asesinatos de estos días tiene por objeto demostrar que todavía pueden matar y asustar a la gente para que vote por aliados suyos, como si no se pudiera prever el “polpotazo” que vendría después. Por eso la satisfacción de todos ustedes por el fracaso de la política de seguridad democrática, porque ya están volviendo los buenos tiempos del Caguán y a lo mejor se llega en 2006 a los 3.000 secuestros y no a los miserables 500 de 2005. ¡Ya se está demostrando que eso no servía!

Bueno, el sábado es el 11 de marzo y es probable que las FARC “celebren” la masacre de Madrid con un gran acontecimiento. A fin de cuentas cualquiera que se ponga a leer la prensa del 2002 verá el increíble salto que experimentó la intención de voto por Garzón después del accidente de Bojayá: de menos de 2 % a más de 5 % en intención de voto. Tuvo suerte el candidato de la izquierda democrática. Y ciertamente no le estoy atribuyendo ninguna relación con la masacre, sino una manifiesta intención de hacer una constituyente sin urnas y de igualar al presidente Uribe y al mono Jojoy.

CONTINÚA.

Jaime Ruiz Dijo,
Marzo 9, 2006 @ 1:23 pm

Quien más participa en las elecciones del domingo es precisamente Tirofijo, y la cadena de asesinatos de estos días tiene por objeto demostrar que todavía pueden matar y asustar a la gente para que vote por aliados suyos, como si no se pudiera prever el “polpotazo” que vendría después. Por eso la satisfacción de todos ustedes por el fracaso de la política de seguridad democrática, porque ya están volviendo los buenos tiempos del Caguán y a lo mejor se llega en 2006 a los 3.000 secuestros y no a los miserables 500 de 2005. ¡Ya se está demostrando que eso no servía!
CONTINÚA

Jaime Ruiz Dijo,
Marzo 9, 2006 @ 1:30 pm

Hay algún tipo de censura, copiaré mi escrito como respuesta a un poema que publiqué en País Bizarro.

Gerente Dijo,
Marzo 9, 2006 @ 2:18 pm

Señor Jaime Ruiz, si, vi que se estan lanzando toda clase de insultos y eso es precisamente lo que no me parece, las posiciones de El Editor y Usted, son opuestas en algunas cosas pero creo yo, desde la barrera que a juntos los mueve una gran pasión por la política y la deliberación, pero le digo una cosa, a los dos, yo soy casi cuarenton y en mi familia hay cicatrices muy dolorosas de esta guerra, pero escuchen esto, la guerra no se acabara cuando los fusiles se callen, la guerra terminará el dia que el odio y la deliberacion ofensiva se termine.
Seguramente DiegoT, dirá lo que me contestó anoche en Pais Bizarro, que mi opinion no le importa para nada y eso está bien, pero aqui leen jovenes que estan buscando ideas no formas de insultarse.
Sigo leyendo el debate, me parece enriquecedor, hay cosas que no sabía, pero, es jartisimo ver gente inteligente lanzando ofensas (que reiterativo soy, lo siento)

Jaime Ruiz Dijo,
Marzo 9, 2006 @ 4:44 pm

Señor gerente: le dejé una respuesta en País Bizarro. En todos los casos, creo que su visión es un poco ingenua si se niega a ver las “estructuras” de toda la discusión: nadie tiene ganas de agredir a otros por sólo agredirlos o por pura vanidad, sino que hay gente que quiere que cesen las masacres y gente que quiere que sigan porque dan votos y después poder político y después rango y dinero. Si la gente no desautoriza a las guerrillas sencillamente se volverá a la situación de 1999, pero tras el fracaso de Uribe a una verdadera guerra civil con millones de muertos. Por eso los que intentan acallar la crítica con calumnias, amenazas y falacias tienen una gran responsabilidad. ¿No recuerda lo que pasaba al comienzo del proceso del Caguán, que a medida que aumentaban los crímenes era más entusiasta el pacifismo de los que querían que se diera la mitad del Estado a las FARC? Eso mismo está empezando a pasar, basados en el hecho de que matar a gente indefensa es fácil, los amigos de la guerrilla se frotan las manos: se acabó la seguridad democrática. Están dichosos, creen que pondrán a Serpa y que Serpa necesitará el apoyo del PDI y de Carlos Gaviria.

La disyuntiva hace cuatro años era Uribe o Castaño. Hoy es Uribe o guerra civil, con división del ejército y renacimiento de bandas criminales antiguerrilleras. Pero es que hay gente que no sabe vivir de otra manera que aspirando a controlar los cargos públicos mediante intrigas y crímenes. Yo creo que eso no son ofensas personales a nadie, sino inquietudes políticas.

Julián Ortega Martínez Dijo,
Marzo 9, 2006 @ 5:17 pm

A Jaime sin duda le gustará la Frase del Día de hoy de Google:

“A liberal is a person whose interests aren’t at stake at the moment.”
- Willis Player

Mauricio Duque Arrubla Dijo,
Marzo 9, 2006 @ 6:26 pm

esta jarta discusión es como el perro que muerde su cola. repite y repite. Creo que los únicos que se leen esta jartera larga, en contra de lo que se recomienda par alos blogs, son los pugilistas involucrados. casi como un diálogo de sordos. Párenla, ¿sí? ya entendimos qué piensa cada uno de ustedes

Lorenzo Dijo,
Marzo 9, 2006 @ 7:20 pm

(Con el perdón de Mauricio y de los lectores ya fatigados con la discusión)

Jaime, anoche tuve una pesadilla. Soñé que usted era un espía de las Farc que camuflándose de héroe combatiente contra ellas está elaborando un listado de todos los colombianos de bien que estamos contra ellas. De manera subliminal usted nos está diciendo que el apoyo a las Farc es enorme, que la gente en realidad se abstiene de votar porque como su candidato Tirofijo no aparece en el tarjetón se niegan a votar. Ataca a Carlos Gaviria porque no se ha querido doblegar a los del Partido Comunista y ataca también a los del PC para probar qué tan firme es su lealtad con las Farc. Es tan habilidoso que hasta Mancuso se dejó impresionar por su combatividad contra las Farc y lo enlazó en su sitio. Por eso es que usted se niega a ser preciso en sus entradas, en provocar las reacciones más hostiles, para saber en realidad quiénes somos los que despreciamos a las Farc. Qué estrategia tan inteligente, lo peor es que lo ha logrado. De pronto vi que usted tomaba su teléfono rojo satelital y llamaba a… Tirofijo para comunicarle los resultados de su labor. En ese momento me desperté, horrorizado. Ya después de la ducha me pareció chistoso, ojalá pueda hacerlo reír que creo que nos hace falta una gota humor en esta discusión.

Jaime, de nuevo, cuando usted insiste en señalar a tantas personas votando por Tirofijo les está dando un respaldo popular que no tienen. Por favor no nos siga llamando a los que no vamos a votar por Peñalosa farianos, ya resulta bastante irritante y no nos va a hacer cambiar de candidato.

¿Ha hablado con Carlos Gaviria? Es un hombre amabilísimo, se presta para cualquier diálogo (hasta con las Farc) y creo que le gustará mucho intercambiar ideas con usted. Plantéele todas sus dudas ya que los enlaces que le cita amablemente El Editor no tienen capacidad probatoria suficiente para usted. De pronto hasta terminan de amigos.

Jaime Ruiz Dijo,
Marzo 9, 2006 @ 8:27 pm

Mauricio: sí, exacto, es insoportable. ¿Cree usted que todos los candidatos deberían pedir a las FARC que se acojan a la ley de justicia y paz? ¿Todos contra Uribe o todos contra las FARC? Punto. Lo demás son pretextos.

Lorenzo: su sueño refleja su vida psíquica, nada que tenga que ver conmigo. También si es un sueño inventado. Pero sus calumnias no cesan: Mancuso no me “enlazó en su sitio”, puso un escrito mío entre más de 150 de columnistas de todo tipo. El artículo no trataba de la guerrilla sino de las complicidades con el régimen cubano. ¿Les interesa a las AUC presentarse como liberadoras contra el comunismo? A lo mejor, yo escribí sobre las complicidades con el régimen cubano, si a Mancuso le gusta eso no hace del régimen de Apartheid y esclavitud nada bueno. ¿Verdad que es bueno hacerse el distraído para mencionar de nuevo a Mancuso?

La gente no vota por los candidatos que le gustan a Tirofijo porque les gusten las FARC, sino porque tienen miedo de que la maten: ¿para qué es esta campaña incesante de asesinatos? Para promover a los amigos de la “reconciliación”.

No me cabe la menor duda de que el señor Gaviria es muy cortés y respetuoso y sabe escuchar, pero estoy seguro de que esas hermosas virtudes no lo adornan en tan gran medida como al fundador de las FARC, Gilberto Vieira.

Es fácil, usted va y le dice al señor Gaviria…

Por favor, ya me dan ganas de llorar, pero quiero que cualquier paciente lector se dé cuenta de la estratagema suya::

Señor Gaviria:

Gánese un partidario, convenza al loco odioso de País Bizarro de que usted es un gran pacifista, EXIJA a las FARC que se acojan a la ley de justicia y paz, que dejen de matar gente y de pretender imponer las leyes y la política…

No sólo un partidario, miles y miles de partidarios. ¿Cómo es que usted no ha entendido que la gente tiene que respetarse un poco a sí misma para que los demás la respeten? Decenas y decenas de mensajes repitiendo lo mismo y ustedes tratando de llevar la cuestión por otro lado.

Sí, como no se encuentran con el patán que los amenaza y los maldice, que es lo que suelen hacer los padres de los niños secuestrados, entonces les queda el recurso del agotamiento.

¿Va a seguir? ¿Van a seguir los otros? ¿Habrá algún lector que no se dé cuenta de la mentira que pretenden “vender”?

El editor Dijo,
Marzo 9, 2006 @ 9:42 pm

Oigan, creo que los lectores tienen razón y ya nos pusimos cansones. Ya es hora como de que cada cual haga su propio acto de contricción y vayamos sacando conclusiones. Aqui va el mio : Jaime Ruiz, J., David Medina, Lorenzo, Gerente, Salvatore Mancuso, etc, creo que la lección que este remedo de debate nos deja es que ponernos de acuerdo está bien difícil y todavía más llegar a un acuerdo de paz en Colombia. Creo que la polarizacion no permite ninguna conseso. Creo que tal vez hay que ceder un poco en nombre del entendimiento. La paz sólo se puede lograr si los grupos armados, la gente y los politicos estan dispuestos a ceder terreno, a hacer sacrificios.

Me quedan otros interrogantes, como : cual debe ser el comportamiento de un bloger en un país en guerra ? Como que tal vez tiene razón el “Gerente” y nuestra obligacion consiste en no exacerbar más los odios. Me queda sonando la pregunta.

Fíjese, Jaime Ruiz, que yo al principio estaba indeciso entre Mockus y Carlos Gaviria pero el radicalismo de su discurso me ha llevado a hacer de abogado del diablo de Carlos Gaviria y ahora creo que voy a votar por él. Usted deberia preguntarse justamente eso, si su estrategia esta fallando, si el efecto de su discurso no es justamente el contrario del que usted busca. Tal vez haya que bajarle al radicalismo a ver si la gente le hace mas caso.

Y, quiero terminar haciendo un comentario con el cual usted seguro va a estar de acuerdo: Los asesinatos que han tenido lugar dentro del marco del paro armado de las FARC en Quindio son dementes, cobardes y repugnantes. Los colombianos tenemos que recuperar el valor de la vida humana!

DieGoth Dijo,
Marzo 9, 2006 @ 10:02 pm

Mi conclusión: el terrorismo es tan bueno, tan loable, que el Editor cambia su voto de Antanas Mockus, quien propuso aliarse con la izquierda sólo si ésta apoya la vida (vaya mensaje subliminal), para Carlos Gaviria, quien nos dice que como las FARC son tan malas, es mejor no combatirlas sino dialogar con ellas sobre qué cambios políticos y sociales hay que hacer en el país para que dejen de cometer crímenes. Por supuesto, hacemos a un lado el hecho concreto y comprobado plenamente durante la zona de distensión, que la guerrilla sólo dejaría de ejercer la violencia el día que tome el poder, porque si ese hecho lo tomáramos en cuenta, entonces la posición de Gaviria quedaría más rodeada de preguntas que de respuestas.

En fin, yo contribuyo con este último post aquí (a menos que alguien diga algo que me obligue a contestar), para no alargar tanto la discusión.

DieGoth Dijo,
Marzo 10, 2006 @ 1:42 am

Esta es otra “joya” de Carlos Gaviria que vale la pena leer.

j. Dijo,
Marzo 11, 2006 @ 5:31 am

¡Cómo así! ¿Esa entrada de Pais Bizarro la escribió Carlos Gaviria? Y yo que creía que había sido escrita por Jaime Ruiz.

Tiene razón, Diego. Esa entrada es una joya.

Jaime Ruiz Dijo,
Marzo 11, 2006 @ 7:59 am

[81] No, esa joya la escribió Diego. Sólo es quer ahí están citadas unas declaraciones del precandidato del Partido Comunista en las que cobra la masacre de 29 soldados en La Macarena. Es como esas personas que se acercan a la cajera del supermercado a protegerla del pistolero que está con gafas cerca de la puerta y que es muy, muy mala persona. Lo que forma parte de los grandes misterios del mundo es el cinismo de los periodistas y políticos, que no son capaces de denunciar eso.

DieGoth Dijo,
Marzo 11, 2006 @ 11:56 am

Jaime, ¿quién es más cínico?: ¿El que cobra las masacres, o el que se niega a aceptar que el otro cobra las masacres?

Jaime Ruiz Dijo,
Marzo 11, 2006 @ 2:55 pm

Hay canallas que ascienden socialmente cobrando las masacres, y hay canallas que sólo esperan congraciarse con los primeros, por ejemplo aprovechándose que los narcoterroristas matan gente e inspiran miedo y obligan a quien los denuncia a ocultar su identidad para calumniar con lindezas como ésta: “Valga la cita para recordar a todos los líderes de la Unión Patriótica, organización política desmembrada y aniquilada por gente como alias Ruiz, cobardes sin rostro”.

Si tuviera rostro, si se supiera dónde vivo, cómo me llamo, etc., estaría expuesto a las amenazas y probablemente al asesinato, pero como no doy papaya tan fácilmente, entonces soy responsable de que mataran a los canallas de la UP.

La verdad es que Carlos Gaviria debe ser bastante hábil torciendo las cosas en sus sentencias, mientras que este asqueroso sólo hace una cadena de inferencias absurda. Otra cosa es que tenga éxito: ¡uno de sus lectores concluyó que por culpa mía se avergonzaba de pertenecer a la especie humana!

Jaime Ruiz Dijo,
Marzo 11, 2006 @ 3:07 pm

Al que le interese cómo es el sicariato moral, la calumnia desenfrenada, aún peor que en esta página, lo invito a leerse toda la discusión. Eso sí, con aires de superioridad y todo eso.

Es que el secuestro y el asesinato sólo es la sombra de esta gentecita: miserables sin escrúpulos que no tardarán en planear asesinatos (los comentarios están copiados del Haloscan y están al revés, los más antiguos están abajo):

http://archivodepaisbizarro.blogspot.com/2005/12/texto-del-bluelephants-ballad.html

Lorenzo Dijo,
Marzo 12, 2006 @ 6:18 am

Jaime, a diferencia de El Editor, estaba seguro de votar por Antonio Navarro para la consulta del Polo. Pero después de esta discusión, votaré por Carlos Gaviria, como respaldo a las personas que creen en la democracia y, en un grado muchísimo menor pero no por ello menos significativo, como voto de castigo a usted.

Jaime Ruiz Dijo,
Marzo 12, 2006 @ 12:18 pm

Lorenzo, digamos que usted de todos modos está en un nivel moral parecido al de Carlos Gaviria, aunque estéticamente hay una diferencia radical. No es posible imaginarse al cínico ex magistrado escribiendo algo como esto: “No entiendo cómo pueden recomendar la bitácora de Jaime Ruiz, el dueño de la motosierra más parasanguinaria que existe en la blogosfera colombiana. Por lo menos aconséjele que la entregue y se desmovilice antes de seguir destazando colombianos a diestra y siniestra”.

Eso es propio de los que queman gente viva: calumnias absurdas, cosas que no se demuestran en ninguna parte, señalamientos de asesino por oponerse a los asesinos. Aun en el crimen hay un estilo y una jerarquía. Usted está en los niveles más bajos.

Lorenzo Dijo,
Marzo 12, 2006 @ 4:36 pm

Quiubo Jaime, acabo de regresar de depositar mi voto de castigo a usted, vamos a ver cómo le va a nuestro candidato preferido (si bien preferido por diferentes razones).

Le agradecí sus dos entradas en las que se desmarca de los paras, hasta don Salvatore con buen sentido del humor lo copió también en su web site y reconozco que hice uso de una metáfora que da a entender fácilmente que usted pertenecería a los paramilitares. Hoy ya sé que no es así, entre otras porque no creo posible que usted pueda escribir tanta vaina en tantos lugares y a la vez estar participando en acciones criminales armadas. Desafortunadamente, usted mismo se encarga de mostrar por qué fue que lo asocié con los paras y dije que tienen pensamiento similiar. A Mauricio le responde que esta discusión se reduce a:

¿Cree usted que todos los candidatos deberían pedir a las FARC que se acojan a la ley de justicia y paz? ¿Todos contra Uribe o todos contra las FARC? Punto. Lo demás son pretextos.

Cometí el error de creer que como usted tiene percepciones comunes a los paras podría ser uno de ellos, cayendo en el mismo error que le critico, de decirnos a todos farianos por no compartir su visión limitada de la realidad. Sin embargo, paradójicamente, hoy me doy cuenta que su caso, en términos intelectuales, podría ser más grave, pues hasta el mismo Mancuso muestra en su web site una pluralidad informativa de la que usted carece. Tengo que reconocer que el hombre tiene buen criterio o está bien asesorado para recomendar buenos enlaces y materiales, he descubierto gracias a esa página sitios muy valiosos, como Actualidad Colombiana. Como humano se equivoca (en muchos casos de manera más grave e injustificada que el colombiano promedio) y recomienda la lectura de sus textos, una opinión que sigo sin compartir porque creo que es un error recomendar sus entradas maniqueístas que solamente contribuyen a señalar personas de manera irracional o a crear confusión, como su entrada en el que nos acusa al 85% de los colombianos de seguidores de las Farc, y tantos otros ejemplos. Ahora que se avecina Semana Santa, le recomiendo que escuche más cantantas de Bach que Mahler, tranquilizan y elevan el espíritu. La 32 me parece especialmente bella, busque la versión en la que la voz soprano la interpreta una mujer, las voces de niño (como la de DiegoTh) le quitan emoción.

Finalmente, y en un tono más positivo de fe y confianza en el ser humano, voy a compartir con usted el texto que me hizo llegar un amigo. Me lo estoy apropiando de corazón:

Cuando uno tiene un alias y se sabe anónimo, es posible caer en una especie de solispismo en el cual todo el resto de los interlocutores “juegan la discusión” en igualdad de condiciones […]
Una discusión con personas con nombre y personas sin él (especialmente
por medios electrónicos) es dispar. El anonimato permite herir,
insultar y controvertir violentamente sin temor a ser reprimido. De
hecho, la anonimidad es como un escudo. Cuando hablamos con alguien
que “no existe” sentimos como si habláramos con nadie, con una pared
que responde. Este ejercicio a dos bandas va en detrimento de una
discusión y es dificil de controlar. Una prueba sencilla es la
diferencia entre hablar por un chat de anónimos y hablar en uno en el
que todo el mundo se conoce con todo el mundo. No se trata de
autocensurarse sino de apropiar una personalidad y una vida y hablar a
través de ella y no como si uno fuera nadie. Los fantasmas […] sienten que todo el mundo a su alrededor está muerto.

¿Cómo le parece Jaime? Le garantizo que no lo escribí yo, sino alguien que ya tiene mi admiración, ojalá que algún día la suya.

Jaime Ruiz Dijo,
Marzo 13, 2006 @ 9:20 am

Lorenzo: entre un sicario moral como usted y un niño menesteroso que mata a alguien por dinero hay una diferencia de categoría, uno piensa en ese niño y ve a un ser humano rehabilitable.

Seguro que un pobre de esos no andaría explotando las amenazas de asesinato que propició antes (hablo de amenazas potenciales, que de dar uno papaya serían reales), para dárselas de valiente:

Es como otra prueba más de su bajeza: como si no mintiera en sus calumnias (en País Bizarro hay al menos dos mil páginas en posts y comentarios, ¿cómo es que nadie ha encontrado una sola frase que corresponda a legitimar algún crimen o a algún criminal?); como si no calumniara a la gente para que no se denuncien las falacias que permiten a los narcoterroristas protegidos del Partido Comunista (única fuerza del FSP de Carlos Gaviria) masacrar y secuestrar y soñar con esclavizar a los colombianos; como si no fuera suficiente todo ese descaro, ahora viene a explotar que no les queda fácil matarme como a Chucho.

Sabe que la “gente” como usted afea hasta la misma industria del secuestro. Yo creo que dentro de poco ni de sicofanta o sicario moral tendrá trabajo.

Pero como usted tiene demasiada “clase” para no ser valiente, le voy a poner otro ejemplo: busque en más de dos mil páginas de posts y comentarios UNA sola mentira. Ni siquiera eso encontrará: eso sí, para los secuestradores de las FARC dan igual los que defienden a la gente que los paramilitares, todos son enemigos y todos les dañan el negocio, ¿no como que pela el cobre usted con sus calumnias?

El editor Dijo,
Marzo 13, 2006 @ 8:17 pm

Jaime Ruiz y Lorenzo :

Como Jaime Ruiz me había acusado, y a otro montón de personas en Internet, de simpatizar con la guerrilla, yo decidí insistir en la publicación de su artículo en la página de los paramilitares, para demostrarle que había más elementos para sospechar de su relación con los terroristas de la extrema derecha, que de nuestra supuesta relación con los de la extrema izquierda. Se trataba de hacerle sentir en carne propia lo que usted nos había hecho sentir anteriormente, de darle una lección. (A usted no le gustó para nada, a nosotros tampoco). No obstante, la dinámica de los señalamientos no se detiene y creo que eso no nos va a llevar a ninguna parte. Yo les propongo un pacto de caballeros para poner fin a esta discusión, o al menos para hacerla más llevadera. Les propongo, pues, que cesemos las acusaciones personales y el estilo panfletario y mordaz. Lo digo porque esto ya se volvió ininteligible. Lo que aquí se escucha es mero ruido. Propongo, entonces, que por respeto propio pensemos en la frase del prefacio del “Retrato de Dorian Gray” de Oscar Wilde : “La crítica más elevada, así como la más rastrera es un modo de autobiografía” (”The highest as the lowest form of criticism is a mode of autobiography”).

Lorenzo Dijo,
Marzo 14, 2006 @ 3:51 am

Editor, estoy completamente de acuerdo con usted y firmo ese pacto de caballeros.

Jaime Ruiz Dijo,
Marzo 14, 2006 @ 7:59 am

Bueno, Lorenzo y Javier empezaron acusándome de promover asesinatos, cosa que Javier ya había hecho en su blog y que no pueden demostrar ni forzando la lógica hasta el absurdo, a pesar de la abundancia de texto.

Las acusaciones contra el editor, que sólo era un comentario en su blog, correspondían a una desautorización rotunda. Más allá de la violencia verbal o de la injusticia de comprometer la situación personal de alguien, ambas cosas reprobables, yo no alcanzo a separar al Che Guevara de las guerrillas. Algún parecido les sigo encontrando. No digo que el admirador del Che tenga relación concreta con ningún crimen actual, sino que el Che promovía crímenes y que el culto a su figura tiene relación con las guerrillas actuales.

Y las acusaciones no se anulan con la equidistancia, si bien creo que todo es más sano si se deja de decir que el interlocutor tiene relación con grupos criminales.

Pero esa equidistancia se presta a una gran farsa. Por ejemplo se puede decir que Carlos Gaviria es afín a las FARC en que ambos niegan que la democracia formal que hay en Colombia sea auténtica y en que el candidato del PDA no desautoriza la lucha armada.

No es lo mismo que decir que Uribe es afín a las AUC porque promovió una ley según la cual quedan más bien impunes, pues entonces se podría decir que Uribe es amigo de las guerrillas porque les ofrece la misma ley. Claro, Uribe es afín a las AUC en que ambos combaten a las guerrillas, pero en ese caso más de dos tercios de los colombianos somos afines a las AUC porque votamos por un señor que quiere combatir a las guerrillas (salvo que los abstencionistas fueran mayoritariamente partidarios de las guerrillas, cosa que no faltará quien diga).

Los comportamientos criminales deberían interesar a la Fiscalía y no ser el tema de las discusiones políticas, pero por un extraño motivo el hecho de que reseñaran mi blog aquí dio pie a toda clase de calumnias como las de Lorenzo y las repetidas de Javier, que algún motivo tendrán, digo yo.

El afán de acallarme porque País Bizarro es una página que denuncia las falacias que legitiman los secuestros y masacres.

TheGuason Dijo,
Marzo 14, 2006 @ 11:53 am

Jaime Ruíz cree que lo quieren acallar porque “denuncia las falacias que legitiman los secuestros y masacres.”

Nosotros nos estamos defendiendo de su irresponsable forma de tratar a los demás foristas, tildándolos con adjetivos que salen de sus ralas conclusiones y su singular forma de apreciar el mundo.

Además, usted puede y está en la obligación de denunciar lo que considere pertinente pero no puede abusar de un teclado para calificar y enjuiciar a los demás foristas que no compartimos sus opiniones.

DieGoth Dijo,
Marzo 14, 2006 @ 10:47 pm

“las voces de niño (como la de DiegoTh)”.

Lorenzo: yo no sabía que usted podía escuchar lo que uno escribe en los blogs.

Yo no los acusaría de ser guerrilleros o estar vinculados con ellos, pero sí los puedo acusar de ser bobos, y puedo mostrar las pruebas para que no digan que los estaría calumniando.

j. Dijo,
Marzo 15, 2006 @ 10:30 am

“Bueno, Lorenzo y Javier empezaron acusándome de promover asesinatos“.

Corrección. Yo llegué acá porque Jaime inventó que yo era el tal Lorenzo y me parecía justo que se aclarara esa confusión para de paso evidenciar la paranoia de Jaime (según la cual el mundo está en su contra por culpa y obra mia).

Otra corrección. Diego dice en “antología bloguística” que yo y mis amigos nos expresamos en contra de que Pais Bizarro fuera promocionado en Blogscolombia. Mentira. La promoción me tiene sin cuidado. Creo que pocos se han quejado por eso. La discusión acá no es si se quita el vínculo, lo que nos preocupa es el tono constantemente criminalizante de Jaime en contra de políticos, estudiantes, profesores, trabajadores estatales y demás. Me parece justo aclarar que no todo el mundo está de acuerdo con Jaime y no todo el mundo lo aplaude. De eso se trata esta discusión.

Sergio Méndez Dijo,
Marzo 15, 2006 @ 12:37 pm

Lástima que lo que Ruiz aprendió en gramática y ortografía lo perdió en argumentación y coherencia.

Jaime Ruiz Dijo,
Marzo 15, 2006 @ 2:31 pm

A ver: este theguason es cómico. ¿He escrito alguna vez yo algo en su blog? Él va a hacer el troll en mi blog y me sacrifico a darle explicaciones que se niega a entender. A él en particular no lo he insultado, de modo que es como el raponero que se siente víctima de las señoras que van con bolsos finos. Grotesco.

Lo criminalizante, para seguir con Javier, es lo que leo en la prensa y comento. No conocía su blog ni escribí nunca nada allí, ni siquiera lo leía, hasta que publicó mi biografía, dando muestras de ese desopilante sentimiento de superioridad que sólo corresponde a que se cree ligado a una elite porque se acerca batiendo la cola a cualquier mamerto influyente. Mi biografía sirve como ejemplo de su literatura, pero en el muladar hasta encontrará a quien descrestar.

Entonces se va a lo mismo: denunciar a un señor que aplaude las masacres es insinuar que se mate a alguien, según la lógica canallesca de este asqueroso. De hecho invito a cualquiera a leer mi biografía y aun una discusión que ocasionó en su blog sobre mí en http://archivodepaisbizarro.blogspot.com

Lo increíble es el descaro: en esta misma discusión dice “con sus columnitas justifican solapadamente masacres”. Desde que sufro el acoso de este muerto de hambre se han cometido un montón de masacres que ciertamente no le merecen la menor atención, ni a ninguno de los blogs que enlaza, sino que anda dedicado a perseguir a quienes analizamos la corrupción del lenguaje. Claro que como es tan listo dice que no, que yo soy el que corrompo el lenguaje y cuando le pregunto dónde entonces no sabe explicarse.

Su interés por mis datos personales y por colgarme la lápida en la espalda, como dice Atrabilioso, no es nada solapado. Seguro que queda bien con gente muy influyente.

Jaime Ruiz Dijo,
Marzo 15, 2006 @ 2:53 pm

Respecto a Sergio Méndez, da pesar encontrar alguien como él hablando de argumentación. Yo no recuerdo un solo comentario suyo en mi blog que contenga algo distinto a insultos. Yo creo que si un día conozco a uno de los que le aprobó sus exámenes le doy una bofetada, darle un título a alguien así es una afrenta para la universidad y para toda la especialidad, pero seguro que esos profesores tenían miedo de las relaciones del pupilo.

Jaime Ruiz Dijo,
Marzo 15, 2006 @ 3:14 pm

Otra vez se armó la gresca en blogscolombia.

El editor Dijo,
Marzo 15, 2006 @ 6:58 pm

Jaime Ruiz y presentes :

Para no pasarnos otra semana discutiendo qué fue primero “si el huevo o la gallina” les propongo una solución a este problema. El meollo de todo este asunto consiste en lo siguiente: Jaime Ruiz considera que la izquierda democrática (en general) apoya a las FARC. Más recientemente ha dicho que el PDA no condena, tienen nexos y favorece a la guerrilla. Y que en resumidas cuentas Carlos Gaviria es el candidato de las FARC (me corrige, por favor, señor Ruiz si lo estoy parafraseando mal). De ahí se desprende el resto de nuestra discusión y las acusaciones mutuas.

Puesto que Jaime Ruiz no ha podido convencernos con sus argumentos ni nosotros a él con los nuestros, y para no seguirnos insultándonos per secula seculorum, yo les propongo que vayamos a la raíz del problema.

Para tal efecto, yo lo invito, señor Ruiz, a que confronte directamente al candidato Carlos Gaviria, escribiendo una carta abierta que le haríamos llegar y que usted publicaría en su blog. Con esto, usted ganaría por partida doble: por un lado, usted pondría en dificultades al candidato del Polo, lo desenmascararía (puesto que usted cree que él miente), y, por el otro, usted triunfaría en esta discusión y nosotros no tendríamos otra salida que reconocer nuestro error.

Ciertas condiciones se imponen, claro está. Primeramente, están las condiciones de estilo: usted tiene que exponer sus argumentos en política más o menos como escribe sus post de gramática. En otras palabras, usted tendrá que renunciar al estilo panfletario y mordaz al que yo hacía referencia más arriba. Se impone un minimo de respeto en el trato con sus contradictores. De otra manera, sus ideas no serán tenidas en cuenta. Yo estoy seguro que con sus conocimientos del idioma, usted está en capacidad de escribir una prosa refinada y precisa, que no recurra a giros efectistas, sino que se sostenga en la fuerza de los argumentos.

Segundo, consideraciones relativas al contenido: usted no podrá sacar conclusiones y hacer suposiciones a la ligera. Todo tendrá que estar muy bien fundamentado. A pesar de la tentación a hacer generalizaciones, usted tendrá que detenerse en los matices de los problemas. Esto es, usted deberá demostrar la equivocación de los que lo acusan de ser maniqueista y de pasar por alto la complejidad de las cosas.

Bibliografía recomendada : Hay una prosa breve de José Asunción Silva que se llama « La prostesta de la musa ». Figura en las obras completas.

Jaime Ruiz Dijo,
Marzo 15, 2006 @ 9:36 pm

Para el Editor: si algo no se sabe qué es, es la “izquierda democrática”. Si pensamos en el PDI, sencillamente es aliado del Partido Comunista, que no condena los secuestros (aunque si lo hiciera tampoco condenaría la lucha armada). ¿Está el PC en el PDI o no? ¿Eso es efectista? ¿La nueva representante a la cámara Gloria Inés Ramírez es del PC o no, al igual que Borja y otros? ¿Condenan ellos a las FARC?

Recuerdo un “debate” en televisión hace dos años entre Borja y un político “liberal” en el que el ex sindicalista decía tranquilamente que el secuestro de Íngrid Betancur era un problema político y se debía resolver en ese terreno, mientras que el otro trataba de matizar un poco… siempre mirando temeroso a la cámara como diciendo a los espectadores “Aquí los querría yo ver”. Decir que esa gente no está con las FARC, al igual que los que salieron cuando la masacre del Nogal a gritar “Ni un peso más para la guerra”, o los que escriben comentarios en los foros de El Tiempo me parece un poco cínico. (Y no, no es ningún delito, a nadie lo detendría ni el más desaprensivo de los muy desaprensivos jueces colombianos condenaría a alguien por decir que siente simpatía por las FARC o que le gustaría verlas gobernando.)

Y respecto a esta discusión yo estaba contestando a las preguntas de usted hasta que apareció Lorenzo con su “aporte”, y después Javier.

j. Dijo,
Marzo 16, 2006 @ 4:37 am

“¿He escrito alguna vez yo algo en su blog?”

¿Cómo así? ¿Es que su sistema de comentarios no sirve para contradecirlo y confrontarlo, Jaime? Si es así, lo invito a que aclare eso abiertamente en su blog. Por ejemplo, puede decir: Si va a comentar, que sea para aplaudirme, o algo así.

Pero ahora que lo menciona, sí, sí ha escrito algo en mi blog. Se lo voy a transcribir acá:

“A mí me parece muy raro el interés del editor de este blog por la verdadera identidad de la gente, o del increíble Galactus por llamarlo a uno cobarde por no dar papaya. Es que a fin de cuentas heredan una forma de vida de varios siglos: apostaría lo que fuera a que los padres y abuelos de estos engendros mandaban matar gente. No es nada raro.”

Pero no. Jaime, usted nunca me ha insultado.

Más bien, en cambio de seguir ahí haciendose el alzado porque tiene ahora a Mancuso siguiéndole la pista a las bobadas que dice, lo invito a que acepte la propuesta del Editor. Claro que yo no tengo tanta confianza como él en sus capacidades. Yo no creo que usted pueda renunciar a su estilo difamatorio y criminalizante. Sin él, su prosa es vacía, sin contenido, vueltas y vueltas alrededor de sus propias fantasías que se autojustifican cíclicamente. Una falacia redondita que lo tiene encerrado como en una carcel. De todas maneras, nada pierde con intentar.

Lorenzo Dijo,
Marzo 16, 2006 @ 7:26 am

Me gusta este ejercicio de las precisiones. Me gustó haber utilizado motosierra discursiva porque logró en parte el efecto de que Jaime precisara su posición/relación con los paramilitares. Me disgustó porque efectivamente predispuso a Jaime para un diálogo constructivo: si hubiera leído antes la entrada del Editor, me habría suscrito a ella y nos hubiésemos ahorrado la mitad de los comentarios.

El uso de masacres tuvo positivo que le llamamos la atención a Jaime sobre la (ir)responsabilidad de estar señalando a ciudadanos comunes y corrientes como aliados de las Farc, especialmente cuando está confirmado que nos leen ex paramilitares y quién sabe quién más. Aunque por lo que leo, Jaime insiste en seguir señalando a personas como Carlos Gaviria como aliado de las Farc. A veces dudo que Jaime viva en Colombia porque parece no ver las caravanas de seguridad con las que se tienen que desplazar los candidatos, especialmente por ser señalados aliados o enemigos de los grupos armados. ¿Cómo se puede sentir un ciudadano que no tiene el respaldo de ni siquiera un policía y que lo llamen aliado de las Farc o los paras? Hay cientos de miles de personas que ya no vivien para contarlo.

Hay una preocupación y necesidad expresada por la mayoría de los que han (hemos) participado en esta discusión: es la forma en la que Jaime expresa sus ideas. He estado visitando los blogs de las personas que han hecho comentarios, y me encuentro que en varios ya ha pasado Jaime a descargar sus improperios. Destaco un caso simbólico: la Pequeña Padawan y su texto “Extrañando la decencia”. Ella cometió el error de llamar de manera jovial a Jaime parce y esto desató su furia:

Jaime Ruiz dijo:
Pequeña padawan: sepa que a mí no se me dice “Parce” impunemente, que quien lo hace lo paga. La próxima vez le encontraré podrido hasta el cuerpo, que es más importante que el alma.

Bueno: mi respuesta fue feroz, como tiende a ser mi estado de ánimo, sin duda indecente y no sé si injusta, o mejor dicho sí lo sé: muy justa, no porque corresponda a una verdad objetiva sino porque espera hacer de latigazo zen para acceder a otra realidad, para alcanzar la iluminación, que no consiste en otra cosa que en darse cuenta del círculo de mentiras monstruosas en que se mueve la vida de la clase intelectual colombiana. (sigue)

La lista de blogs o personas que han tenido que escuchar cosas similares o peores es interminable: Julián Martínez, Juglar del Zipa, Stulta Viro, Elefante Azul, Olga de Sociología, El Guasón, Padawan y un largo etcétera. Pero no hay que ir tan lejos: ya en estos comentarios se puede leer el tono y la forma de los mismos.

Las ideas de Jaime son relativamente sencillas. Él mismo las resume con gran facilidad:

si algo no se sabe qué es, es la “izquierda democrática”. Si pensamos en el PDI, sencillamente es aliado del Partido Comunista, que no condena los secuestros (aunque si lo hiciera tampoco condenaría la lucha armada). ¿Está el PC en el PDI o no? ¿Eso es efectista? ¿La nueva representante a la cámara Gloria Inés Ramírez es del PC o no, al igual que Borja y otros? ¿Condenan ellos a las FARC?

El problema está en que estas mismas ideas, como se lo hemos dicho casi todos, están acompañadas por el estilo que con gran acierto le criticó El Editor. ¿Cuál es la necesidad de hacerlo? Estoy entre que necesita muchísima atención y utiliza el recurso de los shock blogs o realmente cree que a través del desprecio del otro cobran fuerza sus argumentos. Otras personas no lo creen así y ya están empezando la campaña de “No alimenten al troll” cuando los vuelva a visitar Jaime.

Su estilo nos está polarizando a los bloggers colombianos Jaime: están los que creen como El Editor que usted está en todo el derecho de expresar sus ideas (con moderación, respeto y consideración a los demás), entre los que me incluyo, los que creen que usted es un troll (que tienen toda la razón de estar agotados con sus ataques y ofensas) y su grupo de seguidores (muy reducido por cierto).

Jaime, acoja las invitaciones de El Editor, no solamente a hacerel ejercicio de relacionarse con Carlos Gaviria y exponerle sus ideas, sino sobre todo, participar con ideas y buenos comentarios en el debate, no más con ofensas.

Jaime Ruiz Dijo,
Marzo 16, 2006 @ 11:17 pm

El cinismo de estos personajes es ya el colmo: no suelo ni siquiera leer otros blogs. El de la pequeña padawan lo leí porque un amigo me comentó que hablaban de mí y lo de protestar porque me llamaba “parce” era una broma. El de el guason nunca lo he abierto, en el de Julián Ortega jamás he dejado comentarios agresivos, lo mismo que en el del Juglar del Zipa. El el de Olga me llaman “sicario” por decir que votar por los que no condenan los crímenes es como matar gente y sólo he dejado un comentario, no propiamente agresivo. En el de stulta viro tampoco he opinado nunca.

O sea, lo de que voy a agredir a los blogs es un disparate grotesco como todas las calumnias típicas de esta gente y parte del esfuerzo de colgarle la lápida y en lo posible amedrentar al que piensa distinto. Lorenzo sigue en las mismas, no puede cesar de calumniar y de inventarse disparates y uno se queda preguntándose ¿qué motivo puede tener alguien para que le moleste tanto que se denuncie a los que aplauden las masacres y representan a los narcoterroristas ante la sociedad?

Alguna renta, tiene que ser. Tanta bajeza (todo el que quiera puede comprobar si las afirmaciones de Lorenzo sobre blogs son ciertas o no, si miente o no) es inimaginable sin un incentivo importante.

Por cierto: lo que cita Javier corresponde a la pura verdad. El asesinato es una vieja constante en Colombia y está en la base de la existencia de las guerrillas, que son en última instancia un invento de los oligarcas ligados a la antigua URSS y a Cuba para tomar el poder mandando matar gente.

Lo que pasa con Javier es que yo nunca leía su blog hasta que salió con mi biografía, que recomiendo a cualquiera para que vaya viendo como se reúne la tuna a dar dedo al que de algún modo incomoda a las percepciones que les interesa mantener. Lo de Lorenzo y Javier sólo es eso, calumniar y señalar para quedar bien con gente poderosa (si consiguen quitar el estorbo).

No soportan que alguien piense distinto y por eso sus “argumentos” (como que sugiero asesinatos) no los pueden probar con nada publicado en mi blog.

Ya da asco esta discusión pero es que se trata sólo de la continuación del prodigio de Rivera, Huila: es tanto el cinismo, son tantas las mentiras probadas, es tanta la incapacidad de argumentar con base en las palabras escritas que la gente debería pensar “¡Qué repugnantes son estos canallas!”. Pero como es en Colombia sólo se piensa que son de estrato 5 y tienen muchos contactos.

El día que la calumnia, el secuestro y el asesinato sean de verdad condenados por los colombianos, estos hediondos hampones se suicidarán.

Jaime Ruiz Dijo,
Marzo 16, 2006 @ 11:23 pm

Perdón, se me quedaba: ¿cuál relación con los paramilitares? Es el mismo interés en calumniar para justificar un asesinato. Nunca he conocido a nadie que tenga que ver con los paramilitares ni a nadie que conozca a nadie que tenga que ver con los paramilitares. Escribo algo sobre Susan Sontag y por lo que sea les da por copiarlo a alguien que tiene que ver con la página de Mancuso y de ahí saca el recurso Lorenzo para calumniar.

El modo en que el editor se hace el distraído con todas esas mentiras y calumnias, probablemente porque ya se ha puesto de acuerdo por e-mail con los otros sicofantas para hacer el papel de hombre razonable, es particularmente repulsivo. ¿Cómo es que nadie le reprueba a Lorenzo sus calumnias?

Icarus_ Dijo,
Marzo 17, 2006 @ 12:22 am

De todos estos, sin duda el que más repulsión me causa, es Lorenzo. Es obvio el doble sentido de cada frase que escribe pero no creo que todo el mundo se da cuenta… Es lo mismo que pasa con Gaviria: puede salir a decir que las FARC tiene razón en masacrar gente porque el gobierno los llama terroristas y nadie se lo reprocha. En el caso de estos desalmados, es claro que lo entienden bien y lo apoyan porque les útil, en el caso del colombiano común, me parece que son problemas de compresión de lectura o alguna otra vaina rara. La verdad no me lo explico muy bien.

DieGoth Dijo,
Marzo 17, 2006 @ 12:39 am

Lorenzo, yo creo que su confusión mental lo ha llevado a asimilar lo que yo escribo como de autoría de Jaime Ruiz, al menos por la mención de Stulta Viro. De vez en cuando visito el blog del Juglar del Zipa y nunca encontré una pelea entre ellos o al menos un mensaje insultante de Ruiz. Con lo fácil que es hacer a estos señores venir aquí y corroborar las acusaciones de Lorenzo, creo que él está arriesgando mucho su credibilidad sólo por atacar a Ruiz. ¿Qué le pasa? ¿Está muy desesperado por desprestigiar a Jaime?

Sinceramente yo creo que usted ya lo que tiene (y lo ha demostrado en esta discusión desde el mismo momento en que se promocionó a País Bizarro y usted comenzó con su calumnia), es la necesidad de denigrar a quienes muestran otra versión de la realidad que usted quiere manejar ante su público. Para usted la calumnia es apenas un método para reducir al contradictor y así evitar la molesta y difícil tarea de demostrar que el otro miente y que usted tiene la razón. Yo no creo que usted tenga relación alguna con ningún grupo terrorista, pero eso se debería más a una falta de oportunidades y circunstancias que a cualquier otra cosa, porque la mentalidad sicarial ya la tiene: no ordena asesinatos físicos, pero sí “aniquila” verbalmente al oponente. Recuerde que en la vida real las balas reemplazan las razones, y en internet las calumnias y ataques personales reemplazan los argumentos.

A mí me parece demasiado desafortunado el origen de esta polémica:

- Blogscolombia recomienda visitar País Bizarro.
- Aparecen dos personajes (Editor y Lorenzo), cuestionando la elección de Blogscolombia, que no es más que una entre muchas otras que ha hecho anteriormente, y empiezan una campaña de difamación (Lorenzo) originada en la rabia que les produce ver que otros blogs alejados de la corriente mamerta tengan alguna notoriedad.
- Jaime Ruiz contrataca a los saboteadores, incluye a j. en la pelea y la polémica sube de tono.
- Ninguno de los agresores ha podido comprobar ninguna de sus acusaciones, pero persisten en su actitud hostil. Les recuerdo que Blogscolombia es un portal que contiene un directorio de blogs colombianos, y ustedes no son los dueños como para exigirles que modifiquen su criterio de selección según preferencias políticas, y mucho menos basándose en calumnias que jamás pudieron comprobar.

Mire, Lorenzo, tanto Jaime como yo tenemos derecho a señalar a Carlos Gaviria como un candidato que intenta usar el terrorismo de las FARC para proponer una versión de gobierno fariano-”democrática” porque cada vez que ese señor comenta algo sobre la violencia en el país, termina justificando repetida y sistemáticamente a la guerrilla, deslegitimando al gobierno y proponiendo una negociación política que terminaría imponiendo sobre los colombianos al menos gran parte del proyecto fariano hecho ley.

¿Es que usted cree que yo me inventé lo que dije sobre Gaviria? ¿O que a Jaime le da rabia ese señor y por eso lo acusa? Seguramente Carlos Gaviria es una persona de trato muy amable. Mi esposa lo recuerda como “buena gente” cuando era vecina de él, pero no acepta para nada sus declaraciones. Una cosa es el trato con la gente y otra muy distinta es lo que se busca conseguir de la gente.

No sé si le resulte desoncertante, pero ni Jaime ni yo somos los únicos que tenemos muchas cosas qué reclamarle a Gaviria. También está Alejandro Gaviria. Para nadie es un secreto que Eduardo Posada Carbó cuestiona el planteamiento ideológico de Carlos Gaviria. ¿Entonces cuál es la rabia porque dos anónimos cibernautas la emprendan contra Gaviria?

Sergio - Galactus Dijo,
Marzo 17, 2006 @ 1:50 am

La rabia es que llamen “cobradores de masacres” a los que votan por él. Sencillo.

Sergio - Galactus Dijo,
Marzo 17, 2006 @ 2:01 am

En fin, Lorenzo y El Editor, parece que leen a J.R. desde hace poco. Como se les ocurre que ese sen~or va a renunciar al que debe ser uno de los pocos placeres que le quedan en la vida? El nunca va a renunciar a llamar “cobrador de masacres” a todo aquel que cometa el crimen de votar por Carlos Gaviria, o pertenecer a algun sindicato, o sugerir que la educacion publica deberia tener mas recursos, o *horror de horrores* pertenecer a una universidad publica, o algo asi.

Yo me di cuenta que la comunicacion con J.R. era imposible cuando descubri que su respuesta sistematica a cualquier critica es chillar “ahhh… es que a mi me critican por denunciar las masacres!!!”. En ese momento, hay que darse cuenta de la poca voluntad que tiene ese tipo de discutir en serio. Su unico objetivo es “ganar la pelea”. Si uno le pregunta de donde saca esas acusaciones, rapidamente el lo remitira a sus 2342834283498234 posts donde, segun el, “lo demuestra”… Brillante!!

j. Dijo,
Marzo 17, 2006 @ 3:11 am

Genial. Deberíamos decirle al profesor Chomsky que usara ese recurso la próxima vez que alguien lo confronte. Se volvería imbatible.

DieGoth Dijo,
Marzo 17, 2006 @ 4:50 am

Sergio, lo leo y lo leo, y sólo le encuentro reclamos porque el otro no se deja ganar. ¿Qué esperaba? Usted tampoco se da por vencido. Eso no es argumento.

Más bien debería hacerle caso a Jaime Ruiz alguna vez. ¿Quiere ganarle una fácil, contundente, y que él no tenga más alternativa que reconocer su derrota?

Muy simple: busque en País Bizarro el primer comentario donde Jaime Ruiz aconseje, así sea veladamente, que se debería cometer algún delito o crimen, y publíquelo aquí reseñando el link.

Tan fácil, ¿no?

El editor Dijo,
Marzo 17, 2006 @ 6:15 am

Jaime Ruiz y presentes: Yo soy buena gente con todo el mundo y me resbala lo que los demás puedan decir de mí, pues yo sé muy bien quien soy. Eso sí, si el que me insulta es un amigo eso si me duele, pero yo no me voy a indignar por lo que unos desconocidos digan de mi, y menos en Internet.

Señor Ruiz, me parece que su referencia a Eduardo Posada Carbó cae como anillo al dedo. Allí donde leo : « Las opiniones de Gaviria sobre la democracia colombiana merecen un amplio debate. No sólo porque provienen de un serio aspirante a la Presidencia, con respetables credenciales jurídicas y académicas, sino porque además me parecen representativas de notables sectores intelectuales que condicionan en alto grado el clima de opinión nacional ». Allí me parece estar leyendo a un Jaime Ruiz depurado de odios y reencores. No comparto las ideas de Posada Carbó, pero tengo que reconocer que escribe bastante bien.

Estuve revisando su artículo sobre « la ex presidenta de Fecode » en País Bizarro, y me di cuenta que usted está escribiendo de una manera más reposada. Lo felicito : hay que bajarle el tono a la voz y dejar hablar los argumentos. No obstante, todavía queda trabajo por hacer y veo, por ejemplo, que una comentarista le escribe: « Si usted no metiera tantos argumentos retóricos o ad-hominem, tendría hasta cosas interesantes que decir. Pero incluso a mí, que soy de centro-derecha y no me gusta la izquierda, me molestan muchas de sus afirmaciones, por tendenciosas ».

Yo también creo que usted tiene cosas interesantes que decir, pero algo en la exposición de sus ideas está fallando. Tal vez un excesivo apasionamiento político que impide la sana discusión. Señor Ruiz, sigue en pie la propuesta de escribirle a Carlos Gaviria, pero eso sí : con la tranquilidad y la pulcritud con que redacta sus escritos Posada Carbó.

j. Dijo,
Marzo 17, 2006 @ 8:26 am

“Sergio, lo leo y lo leo, y sólo le encuentro reclamos porque el otro no se deja ganar. ¿Qué esperaba? Usted tampoco se da por vencido. Eso no es argumento.”

Diego, en ninguna parte sugiere Sergio que su interés sea ganarle a Jaime. Interés de ganar no hay. Las discusiones no se ganan, especialmente cuando se tratan temas tan amplios y complicados como estos. La mayor preocupación de todos los que participamos en el foro es el uso que Jaime da al lenguaje. Si usted nota, Sergio se queja de que con Jaime no se puede ni siquiera discutir y eso en gran parte es debido a que Jaime quiere ganar siempre. Jaime quiere ganar, usted mismo lo reconoce, pero eso es lo primero que hay que cambiar: Aquí no se trata de ganar o perder sino de exponer ideas y confrontarlas, recibir el masaje de la crítica y depurarlas personalmente. Jaime no acepta la crítica y convierte cualquier comentario contra sus posiciones y estilo en un comentario contra sí mismo y así nos lo ha hecho ver más de una vez. Todo aquel que ha atrevido contrariar de manera directa y abierta la posición de Jaime en más de una ocasión termina siendo tratado de, por ejemplo, “asqueroso”, “repugnante”, “estúpido”, etc. En esos terminos, es muy dificil adelantar un intercambio de ideas como el que él pareciera proponer con su incesante rio de entradas del blog.

Por eso es que yo reitero una vez más la invitación que el Editor propone a Jaime.

El editor Dijo,
Marzo 17, 2006 @ 8:37 am

Aclaracion: la referencia a Posada Carbo no fue hecha por Jaime Ruiz sino por Diegoth.

DieGoth Dijo,
Marzo 17, 2006 @ 12:13 pm

Bueno, para evitar confusiones con Jaime, yo guardo mi fuete y que él siga usando su látigo, porque dudo mucho que lo vaya a guardar.

Lo que sí me gustaría es que tanto Lorenzo como el Editor y j. hicieran el ejercicio que les propuse: citen un solo comentario aunque sea, extraído de País Bizarro, donde Jaime Ruiz justifique, aliente, simpatice o defienda o justifique algún tipo de crímen, sea de quien sea.

Felipe C Dijo,
Marzo 17, 2006 @ 12:27 pm

lorenzo, gracias por la explicacion.
TROLL es la palabra que define a Jaime Ruiz y como TROLL hay que tratarlo.

Sergio - Galactus Dijo,
Marzo 17, 2006 @ 12:40 pm

Y a cambio ustedes nos mostrarian el tan mentado comentario donde nosotros le criticamos a Jaime Ruiz “que critique las masacres” ??? No, no vale decir que “esta demostrado” en los 23804234890 posts de PaisBizarro, la idea es encontrar un comentario concreto donde nosotros estemos a favor de las FARC, o critiquemos a Jaime Ruiz por denunciar masacres.

No es pedir algo equivalente a lo que usted esta pidiendo?

j. Dijo,
Marzo 17, 2006 @ 1:18 pm

Eso no sirve de nada, Diego. Yo ya lo he hecho directamente en Pais Bizarro y siempre he recibido la respuesta airada del látigo justiciero de Jaime. Cualquier cosa que yo le señale, él la va a defender hasta sus últimas consecuencias y jamás dará su brazo a torcer. Como usted reconoce, él lo que quiere es ganar. No le veo la gracia a repetir ese ejercicio una vez más.

El editor Dijo,
Marzo 17, 2006 @ 6:49 pm

Jaime Ruiz y Diegoth: yo sólo me hago responsable de mis palabras y creo que a pesar de sus insultos yo nunca me he rebajado a tratarlo de la misma manera. Creo que no estaría mal que todos trataramos de ser razonables.

Quiero dejar también en claro que no he leído todos los post de Jaime Ruiz. Pero me parece que él no propone en ninguna parte la realización de masacres. Eso si, yo le recomiendo que le baje a la belicosidad de su discurso y que no saque conclusiones a la ligera, sobre todo cuando comprometen peligrosamente a miembros de la población civil. El dice, por ejemplo, que Carlos Gaviria justifica los asesinatos de las FARC porque hace referencia a las desigualdades sociales y a las decisiones políticas que generan la violencia. Pero no hay que confundir el plano de las explicaciones con el de las justificaciones. En fin, yo propuse superar las acusaciones personales, pero veo que eso está difícil. Pienso, como la comentarista que citaba mas arriba, que nuestro problema radica en los argumentos ad-hominem.

Me parece oportuno releer esta columna de Santiago Gamboa

Buenas noches !

Julián Ortega Martínez Dijo,
Marzo 17, 2006 @ 7:15 pm

Cierto, Jaime, conmigo casi nunca te metes, pero con el Dr. Obdulio Palazo Paz sí.

Jaime Ruiz Dijo,
Marzo 19, 2006 @ 7:30 am

Para El Editor: bueno, la persona que es de centro derecha y me encuentra argumentos ad hominem (¿dónde?) es uno de los que escribía en el blog del elefante azul haciendo coro a la sarta de calumnias del canalla que edita el blog. ¿Qué se puede hacer con un país en el que es hegemónico el estilo declarativo? Lo ridículo es el gasto en enseñanza universitaria, bastaría la primaria para saber que la verdad hace falta demostrarla. Pero hay algo de la hechura moral de la gente que determina que salgan cientos de recitadores del catecismo comunista que en su jerga se sienten frustrados con Uribe Vélez, por quien aseguran haber votado. Así es la diferencia de la izquierda de esa persona.

En cuanto a Javier y Galactus, durante meses los tenía todos los días discutiendo por discutir en el blog, buscando a ver dónde encontraban algo con qué insultar o calumniar. Para entender sus argumentos políticos basta CUALQUIERA de esas discusiones. No hay nada: insultos sólo motivados porque uno escribe bien y de ahí calumnias y amenazas veladas. Yo no recuerdo el primer argumento, cuando uno se ha matado a explicar algo entonces le preguntan lo del principio. Pero ni siquiera hace falta leer esas discusiones, basta con leer los ensayos políticos de sus blogs para saber quiénes son.

Respecto a Carlos Gaviria, he escrito poquísimo sobre él, no se trata de eso. Sencillamente mi blog despierta rechazo entre los mamertos porque denuncio la solución negociada como una falacia para igualar el secuestro con el esfuerzo por impedirlo, por convertir las masacres en fuente de derecho y por calumniar al único gobierno que ha reducido los indicadores de violencia en varias décadas. El que para alguien como Javier eso sea alentar masacres ya dice mucho del personaje, cuya vocación claramente es la calumnia más rastrera. ¿O no lo prueba lo que dice acerca del premio que dieron a los de Generación Invisible? Ahí hay decenas de testigos de que para destruir al que despierta alguna envidia no se vacila en mentir. ¿O es que Javier demostrará que ese premio lo consiguieron haciendo cabildeo?

Más bien, en cambio de seguir ahí haciendose el alzado porque tiene ahora a Mancuso siguiéndole la pista a las bobadas que dice, lo invito a que acepte la propuesta del Editor.

Es una muestra del planteamiento de amenaza velada: como ya averiguó dónde vivo, esperaba que yo estuviera asustado, por eso ahora cree que porque denuncio sus bajezas es porque alguien de la página de Mancuso copió un post mío. Patético: son tantas bobadas las que escribo que durante meses buena parte de su día se dedicaba a comentarlas, cosa que puede comprobar cualquiera.

Jaime Ruiz Dijo,
Marzo 19, 2006 @ 7:50 am

Más para el editor: pues figúrese que usted empezó a comentar la descripción que hizo alguien de blogscolombia de País Bizarro cuando apareció Lorenzo precisamente a decir que mi blog era la motosierra ideológica. Uno necesita un doctorado en bacteriología para distinguir a un sicario moral de otro, por eso creí que era Javier. Es curioso que usted diga que en ninguna parte ha encontrado ninguna sugerencia delictiva, porque nadie la ha encontrado pero el sectario estalinista Lorenzo y el sicofanta vocacional Javier no vacilan en decir otra cosa.

JULIÁN ORTEGA: casualmente ese comentario de Marsares trataba de País Bizarro (sólo he dejado comentarios en ese blog cuando se trata del mío). Es muy gracioso este Julián: se escandaliza a tal punto que le parece que esta discusión demuestra algo en mi contra. Lo que demuestra es la bajeza de los calumniadores y sicarios morales. Lo mismo pasa con el comentario del torpe personaje que crea Marsares: me escandalizo tanto como él. Me da vómito ese retrato de Colombia, de lo peor de Colombia, que se manifiesta en el bloguero que aplaude asesinatos porque se siente agraviado por no salir en las páginas sociales ni fue a Harvard y al mismo tiempo habla con infinito desprecio de la gente pobre de San Victorino. Basta ese post y ese personaje para entender la tragedia colombiana, todo el proyecto totalitario es sólo la ambición de hediondos desalmados como ése.

Digamos que mi propensión a escandalizarme es un poquito más cosmopolita. Sólo en Colombia puede presentarse como “demócrata” el candidato de un partido que ni siquiera condena que se secuestre gente. Sólo en Colombia se pueden encontrar necios tan obtusos que se creen semejante disparate.


j. Dijo,
Marzo 19, 2006 @ 3:35 pm

A ver, Jaime. Deje de excusarse hablando de mí y acepte la propuesta del Editor. Es fácil: diga sí o no. No sé por qué le cuesta tanto y da tantas vueltas. Si sigue así, el Editor va a terminar de perder la fe en usted y me va a dar la razón: usted no puede bajar el tono porque su discurso sin látigo es vacio.

A propósito, yo sé en qué ciudad vive usted, sí. ¿Qué pasa con eso? ¿Todavía no se repone del trauma de saberse ubicado geográficamente? Saber en qué ciudad vive usted es absolutamente trivial si uno tiene un blog y usted ha comentado en él. Si revisa las discusiones en las que ha participado recientemente, se dará cuenta de que no soy precisamente el único que conoce esa información, por cierto. Cada vez que comenta en un blog, está regalando ese dato. Creo que yo ya le había explicado eso en un correo electrónico hace algunos meses.

Lorenzo Dijo,
Marzo 19, 2006 @ 7:52 pm

Jaime, ¿me llama sectario estalinista? Voy a responderle con las palabras que diría mi maestro Zen:

Sepa que a mí no se me dice “Sectario estalinista” impunemente, que quien lo hace lo paga. La próxima vez le encontraré podrido hasta el cuerpo, que es más importante que el alma.

Qué susto, suena casi a sicario, ¿verdad? Pero no se asuste, estas son frases retóricas nada más. Ojalá Diego hubiera aclarado las cosas antes: Jaime no escribe con motosierra sino con látigo, Diego con fuete y a los dos les gusta tratar con latigazos y fuetazos a las personas que no están de acuerdo con ellos o que denuncian como sus enemigos, que son los mismos enemigos de la democracia según Jaime Ruiz.

Que El Editor me disculpe pero yo no le como más cuento a Jaime. Él tiene 4 ideas fijas que ya resumió muy bien acá y es inamovible con ellas. Si tuviera interés en foguearlas, en comprobarlas, se entrevistaría con Carlos Gaviria (p.e.) para tener argumentos sólidos, para hablar con evidencias. Después de la entrevista tendría que reconocer que sus latigazos no tienen razón de ser, salvo el placer que a Jaime y sus párvulos les da utilizarlos. Como Jaime mismo lo acepta, su estado de ánimo tiende a ser feroz y a él lo que le gusta es descargarlo con su látigo. Las Farc son la cortina de humo preferida de Jaime para ir dando latigazos por la vida.

En conclusión, recomiendo los blogs de opinión de Jaime Ruiz a los masoquistas que:

-tengan un par de horas libres y quieran recibir látigo: vayan al blog bizarro de Jaime y salúdenlo con “Quiubo Parcero Ruiz”.
-quieran someterse a una terapia más intensiva. Salúdenlo con: “Voy a votar por Carlos Gaviria para castigarte” y recibirán latigazos para rato.
-quieran encontrar su pareja sadomasoquista perfecta: “Tirofijo es el redentor del pueblo, el Fidel Castro que Colombia clama con fervor”. Recibirán látigo y fuete durante un año como mínimo garantizado.

Creí como El Editor que podría ser posible intercambiar ideas con Jaime, en algún momento lo vi posible, pero ese gusto por el látigo lo hace prácticamente imposible. Como a mí el látigo de Jaime ni me va ni me viene, como ya escuché sus 4 puntos fundamentales, no tengo ningún otro interés en seguir este debate. Aquí quedó además un buen retrato de quién es Jaime, que las personas decidan si sus blogs de opinión merecen ser visitados o no.

Adiós,

Lorenzo Feinberg

P.d. Jaime, mi abuelo, descendiente de judíos rusos (mi bisabuelo emigró hacia 1914 de Rusia a Alemania), encontró bastante chistoso durante la sobremesa que usted me llamara estalinista. Pero se puso triste cuando se acordó de cómo fue que empezó el exterminio de nuestros ancestros en Leipzig, de esos fanáticos que señalaban a gente inocente de no ser puros, de no ser arios. Pero a usted, suplantador de maestros Zen, seguro que eso de andar señalando a gente inocente tampoco le dice nada.

Jaime Ruiz Dijo,
Marzo 20, 2006 @ 8:32 am

Hay algo muy repugnante en personajes como este Lorenzo. Ahora resulta que quería discutir conmigo, lo raro es que empezara precisamente con esta joya:

No entiendo cómo pueden recomendar la bitácora de Jaime Ruiz, el dueño de la motosierra más parasanguinaria que existe en la blogosfera colombiana. Por lo menos aconséjele que la entregue y se desmovilice antes de seguir destazando colombianos a diestra y siniestra.

Es la forma de discutir que tienen: parece como si estuvieran acostumbrados a hablar con las madres de los niños secuestrados y creyeran que todo el mundo se va a asustar ante sus amenazas. Lo que más me impresiona es el abuelo colaborando en las calumnias, probablemente recompensadas, del nieto. Empieza uno a preguntarse por el motivo de que alguien elija la remota y miserable Colombia en lugar de EE UU o Palestina o aun Argentina o Brasil para emigrar: probablemente alguien que tenía miedo de las represalias de los demás judíos.

A lo mejor es una suposición apresurada y hasta injusta, pero vista la conducta del nieto no es raro imaginarse al hombre de joven desollando gente para hacer maletas o recolectando el oro de los dientes de los antiguos amigos, o tal vez emigrando antes, una vez hubo prosperado señalando judíos…

Ortega y Gasset cuenta que los chinos no ennoblecen a los descencientes sino a los antepasados. Lorenzo consigue eso, que uno le atribuya al abuelo conductas así, porque sólo un completo hp merece tener de nieto a un canalla tan asqueroso y tan desvergonzado: todo mi “crimen” es oponerme a las masacres y secuestros y a que sean una forma eficaz de hacer carrera política, el hecho de despertar por eso la violencia verbal de un personaje como éste me resulta casi honroso.

Lorenzo Dijo,
Marzo 20, 2006 @ 10:27 am

Jaime, le leí su último latigazo a mi abuelo para hacerlo reír un rato. Él recordó una anécdota de Ortega y Gasset y me pide que se la cuente con una ligera adaptación:

Estaba Carlos Gaviria en una tertulia con amigos en un café y en esas entra un Jaime Ruiz y le espeta: “A ver, tú, el canalla charlatán aliado de las Farc, deja de hablar tanta carreta y dime mejor en dónde está el baño”. Gaviria, en tono cordial, le responde: “Cómo no, señor Ruiz, siga por ese pasillo y al fondo a la derecha encontrará una puerta con un aviso que dice Caballeros. Usted no haga caso, entre por ahí y lo encontrará”.

Chao.

Zen Dijo,
Marzo 20, 2006 @ 10:28 am

Dejen descansar a Jaime Ruin.

DieGoth Dijo,
Marzo 20, 2006 @ 11:46 am

Lorenzo Zen, usted, al igual que Carlos Gaviria, no tendrán antecedentes judiciales, pero de alguna manera mientras más se muestra tal como es, más hace desear a los demás no estar de su lado ante tanto cinismo. ¿Entonces para usted está bien justificar el terrorismo, siempre y cuando se haga con palabras amables?

UE + COL Dijo,
Marzo 20, 2006 @ 12:40 pm

Esta discusión y todo el alboroto que se armó por la recomendación del blog de Paiz Bizarro, me parece completamente fuera de contexto y es una cosa que no tiene sentido.

Como es posible que la gente se ponga en la tarea de atacar un blog porque las ideas que expresa. Entonces se acabo la libertad dentro de la blogosfera y debemos ser cuidadosos con lo que se dice, que tristeza que se geste ésta clase de problemas dentro de los blogs colombianos.

Colombia es un país en constante guerra y ya la quieren armar hasta dentro de internet, la tolerancia es el primer paso para que las nuevas generaciones entreguen un mejor país a sus hijos, pero con hechos como este, me queda mucha duda que se puede esperar para el futuro.

UE + COL Dijo,
Marzo 20, 2006 @ 12:42 pm

“correción”: Como es posible que la gente se ponga en la tarea de atacar un blog por las ideas que expresa.

D.V Dijo,
Marzo 21, 2006 @ 9:49 am

UE + COL: han visitado la bizarra pagina? No, verdad?
Pues despues de leerla me he vuelto acerrimo defensor de la libertad de expresion en el limite del respeto a la democracia. Uno no puede andar difamando como se le de la gana. Afortunadamente hay blogonautas responsables que dieron la alerta en esta pagina de comentarios.

DieGoth Dijo,
Marzo 21, 2006 @ 12:51 pm

D.V, ¿usted ha leído País Bizarro? Se nota que no.

Pues después de leerlo, si usted tuviera algún asomo de decencia y de honradez moral, se volvería un férreo acusador de Lorenzo y El Editor, porque no hay derecho a acusar a un blog de estar vinculado con las AUC, cuando no se puede encontrar ni un solo texto, ni una sola frase y ni una sola palabra en País Bizarro que invite a apoyar ni a simpatizar ni a justificar a las AUC.

Usted dice que uno no puede estar difamando como se le dé la gana, pero apoya a dos difamadores que como se les dio la gana han estado difamando a País Bizarro. Una cosa es cuando El Editor y Lorenzo acusan a País Bizarro de tener vínculos con las AUC y finalmente salen con que se referían al uso de la inocente etiqueta A HREF usada en la página de Mancuso para enlazar a PB sin pedir autorización. Pero otra cosa muy diferente es cuando País Bizarro dice lo que dice, y explica por qué lo dice. En fin, usted debería saber qué es difamar. Al menos exíjase a sí mismo un nivel básico del uso de los conceptos.

j. Dijo,
Marzo 21, 2006 @ 5:02 pm

“Pues después de leerlo, si usted tuviera algún asomo de decencia y de honradez moral, se volvería un férreo acusador de Lorenzo y El Editor”

Diego, creí que había dejado el látigo. ¿Está sugiriendo que estar en desacuerdo con las afirmaciones de Jaime en PB y en su lugar apoyar la posición de El Editor es ser un indecente que carece de honradez moral? Espero que no.

“La tolerancia es el primer paso para que las nuevas generaciones entreguen un mejor país a sus hijos, pero con hechos como este, me queda mucha duda que se puede esperar para el futuro.”

Bien dicho, UE+COL, por eso es importante invitar a Jaime a que reduzca el odio y deje la maña de acusar a todo aquel que está en desacuerdo con sus opiniones en un beneficiario de la guerrilla. Eso, para mí, no es tolerancia.

El editor Dijo,
Marzo 21, 2006 @ 5:26 pm

Diegoth, usted nos dice que en País Bizarro no hay ni un solo texto, ni una sola frase, ni una sola palabra que invite a apoyar, a simpatizar o a justificar a las AUC. Yo añadiría: de la misma manera que en los discursos de Carlos Gaviria no hay ni una un solo texto, ni una sola frase, ni una sola palabra que invite a apoyar, a simpatizar o a justificar a las FARC. Y lo mismo puede decirse del resto de los blogers y los civiles acusados por Jaime Ruiz de tener nexos con este grupo armado. Si damos eso por sentado habremos dado un gran paso en esta discusión. Llevo varios mensajes diciendo que hay concentrarse en las ideas y no en las personas. Justamente porque existe la tendencia a concentrarse en éstas y no en aquellas es que estas discusiones se suelen entender como ataques personales.

Ese es el problema, Diegoth. Cada vez que alguien hace un comentario que a usted no le gusta, usted la emprende contra la persona y las ideas se quedan volando. Así, por ejemplo, usted no nos dice nada sobre el tema propuesto por D.V. A saber : “la libertad de expresion en el limite del respeto a la democracia”. Recientemente hemos podido comprobar que la libertad de expresión no es absoluta, y que aquí en Europa el racismo, especialmente el antisemitismo, se paga con carcel. Y ahí tiene el caso del historiador británico David Irving. Por eso yo propongo que hay que bajarle el tono y la belicosidad al País Bizarro. En ningún momento he dicho que haya que censurarlo, pero me preocupan afirmaciones como las referentes al abuelo judío de Lorenzo. Por eso es que estamos metidos en esta discusión.

En vista de su insistencia en la publicación del artículo y el link de Pais Bizarro en la página de los paramilitares, permitame recordarle que yo había dicho que la publicación de dicho artículo le impedia moralmente a Jaime Ruiz llevar a cabo una condena cabal de la violencia. Así lo entendió él y entonces publicó un post en su blog pidiendole a las Autodefensas que no siguieran copiando sus artículos sin su autorización. Nosotros respaldamos esta petición y a continuacion empezamos a hablar sobre el Polo Democrático. Y ahí nos quedamos porque, como ya dije, aquí sólo se escuchan insultos y acusaciones personales.

Buenas noches!

DieGoth Dijo,
Marzo 21, 2006 @ 6:43 pm

j., dije que dejaría de usar un lenguaje muy duro, no que iba a dejar que sigan con la calumnia sin dejar de hacer un llamado a la verdad.

Lo que dije claramente es que quien lee País Bizarro, y no encuentra ningún llamado a apoyar a las AUC, y ve cómo El Editor y Lorenzo insinúan o dicen que PB tiene vínculos con las AUC, y termina apoyando a éstos dos, no tiene ninguna honradez moral. Sí, creo que estuve claro. Y no es látigo. Es la verdad.

Editor: yo sí he encontrado varias palabras y frases en las declaraciones de Carlos Gaviria en las cuales nos invita a rendirnos a las FARC y a apoyar sus propuestas. Un ejemplo: Carlos Gaviria y el ataque en el Meta en diciembre 2005. Otro ejemplo también está explicado en la página de Carlos Gaviria, mas no contestado aún por él: Carlosgaviria2006.net.

Y qué pena que usted no pueda decir lo mismo de País Bizarro y las AUC, aunque le gustaría, pero se quedará con las ganas. Por eso le sugiero que no insista en la calumnia.

Acerca del link de País Bizarro en la página de Mancuso, me toca recordarle, con plastilina incluida, que Jaime Ruiz no puede controlar el contenido de la página de Mancuso, pues no es ni su administrador, ni director, ni supervisor, ni le fue pedido permiso de parte de Mancuso para publicar material de País Bizarro, ni mucho menos Jaime lo autorizó. Por lo tanto, ese hecho de ninguna manera puede impedirle a Jaime moralmente hablar sobre ningún tema, al ser algo que está fuera de su alcance. De la misma manera, Lucho Garzón, Eduardo Posada Carbó o Martha Sehn también estarían moralmente impedidos de acusar a nadie de tener vínculos con las FARC o AUC, pues ellos también han sido citados en la página de Mancuso. Yo creí que ese planteamiento tan básico ya había quedado claro. Así que esa no es la razón que usted alega para que Jaime le pidiera a Mancuso que retirara el vínculo a PB. El lo hizo porque sencillamente no le gusta ser citado por ningún terrorista, y mucho menos si no le piden permiso previamente.

Galactus - Sergio Dijo,
Marzo 22, 2006 @ 4:08 am

“Editor: yo sí he encontrado varias palabras y frases en las declaraciones de Carlos Gaviria en las cuales nos invita a rendirnos a las FARC y a apoyar sus propuestas. Un ejemplo: Carlos Gaviria y el ataque en el Meta en diciembre 2005. Otro ejemplo también está explicado en la página de Carlos Gaviria, mas no contestado aún por él: Carlosgaviria2006.net.”

Eso se trata de una interpretacion suya, igual de subjetiva que la lectura que muchos hacen de los escritos de J.R. como cercanos ideologicamente con el paramilitarismo. Yo creí que ese planteamiento tan básico ya había quedado claro.

Jaime Ruiz Dijo,
Marzo 22, 2006 @ 9:34 am

Lo que intentan hacer con País Bizarro es amedrentarnos, y por eso los señalamientos de Lorenzo son típicos de alguien que por fuerza tiene que recibir rentas de los secuestros, salvo que se tratara de un psicópata. Lo mismo que Javier. Se trata de gente que no tolera que se denuncie a los promotores de las masacres y a quienes, como Carlos Gaviria y toda la llamada izquierda, quieren que esos crímenes se conviertan en fuente de derecho. ¿O no es eso lo que significa la solución negociada? ¿Por qué no negocian con la federación de odontólogos las leyes? Porque no están matando colombianos.

De modo que es el colmo del cinismo y nada más. Para ilustración de todos, de por qué digo que Lorenzo TIENE que recibir rentas de los secuestros porque sus calumnias tienen un tono profesional destinado a amedrentar y a legitimar que se nos asesine, copio su primera intervención en esta página:

No entiendo cómo pueden recomendar la bitácora de Jaime Ruiz, el dueño de la motosierra más parasanguinaria que existe en la blogosfera colombiana. Por lo menos aconséjele que la entregue y se desmovilice antes de seguir destazando colombianos a diestra y siniestra.

O yo uso motosierra o no uso motosierra. Si en Colombia se pudiera confiar en la justicia, hace tiempo que ese asqueroso canalla estaría procesado, pues sus acusaciones son claras y directas. Tiene un poco más de descaro que Javier, el cual sin la menor duda tiene motivaciones semejantes pues de otro modo no se explica el acoso brutal que durante meses estuvo ejerciendo en País Bizarro tratando de buscar información personal sobre mí. Bueno, puede ser otro psicópata.

El Editor pretende tener mejores modales, lástima que a la hora de la calumnia y el amedrentamiento sea bastante cercano a los otros. Por ejemplo, después de que todo el mundo pudo comprobar que los textos enlazados en la página de Mancuso eran más de 150 y entre ellos estaban Felipe González y Alfredo Molano, entre otros, seguía diciendo que mi blog era el de cabecera de Mancuso.

Para cualquier persona decente las cosas son obvias: hay amenazas claras, señalamientos, calumnias más que evidentes, y todo porque en País Bizarro se denuncia la pretensión de que las masacres conduzcan a un nuevo ordenamiento jurídico.

Puede que en la blogosfera colombiana las personas decentes sean minoría. No tiene tanta importancia: de momento todas las calumnias registradas en esta discusión están copiadas, y en caso de que suframos cualquier agresión, que es lo que buscan justificar con sus calumnias, probablemente incentivadas, la justicia se encargará de los calumniadores.

Puede que las rentas fáciles terminen generándoles vicio y crean que todo el mundo se va a asustar. De hecho, es como una síntesis de todo el “conflicto”, pues la izquierda “democrática” pretende suprimir las urnas a punta de masacres y bombas.

DieGoth Dijo,
Marzo 22, 2006 @ 11:17 am

No, Galactus, eso no ha quedado nada claro. Yo hasta ahora no he recibido la primera respuesta que refute mi análisis sobre las palabras de Carlos Gaviria y su propuesta de paz.

Yo sé que la interpretación de algo puede ser subjetiva, pues surje de una persona diferente a quien expresa la idea inicial, pero es que si a mí alguien me dice que se va a almorzar yo sólo me imagino a esa persona sentándose a la mesa ante un plato de comida, con cuchillo y tenedor en la mano. Si me sale con que darse una ducha para él significa “ir a almorzar”, ahí sí estamos fregados entonces.

Pero en lo que a mí concierne, proponer una negociación política, reduciendo el ejercicio militar al mínimo, con una agrupación violenta que ha declarado durante cuatro décadas que su misión es tomar el poder e imponer una serie de reformas marxistas, y que con hechos ha demostrado que está dispuesta a destruir medio país para imponer dichas reformas, no puede significar nada más que pedir que se le otorgue la victoria a ese grupo violento.

j. Dijo,
Marzo 22, 2006 @ 11:39 am

Dice el Doctor Jaimito:

“Tiene un poco más de descaro que Javier, el cual sin la menor duda tiene motivaciones semejantes pues de otro modo no se explica el acoso brutal que durante meses estuvo ejerciendo en País Bizarro tratando de buscar información personal sobre mí. ”

Deje la paranoia, Jaime. Mi interés en su identidad es pura curiosidad, no más. Igual al suyo cuando me preguntaba, en un e-mail reciente, por la identidad del papá de Olga. ¿O no era usted el que hacía esa pregunta? ¿O era acaso una pregunta retórica? Qué va, Jaime. Usted, como yo, hacía esa pregunta por pura curiosidad, por saber a quién es que confronta. En su caso existe el detalle adicional de su vicio por sacar a relucir las credenciales de su interlocutor. Por ejemplo, en mi caso, usted fue, y no yo, el que ha mencionado mil veces que estudio un doctorado. Es usted también el que dice que yo soy un profesor, cosa falsa, por cierto, y es usted también el que se recuesta en lo que sabe de mí para confrontar mis comentarios hacia sus posiciones. Salvo por la biografía humorística acerca del personaje Jaime Ruiz (¿es usted? yo creía que su nombre era distinto…) mi interés por su identidad, como se lo he repetido una buena cantidad de veces por todos los canales concebibles, es prácticamente nulo. Espero que le quede claro.

Dice Diego:

“No, Galactus, eso no ha quedado nada claro. Yo hasta ahora no he recibido la primera respuesta que refute mi análisis sobre las palabras de Carlos Gaviria y su propuesta de paz.”

Diego, junto a Olga llevamos casi cien comentarios en esa entrada que usted abandonó mostrandole otras lecturas distintas de ese escrito. La única manera de refutar cualquiera de ellas, o comprobarla, es hacer que Carlos Gaviria respondiera, pero dudo que con el tono que usted utiliza consiga alguna respuesta. Eso de concluir que “el que calla, otorga” es de abuelitos, como Jaime. Hay muchas razones para ignorar un comentario como el suyo. Una de ellas, la mas sencilla, es que uno no debe intercambiar palabras con alguien que tiene actitud agresiva. Es una regla natural de supervivencia y convivencia. A decir verdad, yo todavía me pregunto a qué horas se me vino a mí ocurrir intentar discutir con Jaime. Eso no tenía ningún sentido, no valía la pena. Iluso que es uno de pensar que el tono argumentativo y el estilo de las personas se puede cambiar.

Mauricio Dijo,
Marzo 22, 2006 @ 1:22 pm

Do not feed the troll
http://cronopios.net/Traducciones/trolls.es.html

¿Alguien ha visto un troll por aquí?

El editor Dijo,
Marzo 22, 2006 @ 2:37 pm

Jaime Ruiz,

Usted es un gran humorista. Esa es la única manera como yo le encuentro lógica a sus comentarios. La reiteración con que usted habla de posibles atentados contra su vida es completamente teatral y no hay porque tomarla en serio. Sobre todo porque usted y yo vivimos en Europa y hasta acá no llegan las balas del conflicto colombiano. Respire tranquilo y abandone de una vez por todas su eterno papel de víctima. Usted es un sofista y un calumniador profesional (y como prueba no sólo está su archivo personal, sino todos los blogs donde usted ha ido dejando sus comentarios). Jaime Ruiz, a nostros no tiene que representarnos ninguna escena. Borrele desde ya a sus próximos comentarios toda la hojarasca, y muestrenos de una vez por todas sus geniales argumentos contra la Izquierda Democrática. La búsqueda de una paz negociada con las FARC no es ninguna prueba de nada. Ese es el anhelo de mucha gente que cree que los conflictos en Colombia no sólo se resuelven a bala.

Jaime Ruiz Dijo,
Marzo 22, 2006 @ 2:48 pm

J., voy a creer que habla sin trampa: pues qué curioso, ¿por qué no se vuelve a leer las discusiones en PB y sus posts sobre mí? Verá que el tono agresivo era suyo.

Bueno, sobre todo el desinterés absoluto por la verdad. Las discusiones que después de muchas explicaciones siempre volvían al principio porque sólo se trataba de hostigar al lector. Cualquiera lo puede comprobar y todos los que han leído esas discusiones y no hacían lo mismo que usted (Galactus) dirían lo mismo que digo yo.

Hay algo que quiero decirle porque usted tiene pretensiones: todo eso que se discute por ahí termina dando forma a una biografía. Para saber que Gaviria es el candidato de las FARC basta con visitar la página del PCC (hay un enlace en mi blog). Obstinarse en negarlo es lo único que pueden hacer los que tienen la militancia familiar como patrimonio, pero fuera del contexto colombiano todo eso es requeteobvio. ¿Por qué no le envía el documento de apoyo de los intelectuales a Gaviria a algún amigo suyo extranjero poco politizado o en todo caso hostil al terrorismo y les pregunta si eso parece apoyo a la guerrilla?

Uf, todo eso es obsceno. Aun en Colombia los partidarios de Gaviria son partidarios de la guerrilla que no quieren ser identificados como tales. ¿Que eso a largo plazo termina configurando una conducta criminal? Es Colombia, es un muladar y parece que siempre se podrá excusar. Creen que siempre se podrá excusar, exactamente como creían los verdugos soviéticos y centroeuropeos (o camboyanos) que los franceses (varios millones de marxistas) los iban a reivindicar, y que la historia era lo que ellos querían.

Jaime Ruiz Dijo,
Marzo 22, 2006 @ 3:26 pm

Editor: lo de que soy un calumniador profesional es la calumnia perfecta. Demuestre que ésa es mi profesión. Y si las calumnias son decir que usted o algún otro recibirá su parte de los secuestros, tratándose de algo que no está personalizado ni pretende que nadie lo crea, pues más bien es una injuria o un insulto. Si yo digo que sé eso positivamente y que lo puedo demostrar es otra cosa. Ahora bien: el cinismo con respecto a las guerrillas comunistas, tipo Che Guevara, me parece el verdadero crimen, es normal tener salidas rabiosas con gente que pretende que idolatremos a un criminal como Guevara.

Lo de correr peligros, pues no voy a decir dónde vivo, pero a la gente la pueden matar en cualquier parte. Diego vive en Colombia, y sobre todo, la única persecución que se puede sufrir no es el peligro de la propia vida.

Y definitivamente la izquierda democrática no está con las FARC, es algo obvio. Otra cosa es la corrupción del lenguaje, que hace que los cobramasacres se llamen a sí mismos “izquierda democrática”. Carlos Gaviria sí está con las FARC y su propuesta de resolver el conflicto armado mediante una negociación política es deliberadamente un intento de legitimación de las FARC. La democracia no se puede negociar, nada se va a imponer por encima de las urnas. Todo el roblema es la explotación de la campaña electoral para conseguir respaldos que legitimen a las FARC y su proyecto de guerra civil.

El gobierno de Uribe siempre está presto a negociar con las FARC. Ni siquiera les pide alto el fuego ni libertad de los secuestrados ni nada parecido. La negociación de Carlos Gaviria es la farsa mediante la cual la sociedad se rinde a las FARC y se inventan una representación ficticia que reemplaza a las urnas.

En Colombia las FARC tienen respaldo, casi unánime en las universidades públicas y mayoritario en las privadas. Por eso esa absurda ficción de que negociar las leyes con ellos no es ser sus abogados encuentra gente que la respalda. Porque sería más difícil decir que están con las FARC y esperan que cada masacre les acerque el ascenso o la casa de estrato seis a la que le tienen echado el ojo. Y los otros, las mismas víctimas del secuestro, por ejemplo, no quieren creer que sus superiores sociales son los que están coordinando la labor de esos rústicos a los que tanto desprecian.

Pero como ya le he dicho a J., poner la cara para decir que Carlos Gaviria no es el candidato de las FARC es arruinar cualquier prestigio futuro. Porque las FARC y Carlos Gaviria no prevalecerán, y si consiguieran arrastrar al país a la guerra civil la perderían. Más allá de la moralidad de todo eso, es absoluta ceguera no verlo.

DieGoth Dijo,
Marzo 22, 2006 @ 4:58 pm

j., yo no he opinado más en el blog de Olga porque ella volvió al punto inicial, repitiendo “ay, que Gaviria no puede ser non sancto porque no puede ser”. Entonces me da mucha pereza insistir en algo así. Y para ser sincero, de entre los tres discutiendo allí, Olga sobra por su baja capacidad para trascender de la semántica de primer nivel. No creí que usted le estuviera otorgando a ella alguna utilidad discursiva. Yo prefiero dejar esa discusión así, que todo el mundo la lea y saque sus propias conclusiones.

En cuanto a Gaviria, olvídelo. La elegancia vale un carajo a la hora de hablar de política. No se trata de discutir quién echa la carreta más bonita, sino quién ofrece el paraíso pero asegura el infierno, o viceversa, o ninguna de las dos cosas. Si Gaviria no me ha contestado aún lo que dejé en su página es por una de dos razones: ni él ni ningún asesor serio visitan la página con frecuencia y aún no se han dado cuenta que ahí está mi mensaje, o lo leyó y todavía no sabe qué contestar. Lo más probable es lo primero, pero no creo que porque mi mensaje fue algo duro ya deje de merecer una respuesta, porque eso no es excusa para callar.

Más bien creo que Gaviria confía en que tiene convencido a su público con su discurso nada claro sobre qué hará exactamente, y cómo, en lo que respecta a negociar con las FARC la paz sin contar con la presión militar de su lado para disuadir a la guerrilla de seguir exigiendo el control del país a cambio de dejar de cometer crímenes (entiéndase “la paz”).

UE + COL Dijo,
Marzo 22, 2006 @ 11:41 pm

Señor D.V, en primera instancia le quiero aclarar que si me metí de sapo en la discusión es porque obviamente he visitado el blog de País Bizarro, no me voy a poner a escribir cualquier cosa que se me venga a la cabeza sin tener argumentos. Segundo, j creo que no está bien atacar a nadie por sus posiciones pero la guerrilla se merece menos en un país que está acabado en parte por su perdida de ideología, que fue cambiada por armas y narcotráfico.

Para finalizar no soy fan ni enemigo, ni nada por el estilo de País Bizarro y aunque creo que estas discusiones demuestran que este es un país donde la blogosfera permite debatir, creo que los argumentos de parte y parte se están saliendo de contexto y son simplemente ataques, que le quitan seriedad no solo a los participantes sino a la blogosfera local. “Tolerancia, mucha tolerancia”.

F

j. Dijo,
Marzo 23, 2006 @ 5:08 am

“Segundo, j creo que no está bien atacar a nadie por sus posiciones pero la guerrilla se merece menos en un país que está acabado en parte por su perdida de ideología, que fue cambiada por armas y narcotráfico.”

Estoy de nuevo de acuerdo con usted, F. Los líderes guerrilleros no se merecen nada, son unos asesinos miserables, lo mismo pienso de los paramilitares.

Si usted leyera a Pais Bizarro, sin embargo, habría notado que Jaime Ruiz está completamente en contra de la que usted acaba de describir. Para Jaime, es la ideología de izquierda que supuestamente ostenta la guerrilla (y que usted y yo consideramos caduca), más que sus asesinatos, la que los convierte en criminales. En ese orden de ideas, Jaime agrupa a todo aquel que enarbole ideales similares (desde cualquier punto de la sociedad) y los declara a todos guerrilleros, asesinos y secuestradores. Esa es la lógica del doctor Ruiz.

Lo gracioso -digámoslo así- es que todas las teorías que Jaime pregona a látigo y grito herido son muy parecidas a aquellas que Mancuso y compañía pregonan en sus sitios de internet y weblogs. Si Jaime fuera medianamente coherente en sus argumentaciones, aceptaría que al compartir -así no los apoye- las ideas y posiciones políticas de los paramilitares, está, y digámoslo con sus palabras, “beneficiándose de las masacres” que estos grupos ejecutaron por años a lo largo y ancho del país. Pero no, esa asociación a Jaime le ofende en lo profundo de su alma y le parece absurda e inconcebible.

Así como a él esa asociación le parece absurda, a nosotros nos parece absurda la que él con tanta emoción pregona y que nos convierte a todos los que no votamos por Uribe, o votamos en blanco, o no queremos votar, en admiradores de Tiro Fijo. A mí me parecen absurdas ambas, y me parece justo hacérselo notar. El editor, creo, ha intentado lo mismo en esta discusión y al invitar cortesmente a Jaime a reducir su tono (y sus acusaciones), ha obtenido la respuesta tradicional de Jaime y ha sido tachado él también de asesino, secuestrador, violador de niños, etc. Esta discusión es, de hecho, un buen ejemplo del modus operandi de nuestro amigo Ruiz y adicionalmente justifica las críticas que El Editor publicó encabezando esta discusión y respondiendo a la recomendación publicada en blogscolombia (no con ánimo de que fuera removida, sino de que los lectores conocieran otra posición al respecto del weblog recomendado).

Jaime, sí, tiene razón, yo también he caido en la agresividad en las discusiones y lo he llamado idiota, cobarde, etc. Lo siento mucho. Procuraré no volver a caer en ese vicio de nuevo, aunque debo reconocer que con usted es especialmente dificil. Mire que el editor, tan amable y cordial, ya está a punto de salirse de casillas, y eso que el se precia de su estilo pacifista. Yo creo que el hecho de que usted produzca semejantes reacciones en la gente lo debería llevar a preguntarse si no habrá algo mal acerca de la manera como usted dice las cosas. Tal vez haya algo mal ahí, ¿no se le ha ocurrido?

DieGoth Dijo,
Marzo 23, 2006 @ 8:57 am

No. ¿Quién les dijo que la guerrilla perdió sus ideales?

Jaime Ruiz Dijo,
Marzo 23, 2006 @ 9:57 am

Las acusaciones de Javier siguen su tradicional sesgo calumnioso: busque una sola expresión compartida entre lo que se dice en PB y lo que dicen las páginas de las AUC, por ejemplo el blog de Proceso de Paz. Podría haberla, como que Medellín está en Antioquia, pero nada que demuestre ninguna afinidad. Más mentiras. Más descaro. Más razones para pensar que hay alguna renta de por medio.

Acerca de la ideología de izquierda, seguimos con la corrupción del lenguaje. La ideología comunista es criminal y llevó a crímenes siempre mucho peores que todos los de las FARC allí donde se impuso. La elasticidad del lenguaje, típico camino canallesco, hace que cuando conviene “izquierda” sea sinónimo de “comunista”, pero cuando se trata de mostrar lo bueno se incluyan toda clase de liberales, pacifistas, humanistas, etc. Mucha gente que se desvivió luchando contra el totalitarismo podría ser considerada “de izquierda”, pero con la determinación cínica, hedionda, para ser exactos, de personajes como J., resultan idénticos a los que ordenan las masacres en Colombia.

Christian está rotundamente equivocado: las FARC mantienen exactamente la misma determiinación del principio, la misma ideología, al igual que el partido que las creó. Sólo es que ahora les conviene más no hacerse responsables de los actos de los rústicos. ¿Se ha tomado Christian el trabajo de leer Voz, Anncol, la página de pacocol o cualquiera de ésas? Ahí verá que no hay ninguna desautorización de las FARC ni ninguna diferencia de fondo entre aquéllas y el PCC.

Pero los amigos de las FARC en la sociedad difunden el mito de que los crímenes son por la pérdida de ideología, y encuentran público, claro. La gente admira a los que proceden de las mejores familias y manejan un BMW y toman whisky sello negro, no van a admitir que ésos son los empresarios del narcoterrorismo.

Típico canallesco, emético, este Javier: si sólo son criminales, ¿cómo es que se deben negociar las leyes con ellos? Claro, Carlos Gaviria dice otra cosa, según J. Es que no lo sabemos interpretar. Es difícil tener paciencia con personajes de una moralidad semejante. Los guerrilleros son gente mucho má recta y decente.

La Columna Dijo,
Marzo 31, 2006 @ 2:27 pm

[…] ‘Motosierra ideológica’ La desafortunada entrada de Jaime Ruiz publicada la semana pasada ha desatado una fuerte controversia al interior de la blogosfera colombiana (James incluso me da el crédito, me llama "optimista de buen corazón" y todo). Aunque se merece que le den duro por extremista, tampoco es para que me lo insulten tan feo, ala. (Más acá, acá y en blogscolombia.com). Pilas, James, eso ni el doctor Barbarie, quien escribe sus odas fachas en clave humorística. […]

La Columna Dijo,
Marzo 31, 2006 @ 2:42 pm

[…] Jaime Ruiz: Aunque no tiene la menor importancia fuera de la blogosfera colombiana, es triste ver gente tan extremista que sólo sueñe con imponerles sus posiciones a los demás, sin argumentos sólidos, sólo retórica vacía y que no escuche opiniones y contraargumentos. Además, lo pregona y todo. ¿Esa es la democracia, James? En gente como tú nace y retoña el germen de los regímenes totalitarios, como el que se nos viene encima. […]

DieGoth Dijo,
Abril 4, 2006 @ 7:10 pm

“La Columna”, si usted siente que le están imponiendo las cosas cuando le muestran otra visión de las mismas, ya es un problema de autoestima suyo. ¿Siempre siente que cuando alguien lo contraría, es porque lo está obligando a cambiar su manera de pensar?

Además, los argumentos se convierten en retórica hueca solamente cuando son retóricos, y además, huecos. No cuando usted lo sentencie de esa manera. No haga el ridículo “imponiéndonos” a los demás una versión distinta de la realidad, que para eso esta discusión ya lleva 151 mensajes incluyendo éste.

Un ejemplo de retórica hueca: Julián Ortega cuando opina que expresar libremente opiniones distintas a la suya se convierte de alguna manera mágica en un atentado a la democracia, y un rasgo propio de un régimen totalitario.

Con razón tiene fama de bobo, Julián. Mejore su nivel para la próxima.

j. Dijo,
Abril 4, 2006 @ 7:52 pm

“Con razón tiene fama de bobo, Julián. Mejore su nivel para la próxima.”

¿Y no era que había dejado el látigo, Diego? Tengo la sospecha, de paso, de que esos no fueron comentarios de Julián acá sino de un sistema automático de trackback. Él no se debe haber ni percatado que están sumando dos a la discusión más larga que ha tenido lugar en blogscolombia en toda su existencia.

¿Andaba de vacaciones usté?

Julián Ortega Martínez Dijo,
Abril 5, 2006 @ 10:48 am

Al parecer mi trasteo acabó prolongando una discusión que creí terminada.

Ya que Diegoth (aka Diego40 según me contaron por ahí) empezó con los ataques personales, quisiera aclarar que lo que me molestó de Jaime fue la forma de querer imponer sus puntos de vista. A mí me parece muy bien que tenga sus opiniones, pero por lo que se puede ver en esta inútil y jarta discusión y en las entradas más recientes de sus blogs, la forma de exponerlas y de defenderlas cansan a cualquiera.

Peor que Jaime, a quien a pesar de todo aprecio mucho, es Diego y su paranoia macartista, todavía sufriendo porque los comunistas “nos van a invadir”. Eres uno de los pocos que se traga el cuento chino de la desmovilización de las AUC -grupo que rara vez es mencionado en País Bizarro, porque sus autores se dedican ahora a vincular a Papá Noel Gaviria con los malditos farcos-, pero eso sí crees, al igual que Jaime, que votar por Carlos Gaviria equivale a acelerar el inicio de una guerra civil, del mismo modo que decían antes de las parlamentarias que votar por el Polo era igual que matar a una persona. Alguien dirá, parafraseando a James, que los de las AUC son “gente más recta y decente” según ustedes.

Ese es el problema de la libertad de expresión: que existe gente que la utiliza y se ampara en ella para promover la intolerancia, la violencia y el odio hacia el disenso y la diferencia.

Julián Ortega Martínez Dijo,
Abril 5, 2006 @ 10:49 am

Al parecer mi trasteo acabó prolongando una discusión que creí terminada.

Ya que Diegoth (aka Diego40 según me contaron por ahí) empezó con los ataques personales, quisiera aclarar que lo que me molestó de Jaime fue la forma de querer imponer sus puntos de vista. A mí me parece muy bien que tenga sus opiniones, pero por lo que se puede ver en esta inútil y jarta discusión y en las entradas más recientes de sus blogs, la forma de exponerlas y de defenderlas cansan a cualquiera.

Peor que Jaime, a quien a pesar de todo aprecio mucho, es Diego y su paranoia macartista, todavía sufriendo porque los comunistas “nos van a invadir”. Eres uno de los pocos que se traga el cuento chino de la desmovilización de las AUC -grupo que rara vez es mencionado en País Bizarro, porque sus autores se dedican ahora a vincular a Papá Noel Gaviria con los malditos farcos-, pero eso sí crees, al igual que Jaime, que votar por Carlos Gaviria equivale a acelerar el inicio de una guerra civil, del mismo modo que decían antes de las parlamentarias que votar por el Polo era igual que matar a una persona. Alguien dirá, parafraseando a James, que los de las AUC son “gente más recta y decente” según ustedes.

Ese es el problema de la libertad de expresión: que existe gente que la utiliza y se ampara en ella para promover la intolerancia, la violencia y el odio hacia el disentimiento y la diferencia de opinión.